Треш, угар и искусство
«"Жестокое, ничтожное,
подлое можно описывать в той степени, в какой это обеспечено запасом доброты и
любви, как бумажные деньги должны быть обеспечены золотым запасом", -
сказал Александр Моисеевич Володин. И что-то я начинаю с ним соглашаться».
Так однажды написала одна моя подруга, озаглавив пост «День передозировки современной драматургией».
Да, современное искусство – оно такое. И не только драматургия. Как проще всего быть оригинальным? Конечно, живописать треш, угар, наркоманию, содомию, педофилию и инцест. Это очень простой способ. Ведь так ты 100% вызовешь эмоциональный всплеск у зрителей. Голая женщина в любом случае зацепит взгляд, а в от попробуй нарисовать одетую так, чтоб зацепила! Это не каждому по силам.
Вот и соревнуются многие современные писатели, художники и драматурги в степени девиантности и ненормальности персонажей. Ведь не каждый может описать, как Толстой или Достоевский, обычных «героев своего времени», с их обычными человеческими страстями, так, чтобы это потом читали несколько поколений и находили там философскую глубину.
Само собой, любителей такого искусства находится не очень много, что вызывает приступы презрения к быдлу у настоящих искусствоведов. Вот пример из недавнего быта Новосибирска:
«Выставка куратора Андрея Ерофеева со скандальным зоофилическим циклом художника Олега Кулика, месяц назад открывшаяся в «Сибирском центре современного искусства», с треском провалилась — ее посетили всего 250 человек. Между тем, на расположенной по соседству выставке гигантских насекомых побывали несколько тысяч посетителей. НГС.НОВОСТИ решили обратиться к экспертам, чтобы выяснить, почему в Новосибирске не любят современное искусство. Скажите, почему существует антагонизм современного искусства и новосибирского общества? Почему в современном искусстве так много безобразного? Почему его не любят?
Андрей Шаповалов, директор краеведческого музея: «Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и темная. На самом деле любое новое искусство всегда принимается в штыки. Москва больше, поэтому больше пласт образованной аудитории. Однако людей нужно образовывать».
То есть людей надо специально образовывать, чтобы они активнее посещали "выставки со скандальным зоофилическим циклом". А пока что быдло, застрявшее в отсталой традиционности, не желает сидеть по уши в шизофреническом бреду «современных художников» и от безысходности черпает доброе и вечное в сериалах, фэнтези и на выставке гигантских насекомых. Потому что «жестокое, ничтожное, подлое» само по себе не ценно, какие ярлыки на него не лепи – хоть творческого эксперимента, хоть акционизма, хоть какого угодно другого «изма». «Золотой запас» искусства – доброта и любовь, которые и делают искусство искусством. Произведение искусства – это не гаджет, оно не может быть более ценным просто потому, что более современно. По-настоящему «современным» искусство не бывает – оно либо вечное, либо не искусство.
Так однажды написала одна моя подруга, озаглавив пост «День передозировки современной драматургией».
Да, современное искусство – оно такое. И не только драматургия. Как проще всего быть оригинальным? Конечно, живописать треш, угар, наркоманию, содомию, педофилию и инцест. Это очень простой способ. Ведь так ты 100% вызовешь эмоциональный всплеск у зрителей. Голая женщина в любом случае зацепит взгляд, а в от попробуй нарисовать одетую так, чтоб зацепила! Это не каждому по силам.
Вот и соревнуются многие современные писатели, художники и драматурги в степени девиантности и ненормальности персонажей. Ведь не каждый может описать, как Толстой или Достоевский, обычных «героев своего времени», с их обычными человеческими страстями, так, чтобы это потом читали несколько поколений и находили там философскую глубину.
Само собой, любителей такого искусства находится не очень много, что вызывает приступы презрения к быдлу у настоящих искусствоведов. Вот пример из недавнего быта Новосибирска:
«Выставка куратора Андрея Ерофеева со скандальным зоофилическим циклом художника Олега Кулика, месяц назад открывшаяся в «Сибирском центре современного искусства», с треском провалилась — ее посетили всего 250 человек. Между тем, на расположенной по соседству выставке гигантских насекомых побывали несколько тысяч посетителей. НГС.НОВОСТИ решили обратиться к экспертам, чтобы выяснить, почему в Новосибирске не любят современное искусство. Скажите, почему существует антагонизм современного искусства и новосибирского общества? Почему в современном искусстве так много безобразного? Почему его не любят?
Андрей Шаповалов, директор краеведческого музея: «Антагонизма между новосибирской публикой и современным искусством нет, просто новосибирская публика необразованная и темная. На самом деле любое новое искусство всегда принимается в штыки. Москва больше, поэтому больше пласт образованной аудитории. Однако людей нужно образовывать».
То есть людей надо специально образовывать, чтобы они активнее посещали "выставки со скандальным зоофилическим циклом". А пока что быдло, застрявшее в отсталой традиционности, не желает сидеть по уши в шизофреническом бреду «современных художников» и от безысходности черпает доброе и вечное в сериалах, фэнтези и на выставке гигантских насекомых. Потому что «жестокое, ничтожное, подлое» само по себе не ценно, какие ярлыки на него не лепи – хоть творческого эксперимента, хоть акционизма, хоть какого угодно другого «изма». «Золотой запас» искусства – доброта и любовь, которые и делают искусство искусством. Произведение искусства – это не гаджет, оно не может быть более ценным просто потому, что более современно. По-настоящему «современным» искусство не бывает – оно либо вечное, либо не искусство.
