Новые статьи
Почему в России не нужна
революция - ни «демократическая», ни «православно-консервативная»? Попробую
ответить в этом посте.
Как известно, мир лежит во зле. А уж Российская Федерация и подавно. Многие уверены, что нужно срочно переворачивать этот порядок при помощи политической революции. Например, под таким лозунгом: «Долой Путина! Ну и что, что его поддерживает 70% населения! Они не понимают, они зомбированы Первым Каналом! Мы принесем им добро и свет, хоть они этого и не хотят, а хотят Путина». Это позиция «либералов». Причем не обязательно атеистов – среди верующих тоже полно демократов, недовольных кровавым путинским режимом. Поразительно, но консерваторы, кого демократы считают мракобесами, тоже сплошь недовольны Путиным! Естественно, потому что он слишком либерален. Примерно так: «Кругом либерализм и загнивание, нужно срочно собрать казаков и переделать страну в православную монархию, тогда-то все и наладится! Снять запрет на идеологию в Конституцию и православие в массы!» Вот тогда-то, мол, наши граждане перестанут качать порно из интернета, выбрасывать окурки из окна машины и бухать на Рождество как проклятые. Вот тогда-то настнет "благорастворение воздухов, изобилие плодов земных и времена мирные".
Поразительно, да, как на первый взгляд такие разные либералы и охранители мыслят совершенно одинаково?
В двух словах их позицию можно обозначить так:
«Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Это цитата из Андрея Марусова, практикующего юриста и преподавателя, о котором я уже упоминала в этом блоге. Хочу привести фрагмент его дискуссии с идейным «православным революционером», который считает нынешнюю Конституцию злом, потому что там есть запрет на идеологию. Но если просто заменить в этом тексте «Конституция» на «Путин», получится вполне симметричное обращение и к либералам. Магия, в общем.
Так вот...
«Суть в том, что иногда делать лучше, чем возможно, - не по-христиански. В 1993 году наш народ, на Референдуме выбрал эту Конституцию. Возможно, он сделал неправильный выбор. Но он не мог сделать другого. Потому что за годы советской власти его не научили выбирать. А потом он купился на джинсы и жвачку.
Но важен факт того, что народ это ВЫБРАЛ. Пусть от незрелости. Пусть от обмана. Так же мы не сможем запретить своим детям совершать ошибки. Вы не принимаете этот выбор. А я не могу не принимать. Я говорю: "Христианин должен смиренно принимать порядок, который выбрал его народ". Даже по ошибке.
Я знаю 2 вещи. 1. Народ не может иметь власть лучше, чем он сам. Он просто ее не поймет и не примет. Вот суть христианская покорность властям. 2. Всякий порядок властный может быть сущностно преображен, если народ стал заслуживать большего.
Ни Христос, ни ап. Павел не призывал Израиль сбросить Рим. Но когда в Средиземноморье нашлась критическая масса христиан, ОНИ ИЗМЕНИЛИ РИМ. СДЕЛАЛИ ЕГО СВОИМ.
Так же и мы сегодня. Если Россия будет Православной, она может преобразить демократию. Поставить ее себе на службу. Но если мы скажем: "У нас все будет хорошо, если мы сначала ЭТО государство сломаем" мы совершим большую ошибку.
Спаситель не был революционером. Ведь что вы говорите? "Это все неправильно. Нас обманули. Это все нелигитимно. Надо это сломать. А если это выбрало большинство, не надо его слушать - у них пелена на глазах". А что это как не революция? Как не неспособность принять объективную глубину заблуждения наших соотечественников.
Я верю в то, что человек должен принимать существующее до тех пор, пока это не противно праведности, пока мы не предаем Бога.
ВЫ верите в то, что сначала политическая активность, потом гражданская.Напомню, гражданская - это борьба по существующим правилам. Политическая - за изменение этих правил. Но все наоборот. Хорошими политиками могут стать только хорошие граждане. У нас православных гражданских активистов, которые умеют работать по закону - 3 калеки.
Закон позволяет многое - активности нет. Вы же подменяте эту активность тем, что говорите "Правила изначально плохи...ничего не сделать". А это неправда. Разве пробовали по-хорошему?
А когда вы измените правила, то удивитесь. Что миллионы недобросовестных людей переврут эти новые правила. Поставят на службу своей корысти. А 1,5 процента православных как мечтали о "хорошем царе", так и будут.
Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Как известно, мир лежит во зле. А уж Российская Федерация и подавно. Многие уверены, что нужно срочно переворачивать этот порядок при помощи политической революции. Например, под таким лозунгом: «Долой Путина! Ну и что, что его поддерживает 70% населения! Они не понимают, они зомбированы Первым Каналом! Мы принесем им добро и свет, хоть они этого и не хотят, а хотят Путина». Это позиция «либералов». Причем не обязательно атеистов – среди верующих тоже полно демократов, недовольных кровавым путинским режимом. Поразительно, но консерваторы, кого демократы считают мракобесами, тоже сплошь недовольны Путиным! Естественно, потому что он слишком либерален. Примерно так: «Кругом либерализм и загнивание, нужно срочно собрать казаков и переделать страну в православную монархию, тогда-то все и наладится! Снять запрет на идеологию в Конституцию и православие в массы!» Вот тогда-то, мол, наши граждане перестанут качать порно из интернета, выбрасывать окурки из окна машины и бухать на Рождество как проклятые. Вот тогда-то настнет "благорастворение воздухов, изобилие плодов земных и времена мирные".
Поразительно, да, как на первый взгляд такие разные либералы и охранители мыслят совершенно одинаково?
В двух словах их позицию можно обозначить так:
«Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Это цитата из Андрея Марусова, практикующего юриста и преподавателя, о котором я уже упоминала в этом блоге. Хочу привести фрагмент его дискуссии с идейным «православным революционером», который считает нынешнюю Конституцию злом, потому что там есть запрет на идеологию. Но если просто заменить в этом тексте «Конституция» на «Путин», получится вполне симметричное обращение и к либералам. Магия, в общем.
Так вот...
«Суть в том, что иногда делать лучше, чем возможно, - не по-христиански. В 1993 году наш народ, на Референдуме выбрал эту Конституцию. Возможно, он сделал неправильный выбор. Но он не мог сделать другого. Потому что за годы советской власти его не научили выбирать. А потом он купился на джинсы и жвачку.
Но важен факт того, что народ это ВЫБРАЛ. Пусть от незрелости. Пусть от обмана. Так же мы не сможем запретить своим детям совершать ошибки. Вы не принимаете этот выбор. А я не могу не принимать. Я говорю: "Христианин должен смиренно принимать порядок, который выбрал его народ". Даже по ошибке.
Я знаю 2 вещи. 1. Народ не может иметь власть лучше, чем он сам. Он просто ее не поймет и не примет. Вот суть христианская покорность властям. 2. Всякий порядок властный может быть сущностно преображен, если народ стал заслуживать большего.
Ни Христос, ни ап. Павел не призывал Израиль сбросить Рим. Но когда в Средиземноморье нашлась критическая масса христиан, ОНИ ИЗМЕНИЛИ РИМ. СДЕЛАЛИ ЕГО СВОИМ.
Так же и мы сегодня. Если Россия будет Православной, она может преобразить демократию. Поставить ее себе на службу. Но если мы скажем: "У нас все будет хорошо, если мы сначала ЭТО государство сломаем" мы совершим большую ошибку.
Спаситель не был революционером. Ведь что вы говорите? "Это все неправильно. Нас обманули. Это все нелигитимно. Надо это сломать. А если это выбрало большинство, не надо его слушать - у них пелена на глазах". А что это как не революция? Как не неспособность принять объективную глубину заблуждения наших соотечественников.
Я верю в то, что человек должен принимать существующее до тех пор, пока это не противно праведности, пока мы не предаем Бога.
ВЫ верите в то, что сначала политическая активность, потом гражданская.Напомню, гражданская - это борьба по существующим правилам. Политическая - за изменение этих правил. Но все наоборот. Хорошими политиками могут стать только хорошие граждане. У нас православных гражданских активистов, которые умеют работать по закону - 3 калеки.
Закон позволяет многое - активности нет. Вы же подменяте эту активность тем, что говорите "Правила изначально плохи...ничего не сделать". А это неправда. Разве пробовали по-хорошему?
А когда вы измените правила, то удивитесь. Что миллионы недобросовестных людей переврут эти новые правила. Поставят на службу своей корысти. А 1,5 процента православных как мечтали о "хорошем царе", так и будут.
Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Русские - вот они носители
христианских ценностей или нет? Или "прогнившая Европа" все-таки
гораздо более христианская? Увы, но кажется, второе утверждение гораздо более
правильное - и наше общество еще долго придется скреплять духовными скрепами,
чтобы достигнуть европейского уровня христианизации - несмотря на все эти
гей-браки и прочие прелести.
Вообще-то после того как я уверовала, мой интеллигентский снобизм по отношению к "быдлу" поутих, и настроения а-ля "надо валить из этой страны" исчезли. В общем, взгляд на окружающих у меня стал несколько более трезвый - потому что я наконец трезво переоценила собственные заслуги, а точнее их отсутствие. И уже с этой точки зрения начала наблюдать за людьми, их поведением и собственной реакцией на них.
И вот я поняла, что главная черта, которая меня по-настоящему напрягает в окружающих россиянах - это РВАЧЕСТВО. Это довольно экзотическое слово, но лучше не придумаешь. Многие наши соотечественники как будто постоянно находятся в неврозе, пытаясь что-то УРВАТЬ - урвать вне бытовых правил вежливости или вне закона, урвать время, деньги или любые другие ресурсы. Залезть впереди очереди, перебежать на красный, свернуть из крайне правого ряда налево, отгородить СВОЕ парковочное место, на которое вообще-то никакого формального права нет. Это такие бытовые выражения. Рискну предположить, что на более высоких уровнях это выражается во всех прелестях российского госкапатализма, типа коррупции, генеральских дач руками солдат, разворовывания дорог и т.д. и т.п.
Откуда такое неуважение к законам и правилам? Русский человек не надеется, что ему что-то достанется по закону. Тем более он не верит, что есть какой-то невидимый божественный закон, который за что-то воздаст. Носи он хоть килограммовый крест на груди, он не верит в божью помощь и уж тем более божественную справедливость, зато твердо уверен, что мир несправедлив, что надеяться можно только на себя, и уж своими силами-то он себе урвет кусок хлеба с маслом.
Почему я вообще заметила это? Потому что сама готова стоять перед красным светофором на пустой улице или покорно стоять в очереди - что с точки зрения рвача означает бездумно тратить ресурсы. Я же в это время расслабленно рассматриваю цветочки или думаю о своем. Моя бытовая философия зиждется на твердой уверенности, что мы сами способны очень мало выиграть по жизни, даже изо всех сил распихивая окружающих локтями и нарушая все возможные законы и правила ради своей выгоды. Подозреваю, что это именно та внутренняя философия, которая порождает "европейское поведение" в виде вежливости ли покорности законам. Это именно философия покорности, послушания и уступки - базирующаяся на христианских ценностях. Это уверенность, что догнать и перегнать нужно прежде всего самого себя.
Я не знаю, почему этого меньше у нас - из-за формальной христианизации русской деревни всю последнюю тысячу лет и "укорененного язычества" деревенского населения, или из-за того, что в СССР по православию прошлись каленым утюгом. Кто его знает? Но по-моему, когда смотришь на напряженных, подозрительных, усталых и угрюмых людей на улицах, очевидно, что христианские ценности вообще мало впитаны русским бытом, в то время как в Европе они вошли в быт и стали поведенческой основой людей - хоть какими они там будь формально атеистами.
Для нас же же христианская жизненная философия все еще оригинальна, немассова, маргинальна - поэтому когда говорят о возрождении "традиционных ценностей", я подозреваю, что нечего нам особо ВОЗРОЖДАТЬ, кроме, опять-таки, "формального православия". А вместо этого нужно СОЗДАВАТЬ - практически с нуля, применяя недюжинные усилия и вооружившись терпением.
Вообще-то после того как я уверовала, мой интеллигентский снобизм по отношению к "быдлу" поутих, и настроения а-ля "надо валить из этой страны" исчезли. В общем, взгляд на окружающих у меня стал несколько более трезвый - потому что я наконец трезво переоценила собственные заслуги, а точнее их отсутствие. И уже с этой точки зрения начала наблюдать за людьми, их поведением и собственной реакцией на них.
И вот я поняла, что главная черта, которая меня по-настоящему напрягает в окружающих россиянах - это РВАЧЕСТВО. Это довольно экзотическое слово, но лучше не придумаешь. Многие наши соотечественники как будто постоянно находятся в неврозе, пытаясь что-то УРВАТЬ - урвать вне бытовых правил вежливости или вне закона, урвать время, деньги или любые другие ресурсы. Залезть впереди очереди, перебежать на красный, свернуть из крайне правого ряда налево, отгородить СВОЕ парковочное место, на которое вообще-то никакого формального права нет. Это такие бытовые выражения. Рискну предположить, что на более высоких уровнях это выражается во всех прелестях российского госкапатализма, типа коррупции, генеральских дач руками солдат, разворовывания дорог и т.д. и т.п.
Откуда такое неуважение к законам и правилам? Русский человек не надеется, что ему что-то достанется по закону. Тем более он не верит, что есть какой-то невидимый божественный закон, который за что-то воздаст. Носи он хоть килограммовый крест на груди, он не верит в божью помощь и уж тем более божественную справедливость, зато твердо уверен, что мир несправедлив, что надеяться можно только на себя, и уж своими силами-то он себе урвет кусок хлеба с маслом.
Почему я вообще заметила это? Потому что сама готова стоять перед красным светофором на пустой улице или покорно стоять в очереди - что с точки зрения рвача означает бездумно тратить ресурсы. Я же в это время расслабленно рассматриваю цветочки или думаю о своем. Моя бытовая философия зиждется на твердой уверенности, что мы сами способны очень мало выиграть по жизни, даже изо всех сил распихивая окружающих локтями и нарушая все возможные законы и правила ради своей выгоды. Подозреваю, что это именно та внутренняя философия, которая порождает "европейское поведение" в виде вежливости ли покорности законам. Это именно философия покорности, послушания и уступки - базирующаяся на христианских ценностях. Это уверенность, что догнать и перегнать нужно прежде всего самого себя.
Я не знаю, почему этого меньше у нас - из-за формальной христианизации русской деревни всю последнюю тысячу лет и "укорененного язычества" деревенского населения, или из-за того, что в СССР по православию прошлись каленым утюгом. Кто его знает? Но по-моему, когда смотришь на напряженных, подозрительных, усталых и угрюмых людей на улицах, очевидно, что христианские ценности вообще мало впитаны русским бытом, в то время как в Европе они вошли в быт и стали поведенческой основой людей - хоть какими они там будь формально атеистами.
Для нас же же христианская жизненная философия все еще оригинальна, немассова, маргинальна - поэтому когда говорят о возрождении "традиционных ценностей", я подозреваю, что нечего нам особо ВОЗРОЖДАТЬ, кроме, опять-таки, "формального православия". А вместо этого нужно СОЗДАВАТЬ - практически с нуля, применяя недюжинные усилия и вооружившись терпением.
Почему найти истину
прикольней, чем ее искать, и что истина вообще дает нашедшему?
"Тут вера носит утилитарный характер. Так и в постах автора сквозит - надоели мужики-козлы - значит буду православной мужниной женой и тд. Т.е. важен не ответ на вопрос "Как все на самом деле", а только лишь возможность поудобней устроиться, поменьше стресса, поменьше личного выбора".
Иногда критики говорят так точно, что точнее я бы и сама не сказала. Спасибо им:)
Долгие годы я билась лбом о стенку, превознося "личный выбор". А потом чо-то навыбиралась. Смиренно удобно устроилось. Честно скажу: кто хочет стресса, метаний, треша и угара - это не про веру.
Девиз “побольше стресса, побольше личного выбора” чем-то напоминает мне анекдот про “Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус”. Мне в свое время кактус опротивел. А чтобы жрать его из принципа… я никогда не была настолько принципиальной. Приложив Бога к “дыре размеров с Бога” у себя внутри, я - о ужас - обрадовалась и вздохнула с облегчением.
Потому что мне всегда хотелось найти истину. “Истина - это поиск истины” - был одним из вариантов. Для адептов “личного выбора” - это и есть ответ. Но в итоге оказалось несколько иначе.
Честертон сказал: «Я всю жизнь искал истины, и думал, что ее никто не знает, и старался быть хоть на несколько лет впереди своего века; но в один прекрасный день я понял, что я отстал от истины ровно на девятнадцать веков».
Но естественно, что пока ты остаешься адептом “личного выбора”, то никогда не признаешь, что изобрел/нашел/сформулировал. Вспомним древнюю мудрость про то, что “невозможно наполнить полный сосуд”. Если у тебя внутри растут кактусы, и ты их каждый день заботливо поливаешь, то ничего другого там не вырастет. Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос.
Что есть истина? - вопрошал Пилат. Михаил Булгаков дал оригинальную интерпретацию: грубо говоря, “Истина - это когда у тебя, Пилат, перестанет болеть голова”.
Истина - 100% утилитарна. Истина - это здоровье, счастье, красота, оптимизм, смелость, любовь, мотивация и уверенность в одном флаконе. Ну и как минимум “возможность поудобней устроиться, поменьше стресса” и вообще меньше головной боли. В общем, наш опиум для народа полезен и духу, и телу.
Но, конечно, можно, вместо того чтобы жить в раю такой вот истины, сделать морду тяпкой и выбрать другую истину, которая порождает пессимизм, безразличие, сарказм, цинизм, прокрастинацию, депрессию и т.д. Этим многочисленные адамы и евы от века и занимаются. А что? Зато “личный выбор”!
"Тут вера носит утилитарный характер. Так и в постах автора сквозит - надоели мужики-козлы - значит буду православной мужниной женой и тд. Т.е. важен не ответ на вопрос "Как все на самом деле", а только лишь возможность поудобней устроиться, поменьше стресса, поменьше личного выбора".
Иногда критики говорят так точно, что точнее я бы и сама не сказала. Спасибо им:)
Долгие годы я билась лбом о стенку, превознося "личный выбор". А потом чо-то навыбиралась. Смиренно удобно устроилось. Честно скажу: кто хочет стресса, метаний, треша и угара - это не про веру.
Девиз “побольше стресса, побольше личного выбора” чем-то напоминает мне анекдот про “Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус”. Мне в свое время кактус опротивел. А чтобы жрать его из принципа… я никогда не была настолько принципиальной. Приложив Бога к “дыре размеров с Бога” у себя внутри, я - о ужас - обрадовалась и вздохнула с облегчением.
Потому что мне всегда хотелось найти истину. “Истина - это поиск истины” - был одним из вариантов. Для адептов “личного выбора” - это и есть ответ. Но в итоге оказалось несколько иначе.
Честертон сказал: «Я всю жизнь искал истины, и думал, что ее никто не знает, и старался быть хоть на несколько лет впереди своего века; но в один прекрасный день я понял, что я отстал от истины ровно на девятнадцать веков».
Но естественно, что пока ты остаешься адептом “личного выбора”, то никогда не признаешь, что изобрел/нашел/сформулировал. Вспомним древнюю мудрость про то, что “невозможно наполнить полный сосуд”. Если у тебя внутри растут кактусы, и ты их каждый день заботливо поливаешь, то ничего другого там не вырастет. Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос.
Что есть истина? - вопрошал Пилат. Михаил Булгаков дал оригинальную интерпретацию: грубо говоря, “Истина - это когда у тебя, Пилат, перестанет болеть голова”.
Истина - 100% утилитарна. Истина - это здоровье, счастье, красота, оптимизм, смелость, любовь, мотивация и уверенность в одном флаконе. Ну и как минимум “возможность поудобней устроиться, поменьше стресса” и вообще меньше головной боли. В общем, наш опиум для народа полезен и духу, и телу.
Но, конечно, можно, вместо того чтобы жить в раю такой вот истины, сделать морду тяпкой и выбрать другую истину, которая порождает пессимизм, безразличие, сарказм, цинизм, прокрастинацию, депрессию и т.д. Этим многочисленные адамы и евы от века и занимаются. А что? Зато “личный выбор”!
В 95% случаев разводиться – это
как перестраиваться в пробке из одного ряда в другой. Вот-вот, сейчас соседний
ряд едет быстрее! Метнусь туда, ой простите что помешал. А нет, вон следующий
быстрее едет! Ой, а в моей ряду все вроде тоже стало ничего…
Всегда кажется, что у соседа жена добрее, а только моя меня пилит. Что у подруги муж заботливей и успешней, это только мой раздолбай. Всегда кажется, что вот эта полузнакомая коллега была бы лучшей женой, чем нынешняя жена.
И что соседний ряд в пробке едет быстрее.
Всегда кажется, что у соседа жена добрее, а только моя меня пилит. Что у подруги муж заботливей и успешней, это только мой раздолбай. Всегда кажется, что вот эта полузнакомая коллега была бы лучшей женой, чем нынешняя жена.
И что соседний ряд в пробке едет быстрее.
Поступил мне тут вот такой
вопрос:
"Даша, добрый вечер! Мне нравится Ваш паблик, и мне хотелось бы предложить такую темы: для интересующихся различиями христианских конфессий (православной и католической). Почему я бы хотела её поднять? Эта тема очень актуальна для смешанных семей. Т.к. довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведующих а данном вопросе. Буду благодарна, если осветите эту тему".
Честно говоря, эта тема по-человечески скучна, хотя я понимаю, что она может быть актуальна для многих людей. Почему я русская православная, а не, к примеру, русская католичка, я написала в посте "Я православная, мне нечем гордиться". В двух словах, так это просто потому, что в этом вопросе хочу быть как все - не мне, грешнице, плевать в господствующую конфессию и пытаться выбрать что-нибудь ПОЛУЧШЕ. Поэтому у меня всегда вызывают подозрения люди, которые из неверия перемещаются куда-нибудь в экзотическую для своей местности веру: я подозреваю, что именно гордыня не дает им слиться с общей массой. Но родись я в Италии, преспокойно была бы плохой католичкой, а не плохой православной, и - о ужас - не верю, что попала бы за это в ад.
Насчет смешанных семей и "довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведущих а данном вопросе".
На мой взгляд, католик+православный - это ситуация экзотическая. И намного сложнее гораздо более распространенная ситуация - верующая жена и неверующий муж. А таких пар сплошь и рядом. И ничего, живут люди.
По-человечески мне понятно, что если, к примеру свекровь косо смотрит в твою сторону и клеймит тебя еретичкой - это ранит гордыню. Так это же и хорошо. Хотя я бы вряд ли пошла на такой брак - просто потому, что у меня со смирением худо, и я бы себе такое сложное испытание не выбрала. Для тех, кто выбрал, утешение одно - люди, которые ходят о ком-нибудь посудить вопреки заповеди любви, всегда найдут повод: и "не так верует" - это всего лишь один из таких поводов. Правильный выход тут только один: смирять гордыню и молиться за тех людей, кто с бревном в собственном глазу так старается выковырять из глаза ближнего щепку.
"Даша, добрый вечер! Мне нравится Ваш паблик, и мне хотелось бы предложить такую темы: для интересующихся различиями христианских конфессий (православной и католической). Почему я бы хотела её поднять? Эта тема очень актуальна для смешанных семей. Т.к. довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведующих а данном вопросе. Буду благодарна, если осветите эту тему".
Честно говоря, эта тема по-человечески скучна, хотя я понимаю, что она может быть актуальна для многих людей. Почему я русская православная, а не, к примеру, русская католичка, я написала в посте "Я православная, мне нечем гордиться". В двух словах, так это просто потому, что в этом вопросе хочу быть как все - не мне, грешнице, плевать в господствующую конфессию и пытаться выбрать что-нибудь ПОЛУЧШЕ. Поэтому у меня всегда вызывают подозрения люди, которые из неверия перемещаются куда-нибудь в экзотическую для своей местности веру: я подозреваю, что именно гордыня не дает им слиться с общей массой. Но родись я в Италии, преспокойно была бы плохой католичкой, а не плохой православной, и - о ужас - не верю, что попала бы за это в ад.
Насчет смешанных семей и "довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведущих а данном вопросе".
На мой взгляд, католик+православный - это ситуация экзотическая. И намного сложнее гораздо более распространенная ситуация - верующая жена и неверующий муж. А таких пар сплошь и рядом. И ничего, живут люди.
По-человечески мне понятно, что если, к примеру свекровь косо смотрит в твою сторону и клеймит тебя еретичкой - это ранит гордыню. Так это же и хорошо. Хотя я бы вряд ли пошла на такой брак - просто потому, что у меня со смирением худо, и я бы себе такое сложное испытание не выбрала. Для тех, кто выбрал, утешение одно - люди, которые ходят о ком-нибудь посудить вопреки заповеди любви, всегда найдут повод: и "не так верует" - это всего лишь один из таких поводов. Правильный выход тут только один: смирять гордыню и молиться за тех людей, кто с бревном в собственном глазу так старается выковырять из глаза ближнего щепку.
Почему "борьба верующих
за нравственность" в нынешнем виде вызывают только раскол в обществе и
раздражение? И как верующим защищать свои интересы в обществе, чтобы при этом
не нарушать ни законы, ни заповеди?
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Часто слышишь про то, что
надо обязательно быть самим собой! Частенько эта невинная фраза подразумевает,
что надо продолжать бухать, курить, материться, депрессировать, истерить и т.д.
и т.п. В общем, ни в чем себе не отказывать. Для вящей наглядности доведем
совет до крайности - вы советуете быть самим собой человеку, одержимого идей
секса с малолетними. “Не парься, будь самим собой, продолжай в том же духе!” Не
нравится, спорим? То есть в итоге позволить людям быть самими собой даже
конченый либерал может только в определенных границах.
К тому же возникает вопрос – а что такое настоящий «я» и что подразумевается под «самим собой»? Если вот это унылое чмо, которым я являюсь теперь, и есть предел моих возможностей и рыпаться куда-то выше не стоит – то это печально. Чтобы хотеть быть таким «собой», нужно не иметь ни фантазии, ни амбиций, зато иметь патологически зашкаливающий уровень самооценки.
Да не хочу я быть «самой собой»! Я хочу быть как боги ^__^ Тем более, что говорят, что-то такое божественное внутри «меня» действительно есть – и хотелось бы верить, что это гораздо более мое настоящее «я», чем я есть теперь. Нужно же хотя бы попробовать докопаться!
К тому же возникает вопрос – а что такое настоящий «я» и что подразумевается под «самим собой»? Если вот это унылое чмо, которым я являюсь теперь, и есть предел моих возможностей и рыпаться куда-то выше не стоит – то это печально. Чтобы хотеть быть таким «собой», нужно не иметь ни фантазии, ни амбиций, зато иметь патологически зашкаливающий уровень самооценки.
Да не хочу я быть «самой собой»! Я хочу быть как боги ^__^ Тем более, что говорят, что-то такое божественное внутри «меня» действительно есть – и хотелось бы верить, что это гораздо более мое настоящее «я», чем я есть теперь. Нужно же хотя бы попробовать докопаться!
Казаки и нравственность -
вечная тема. Но я думала, уже ничего интересного на эту тему написать
невозможно. А сколько уже продолжать унылое потрясание Евангелием в духе
"покайтесь, хватит бычьего напора, не по-христиански это!"
Но на днях была на встрече с замечательным человеком – Андреем Марусовым, преподавателем Сибирской академии госслужбы и главным юристом портала НГС. {Для неновосибирцев поясню, что сайт НГС – самый популярный в Новосибирске новостной ресурс, а по совместительству обитель желтухи, треша и угара, славящегося своими циничными темами и заголовками а-ля ««Я тебя буду наказывать»: ветеринар застрелил двух коллег и покончил с собой». И уж конечно, редакция это сплошь атеисты и антиклерикалы – но как с ними успешно взаимодействует православный Андрей, эта тема другого поста}.
На встрече Андрей говорил про то, как христианину проявлять себя в гражданской активности и в политике. И коснулся практически всего, что связано с популярной нынче темой околоправославной активности в гражданском поле. Резюмирую кратко то, что я вынесла из его объяснений: «пикеты за нравственность», «законы за нравственность» и православно-монархические организации – это, конечно, славное начинание, но абсолютно неэффективное.
Расскажу по порядку своими словами, да простит меня Андрей.
Вот, например, возьмем «антигейский закон». По мнению Андрея, он сделан просто для того, чтобы попиариться. В юридическом плане это никакое не закручивание гаек – просто потому, что закон по факту неприменим: понятие «пропаганда» как таковое юридически не определено. Такой закон – просто декларация, а не инструмент. Инфоповод, короче. Не чтобы за традиционные ценности бороться, а просто помахать им, чтобы рейтинги стимульнуть.
Едем дальше.
Организации, в программе которых прописано «возрождение духовно-патриотических ценностей» или «восстановление монархии» – мягко говоря, чуть менее чем полностью оторваны от реальности и неконкурентны в современной политической среде. У них не отыщешь в программах даже какой-нибудь конкретики вроде «убрать порнографическую рекламу и запретить аборты» – а вместо этого сплошь какое-нибудь «возрождение». Грубо говоря, это программы не для современных людей, пусть и православных, а для каких-то абстрактных людей, уснувших 200 лет назад и проснувшихся только сейчас. Такие организации создают у внешнего наблюдателя впечатление, что православный – это и есть такой «замороженный» из позапрошлого века. А православные должны осваивать современный политический язык, современные аргументы и уметь изящно отбивать атаки оппонентов их же оружием. Пример: известный штамп «казаки собрались и запретили выставку – какое мракобесие». «Как же так? – удивляется Андрей, – Ведь это же пример такой гражданской активности: люди собрались и совместно отстояли свою гражданскую позицию! Вот кем Европа должна гордиться!»
Еще одна интересная мысль касалась как раз запретов и пикетов. По мнению Андрея, в мире Монстрации и зомби-парадов уличная активность а-ля «пикетирование против выставок» и вовсе потеряла любое серьезное содержание: любой демонстрант теперь выглядит как ряженый, и ни одна серьезная организация при принятии решений к нему не прислушается. Вместо всего этого «пикетирования» должна начаться зрелая и профессиональная работа: например, юристы, которые сидят и пишут грамотные обращения в соответствующие инстанции.
На этом месте я предложила, что можно организовать проект по типу «Роспила» – в конце концов, такой формат гражданской активности свою эффективность доказал. То есть можно набрать несколько профессиональных юристов, которые будут писать обращения, а сочувствующие будут скидываться на их работу, параллельно накидывая поводы и голосуя за них: к примеру, ненадлежащая реклама стрип-клубов. Конечно, в таком формате гражданской активности эпатажа меньше – зато больше эффекта. И я уверена, он будет приемлем для тысяч современных православных.
Так что ответ на вопрос, может и должен быть православный активным гражданином, ответ однозначный – да! Вопрос, чтобы эта гражданская активность не сводилась к эпатажу, пиару и провокациям, а включала бы профессиональную работу, конструктивный диалог и эффективные инструменты, способные консолидировать вокруг себя верующих.
Но на днях была на встрече с замечательным человеком – Андреем Марусовым, преподавателем Сибирской академии госслужбы и главным юристом портала НГС. {Для неновосибирцев поясню, что сайт НГС – самый популярный в Новосибирске новостной ресурс, а по совместительству обитель желтухи, треша и угара, славящегося своими циничными темами и заголовками а-ля ««Я тебя буду наказывать»: ветеринар застрелил двух коллег и покончил с собой». И уж конечно, редакция это сплошь атеисты и антиклерикалы – но как с ними успешно взаимодействует православный Андрей, эта тема другого поста}.
На встрече Андрей говорил про то, как христианину проявлять себя в гражданской активности и в политике. И коснулся практически всего, что связано с популярной нынче темой околоправославной активности в гражданском поле. Резюмирую кратко то, что я вынесла из его объяснений: «пикеты за нравственность», «законы за нравственность» и православно-монархические организации – это, конечно, славное начинание, но абсолютно неэффективное.
Расскажу по порядку своими словами, да простит меня Андрей.
Вот, например, возьмем «антигейский закон». По мнению Андрея, он сделан просто для того, чтобы попиариться. В юридическом плане это никакое не закручивание гаек – просто потому, что закон по факту неприменим: понятие «пропаганда» как таковое юридически не определено. Такой закон – просто декларация, а не инструмент. Инфоповод, короче. Не чтобы за традиционные ценности бороться, а просто помахать им, чтобы рейтинги стимульнуть.
Едем дальше.
Организации, в программе которых прописано «возрождение духовно-патриотических ценностей» или «восстановление монархии» – мягко говоря, чуть менее чем полностью оторваны от реальности и неконкурентны в современной политической среде. У них не отыщешь в программах даже какой-нибудь конкретики вроде «убрать порнографическую рекламу и запретить аборты» – а вместо этого сплошь какое-нибудь «возрождение». Грубо говоря, это программы не для современных людей, пусть и православных, а для каких-то абстрактных людей, уснувших 200 лет назад и проснувшихся только сейчас. Такие организации создают у внешнего наблюдателя впечатление, что православный – это и есть такой «замороженный» из позапрошлого века. А православные должны осваивать современный политический язык, современные аргументы и уметь изящно отбивать атаки оппонентов их же оружием. Пример: известный штамп «казаки собрались и запретили выставку – какое мракобесие». «Как же так? – удивляется Андрей, – Ведь это же пример такой гражданской активности: люди собрались и совместно отстояли свою гражданскую позицию! Вот кем Европа должна гордиться!»
Еще одна интересная мысль касалась как раз запретов и пикетов. По мнению Андрея, в мире Монстрации и зомби-парадов уличная активность а-ля «пикетирование против выставок» и вовсе потеряла любое серьезное содержание: любой демонстрант теперь выглядит как ряженый, и ни одна серьезная организация при принятии решений к нему не прислушается. Вместо всего этого «пикетирования» должна начаться зрелая и профессиональная работа: например, юристы, которые сидят и пишут грамотные обращения в соответствующие инстанции.
На этом месте я предложила, что можно организовать проект по типу «Роспила» – в конце концов, такой формат гражданской активности свою эффективность доказал. То есть можно набрать несколько профессиональных юристов, которые будут писать обращения, а сочувствующие будут скидываться на их работу, параллельно накидывая поводы и голосуя за них: к примеру, ненадлежащая реклама стрип-клубов. Конечно, в таком формате гражданской активности эпатажа меньше – зато больше эффекта. И я уверена, он будет приемлем для тысяч современных православных.
Так что ответ на вопрос, может и должен быть православный активным гражданином, ответ однозначный – да! Вопрос, чтобы эта гражданская активность не сводилась к эпатажу, пиару и провокациям, а включала бы профессиональную работу, конструктивный диалог и эффективные инструменты, способные консолидировать вокруг себя верующих.
Недавно мама пыталась
доказать дяде, что он, неверующий, в корне неправ. Оба они - интеллигентные люди
с высшим образованием, оба сильно за 50. Дядя относится к самому любимому и
уважаемому мной типу атеистов - я называю это "советские инженеры".
То есть это не школота и пубертатные подростки, а люди, которые в свое время
еще сдавали диамат и впитали атеизм как часть большой, развитой, немного
романтичной советской жизненной философии.
Мама, в наивной попытке сказать все и сразу и показать всю меру, степень и глубину дядиного заблуждения, перешла сразу к самому главному – к гордыне, к тому, что дядя не хочет смириться и признать свое бессилие, доверившись Богу. На что получила достойный отпор от нормального гордого человека, считающего гордость – достоинством. «Это как же – возразил дядя – растоптать все достоинство Человека и признать его букашкой?» Мама честно ответила – да! – что, конечно же, в дядиных глазах выглядело бредово и смешно. А я задумалась. Действительно, что можно ответить на это?
И я подумала, что есть разное достоинство. Да, вера отрицает достоинство в ежедневных потугах человека изменить мир своими силами. Но зато взамен она признает гораздо высшее Достоинство – право одному-единственному напрямую обращаться к Богу и двигать гору. Право быть услышанным Высшим существом и создателем Вселенной. Это все равно что поменять резинового пупса на настоящего ребенка. Претензии на «человеческое достоинство» с точки зрения веры похожи на претензии гранатомета быть инструментом ближнего боя (проще говоря - дубинкой) в то время, когда он может сбить летящий в небе вертолет.
«Достоинство дубинки» или «достоинство ракеты» – вот в чем реальный выбор человека. Достоинство быстро бежать САМОМУ против возможности лететь на самолете.
И получается, что человеческая, слишком человеческая гордость мешает воспользоваться сверхчеловеческими возможностями веры.
Мама, в наивной попытке сказать все и сразу и показать всю меру, степень и глубину дядиного заблуждения, перешла сразу к самому главному – к гордыне, к тому, что дядя не хочет смириться и признать свое бессилие, доверившись Богу. На что получила достойный отпор от нормального гордого человека, считающего гордость – достоинством. «Это как же – возразил дядя – растоптать все достоинство Человека и признать его букашкой?» Мама честно ответила – да! – что, конечно же, в дядиных глазах выглядело бредово и смешно. А я задумалась. Действительно, что можно ответить на это?
И я подумала, что есть разное достоинство. Да, вера отрицает достоинство в ежедневных потугах человека изменить мир своими силами. Но зато взамен она признает гораздо высшее Достоинство – право одному-единственному напрямую обращаться к Богу и двигать гору. Право быть услышанным Высшим существом и создателем Вселенной. Это все равно что поменять резинового пупса на настоящего ребенка. Претензии на «человеческое достоинство» с точки зрения веры похожи на претензии гранатомета быть инструментом ближнего боя (проще говоря - дубинкой) в то время, когда он может сбить летящий в небе вертолет.
«Достоинство дубинки» или «достоинство ракеты» – вот в чем реальный выбор человека. Достоинство быстро бежать САМОМУ против возможности лететь на самолете.
И получается, что человеческая, слишком человеческая гордость мешает воспользоваться сверхчеловеческими возможностями веры.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)