блог
плохой
христианки

Помню, в детстве подзабытая сейчас группа Hi-Fi пела: "Нам не дано с тобой понять, чему так радуется ветер, и почему от доброты бывают так жестоки дети".

Я, сама еще дитё, тоже поражалась этому парадоксу. В общем-то, не надо быть педагогом со стажем, чтобы заметить эту странную тенденцию: Но ведь все мы прекрасно знаем про залюбленных и избалованных детей - это те еще конфетки. "От доброты бывают так жестоки дети". Нонсенс же! 

Всю концепцию добра в христианстве это бы подрывало, потому что сказано: "по плодам их узнаете их". Что же это за добро такое, которое портит детей! 

Ответ простой: это один из тех случаев, когда под маской добра скрывается не совсем добро (а случаев таких миллионы, ибо сатана, как известно, тот еще конспиратор). 

Это то бытовое зло, которое люди просветленные обозначают как "человекоугодничество". Это работает не только с воспитанием детей. Как часто мы бываем "добренькими", чтобы избежать конфликта, сохранить отношения, понравиться или просто не заморачиваться. Этакое добро из конформизма ("Ой, только бы меня не трогали" - в этом вся суть толерантности) или добро из тщеславия - "Люблю, когда меня любят".

Христос, если внимательно почитать Евангелие - совсем не тот добренький и сахарный, которым его частенько представляют. Это абсолютный нонконформист с довольно скверным по нынешним меркам характером (я уже когда-то писала об этом). Эдакий доктор Хаус: со своими жесткими принципами, любовью к форматированию людей и постоянно влезающий в конфликты. 

То есть мнимой жесткостью Бог учит настоящему добру и настоящей любви (наверно, в этом в чем-то состоит важный принцип педагогики). Этому принципу противостоит другой: мнимым добром и мнимой любовью учить жестокости, потакая злу. Этим принципом всегда руководствуется "добренький" сатана, которое и яблочко Еве предложил наверняка из самых лучших побуждений. Бог критикует, сатана льстит - понятно, с кем живется удобнее (до поры до времени). Сатана тот еще человекоугодник, поэтому так сильно обаяние зла. Выбирая в отцы обаяшку-сатану, мы от его доброты становимся "жестокими детьми". Навсегда детьми и навсегда жестокими. Вечными перелюбленными и несчастными детьми доброй мамаши, которая ласкает, чтобы контролировать, и никогда не позволит стать сыночку взрослым.

Я думаю, Бог, как хороший отец, хочет, чтобы мы выросли - то есть наконец научились бы трезво оценивать себя и отвечать за свои поступки, а не застревали бы в комфортной лжи.

Я думаю, мы должны поступать так же, и стараться быть добрыми, а не "добренькими": то есть человекоугодниками, обманывающими себя и других. Помня, что такую доброту не всегда похвалят и оценят. А в большинстве случаев даже наоборот - о чем Христос честно предупреждал, когда говорил, что "вас будут гнать за имя моё".

В общем, "доброта" - это удобно. Меньше претензий к себе и другим, меньше конфликтов внутренних и внешних. 

А добро - это труд и искусство. Но результат того стоит.

На мой пост о том, что Христос - это руководитель качественно нового уровня, грубо говоря - "Идеальный Руководитель", я получила отличный ответ:

Maxim Mishuu
А вообще - Христос не "руководитель", а Учитель. Поэтому тут не о менеджменте, а о педагогике нужно говорить

Мысль на самом деле очень точная и глубокая. Правильный менеджмент и правильная педагогика именно и сходятся здесь. Правильный, не авторитарный, менеджмент - это развитие команды, прежде всего. Развитие людей, а не скукоживание их до "винтиков". 

По жизни чаще получается, что скорее педагогика превращается в авторитарный и неэффективный менеджмент, чем менеджмент - в неавторитарную педагогику.

Тем не менее в истории, по-видимому, были вполне успешные попытки совмещения. Например, я недавно я с удивлением узнала о существовании так называемого Крестовоздвиженского братства - коммуны, созданной помещиком Неплюевым, который для начала взял на воспитание крестьянских ребятишек, воспитывая их в христианском духе, а потом на основе этой школы выросло огромное хозяйство с огромным количеством производств на его территории. Хозяйство стало одни из самых успешных в России, а существовавший в советское время на его основе колхоз до 60-х годов 20 века оставался передовым.

То есть в такой школе-производстве одновременно реализуются и самые передовые педагогические идеи (обучение через действие, совместная полезный труд учителя и учеников), и самые передовые идеи HR-менеджмента - воспитание команды с как можно более раннего этапа, максимум горизонтального взаимодействия. То есть это все про одно и то же.

Как однажды сказал мне один замечательный человек: "Политика - это та же педагогика". Теперь понятно, что и вообще управление - это та же педагогика.

Либеральная общественность снова охает и вздохает: Димитрий Смирнов предложил ввести в школы «смысл жизни». Между тем, это предложение чуть ли не самое здравое из предложений по изменению школьной программы за последние лет 10. Уж точно более здравое, чем большинство предложений всякий минкультов. Чтобы не быть голословной, прокомментирую по порядку новость с той же Ленты.ру:

«Заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи РПЦ предложил ввести в школах предмет «Смысл жизни». «Хороши алгебра с геометрией, хороши и география с биологией, хороша и русская литература — но главной проблемы они не решают», — заявил отец Димитрий, подчеркивая, что русским людям необходимо изменить сознание. «Нужно поменять смысл жизни и ее направление», — констатировал священник».

Вы с чем-то не согласны? Если да, то вы давно не общались со школьниками. На настоящий момент школьная программа представляет собой лоскутное одеяло специальных знаний без сколько-нибудь внятной воспитательной канвы: практически никакой предмет не дает повода для рефлексии, осмысления себя и мира, размышлений о судьбах и прочего. Именно поэтому, хотя в школе так много физики и литературы, среднестатическое школьник – это именно что школоло.

«По мнению протоиерея, именно погоня за ложными целями привела к тому, что в России «люди в основном угрюмые и несчастные».

И тут спорить не о чем, достаточно пройтись по улицам любого российского города. Самоопределение, как вы понимаете, школьнику нынче предлагает не школа, а казуальные игры, RPG, гоп-паблики Вконтактике и Дом-2. С соответсвующими психологическими последствиями.

«В качестве основных направлений развития отец Димитрий назвал осознание ответственности перед Богом и людьми, а также исполнение Божьей воли».

Ну вот тут, допустим, можно начинать вопить о свободе слова и экспансии клерикализма.

Пусть.

Представим, что реализуется самый страшный сон атеиста – «Основы православной культуры» станут обязательным предметом с 5 по 11 класс, преподавать его будут исключительно дипломированные попы и исключительно в духе Слова Божьего.
Даже в этом варианте это родит колоссальный культурный скачок в среднем по стране. Потому что школьники начнут ненавидеть православие, читать Ницше и Маркса (как в семинариях 100 лет назад), и уровень их сознания существенно возрастет. 

В единичных случаях, впрочем, предмет будут читать одухотворенные Божьей искрой священники, которые зародят в ком-нибудь искры христианского подвижничества. Да, и такое не исключено.

В любом случае, в школе появится предмет, который даст хоть какой-то повод для целостного осмысления мира. А не просто зазубривания узкоспециальных знаний.

Заполнение дыры размером с Бога большинству воинствующих атеистов надо начинать с заполнения зияющего пробела в образовании по теме «Наука и вера». Увы, постсоветское образование несет на себе реликты коммунистического атеизма и культа «научности», и исправлять это некому: у нас в основном, последнее время занимаются обрезанием образования, а не его развитием. Но не избавившись от этого первородного греха постсоветского образования, говорить о Боге очень трудно: уровень диалога упорно колеблется около «макаранного монстра» или «летающего чайника». Чтобы углубить понимание вопроса с уровня школоло, надо прочитать хотя бы ОДНУ внятную книгу по философии науки – например, моего любимого Пола Фейерабенда – «Против метода». Да что там – хотя бы почитать советскую литературу по научному атеизму! Я вот, когда была атеисткой, все-таки ходила периодически на тусы верующих, почитывала философскую и культурологическую литературку, и вообще старалась углубить понимание занимавшего меня вопроса. 

Сейчас же, по-моему, знания большинства юзернеймов о религии ограничиваются заголовками Ленты.ру и фейковыми новостями а-ля «православные отколупали яблоко с айфонов как символ греха».

Я позволю себе только одну цитату выпускника МИФИ с кошерно-атеистическим мировоззрением Алексея Алексенко:

«Очень возбудилась общественность при вести о том, что в МИФИ открывается кафедра богословия. Ползучая поповщина проникла в цитадель науки. (...)Меня удивляет вот что: почему мои любимые соратники из рядов демшизы теряют всякую внятность мысли, когда речь заходит о вере и церкви? Стоит речи зайти о попах, и мы тонем в плоских шутках о том, что теперь физиков будут учить чуду схождения благодатного огня. Да и если бы научили, было бы неплохо: кого-то чему-то научить — это всегда на пользу делу, ибо ни один неученый ни в чем не лучше ученого. Меня, к примеру, учили в институте научному коммунизму. Научным коммунистом меня это не сделало, но дало много полезной информации, вот хоть бы труды епископа Беркли мне известны, а кто в наше время еще помнит про епископа Беркли? Я думаю, что и богословие студентам не помешает. Если они выучатся чему-то и начнут действительно остроумно шутить об омоусии и омиусии, — и чтобы шутки их были кому-то понятны и достигали своей оскорбительной цели, — это нанесет мракобесию куда более сильный удар, чем туповатые остроты либеральных публицистов, не доросших по уровню религиоведческого дискурса даже до Глеба Успенского. Почему они не доросли-то? Потому что на ОПК не ходили, ну нельзя иметь мнение по какому-то вопросу, этот вопрос не изучав, и религия тут не исключение».

Сколько себя помню, нежно любила философию. Хотя нет, философия – это же любовь к мудрости, так что «любила любовь к мудрости» – это как-то не очень. Я любила мудрость. И вот теперь я мракобеска, забила на рацио и пишу этот бложик. Как так получилось? В последнее время мне уже дважды пришлось поговорить с людьми на эту тему, и вчера я получила прекрасное определение для своего состояния: "застарелое разочарование в философии, от которой в своё время ожидал очень многого - решения всех мучивших меня вопросов...:)"

Так вот, сколько себя помню, меня все время мучили какие-то вопросы. Чего там говорить, я была девочкой со странностями. Каким-то чудом в универе я попала в группу тоже очень странных людей, но даже среди них моя повернутость на философии выглядела фриковатой. И тем не менее, среди моих близких людей оказалось парочка не менее безумных. С ними мы как-то дошли до того, что организовали в НГУ философский клуб «Бездна и ромашка». По названию вы можете судить, что с самоиронией у нас всегда все было хорошо. Уже тогда, насколько я помню, мы были далеки от кондового атеизма/материализма, увлекались русскими мистическими философами серебряного века и соллипсизомом. Моя любовь к мудрости дошла до того, что я даже поступила в магистратуру философского факультета (вместо второго высшего на юрфаке, чего так хотела мама). Мне не нужна была общага, не надо было косить от армии, просто я так любила философию! Правда, при подготовке к экзаменам меня изрядно затошнило от квадратно-гнездового учебника Бертрана Рассела, который был предложен в качестве основного источника: на фоне историософских изысканий «Бездны и ромашки» атеист/матерьялист Рассел казался плоским, как блин, и тупым, как баран, бодающим рогом все, что не вписывалось в его кондовую материалистическую схему. Но его читать никто не заставлял, можно было с удовольствием читать первоисточники.

Если вы когда-нибудь придете ко мне в гости, то обнаружите три шкафа, заваленных отличной литературой. Среди них и академическое издание Дарвина 50х годов с шикарной фоточкой автора на такой полупрозрачной папиросной бумаге, глянцевый Ницше в оригинале, парадные издания русских философов, Гегель, Гоббс, Платон, Вольтер, книжки по историософии, культурологии, этнопсихологии и прочая вкуснота. Лучшая часть этой коллекции была вывезена из мрачного подвала в Ельцовке. По большей части все было куплено с форумов по цене макулатуры, но что-то покупалось в магазине за ощутимые 400-500 рублей. А все потому, что все эти книги никогда не были для меня макулатурой. Я искала в них не только тонкого интеллектуального наслаждения, но и руководства к жизни, правды, счастья. 

И вот теперь, живя в этой пылящейся сокровищнице мировой мысли, я читаю Муми Троллей, православную литературу и бизнес-буки по менеджементу.

Почему? По очень простой причине – для счастья философия оказалась абсолютно непригодной. Те, кто находится еще в начале этого пути, могут обманываться, что дохлебав кашу до конца, они найдут на дне золотую монетку. Но я положила на это лучшие годы своей жизни! 10 лет! Магистр философии! Надо было быть очень упертой, чтобы все еще надеяться, что в 100500й книжке счастье все-таки обнаружится. Натурально, было обещано, что «будете, как боги», а в итоге ничего не было обнаружено, кроме того, что человек гол и беззащитен перед страшным миром.




Моя первая возлюбленная, земная мудрость, оказалась в итоге кокеткой и кидалой. Ну, вы знаете таких девушек – они выматывают тебе все нервы, но до главного так и не доходит. А потом опять она звонит, такая милая, и ты опять надеешься, а потом снова – «Извини, то-се, у нас все сложно». Философия может быть подругой, но влюбляться в нее опасно. Поэтому я с большой горечью смотрю на тех, кто пока очарован мудростью – я-то знаю, что она еще даст им жару. Они еще получат свое «застарелое разочарование в философии». А я уже получила, и вот теперь проникаюсь тем, что «мудрость мира есть безумие пред Богом» и «блаженны нищие духом».

После долгого-долгого разговора об этике мы таки пришли к выводу, что светская этика тоже совсем не рациональна, а имеет в своей основе иррациональное чувство. Которое, как я предполагаю, так же трудно передать при помощи учебника по этике, как и опыт общения с Богом. Да и как вообще этика может быть рациональна? Смысл этики – то, что ты жертвуешь какими-то своими интересами ради кого-то без надежды на выгоду. Это вообще не разумно ни разу. Жертвовать чем-то разумно, если ты получаешь, как минимум, символическое вознаграждение – например, тебя погладят по головке прямо сейчас или в перспективе. Но это вовсе не этика, это договор, хотя условия у него и плавающие. Самая любопытная мысль, которая мне пришла после вчерашнего договора, то что христианская этика – единственная бескомпромиссная этика из всех существующих. Чистейшая, беспримесная этика. Все остальные этики, в том числе и все разновидности светской, ставят на главные элементы этики - «жертвовать 1) чем-то ради 2) кого-то 3) без выгоды – какие-нибудь ограничения. Например, жертвовать можно только ради родственников/друзей/единоверцев/соплеменников. Христианский идеал - жертвовать даже ради ВСЕХ, в том числе ради ВРАГОВ! Дальше – жертвовать только ограниченное число ресурсов: дать копеечку, сделать вклад, потратить пару часов в воскресенье. Христианский идеал – отдай последнюю рубашку! И наконец – жертвуй, потому что это укрепляет, к примеру, семью, общество и государство и в целом в итоге дает большой профит и улучшает общие условия жизни твои и потомства. Христианская этика: будете страдать на земле постоянно (точную цитату не упомню)! Абсолютная, бескомпромиссная этика – жертвовать ВСЕМ ради ВСЕХ, не надеясь на ПРОФИТ при жизни! Это офигенно! Это же полное безумие вообще! Можно напридумывать кучу этик, и не переплюнуть ЭТО! Простейший, универсальный, абсолютно иррациональный принцип. Я в шоке. И знаете что? Мне это нравится :)

Кафедра теологии в МИФИ? Очень логично. Ядерная физика настолько же немыслима для бытового сознания, насколько и вера. Логика теории относительности убийственна для нормального человека. Логика веры тоже. В физике, как и вере, сплошь гипотезы, сплошь несуществующие сущности, на которых строятся целые теории, но которые обнаруживаются постфактум или вовсе не обнаруживаются. Но эти теории имеют практическую значимость – за это науку и любят. Да, бозон Хиггса не поймали, зато вот у меня в руках сотовый телефон – слава науке! Результат применения эффективных следствий из недоказанной гипотезы. 

С верой то же самое: я не знаю, как устроен Бог, но чувствую счастье, действуя по частным принципам, исходящим из общей гипотезы Бога. С другой стороны, нынешнее состояние мира - терроризм, голод и войны, что гуманитарные области науки сильно проигрывают по эффективности вере. И там, где дело касается человеческого счастья, наука пока не слишком эффективна. Кстати, если вы почитаете учебники по психологии и истории, они поразят вас глубоко антинаучным подходом. Так что гуманитарное образование – это вообще-то то еще мракобесия с точки зрения естественных наук. Как гуманитарий вам говорю. С другой стороны, естественные науки пока, к сожалению, не очень далеко ушли в объяснении всяких гуманитарных штук, связанный с душой... ой, с мозгом: как формируются мысли и образы, например.

Вера, основываясь на теориях, выведенных из необнаруженной сущности, неплохо объясняет закономерности в жизни человека, и для меня имеет большую практическую значимость. Она дает простые и внятные рекомендации по управлению определенными процессами – в данном случае, жизнью человека. Возможно, если бы исследования по осчастливливаю человека вкладывали столько же денег, сколько в военные исследования, мы давно изучили бы механику души и имели бы внятную теорию ангелов. Круто, что физика обнаружила много интересных закономерностей Вселенной. Может быть, аж целых 0,00001% из всех существующих. Но в тех областях, куда еще не добралось точное исследование, я готова обойтись и чисто практическими рекомендациям, выраженными с помощью притч и библейских историй. Хотя я очень надеюсь, что то, что сейчас описано невнятным языком Ветхого завета, лет через 100000 обретет стройные логичные формы.

Пока физика отвечает на вопрос – КАК устроен мир, а вера – ЗАЧЕМ устроен мир. Настоящая физика, на самом-то деле, не претендует на ответ на вопрос «зачем», поэтому воинсвтующие атеисты, громко кричащие «НИЗАЧЕМ!», явно выходят за пределы научной методологии. Инженер отвечает на вопрос – КАК горит светофор, проектировщик дорожного движения и обычный пешеход знают, зачем горит светофор. Инженеру в роли пешехода тоже важнее знать, зачем горит светофор, чем КАК он горит. Поэтому многие ученые были верующими людьми.

И да, все это будут прекрасно уметь объяснять батюшки, которые воспитывались в МИФИ :) Лучше,чем я, быдло без теологического образования. Так что такая агрессивная среда очень даже полезна для духовных отцов. Мне кажется, она даже полезнее, чем герметичная семинария.