Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком гомосексуализм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком гомосексуализм. Показать все сообщения
Ну да, на Евровидении-2014 победила женщина с бородой Кончита
- не знаю, как правильно назвать ее-его: гей, транссексуал или еще как. Ну и
что теперь? Причитать про падение нравственности и утрату ценностей? Да ладно.
Понятно, что не только религиозные, но и мало-мальски вменяемые люди никаких
возвышенных чувств испытать к симпотяге-Кончите не могут. У всех, в разном
диапазоне, при взгляде на победительницу Евровидения возникает одна и та же
мысль "Господь, жги!"
Однако сам факт этой победы так предсказуем и уныл, как очередное "единогласно" на советском партсобрании. Кончита - это такой концентрат европейской толерантности, "спортсменка, комсомолка и просто красавица" этой толернатности, после появления которой на сцене обязаны возникнуть "долгие и продолжительные аплодисменты".
Как протест? Как вызов? Как эпатаж? Я вас умоляю. Просто в обществе потребления искусство неизбежно опускается на уровень "шута при царе", кунсткамеры с замаринованными уродцами или цирка на рыночной площади - а там испокон веку восторг публики вызывали женщины с бородой.
Однако сам факт этой победы так предсказуем и уныл, как очередное "единогласно" на советском партсобрании. Кончита - это такой концентрат европейской толерантности, "спортсменка, комсомолка и просто красавица" этой толернатности, после появления которой на сцене обязаны возникнуть "долгие и продолжительные аплодисменты".
Как протест? Как вызов? Как эпатаж? Я вас умоляю. Просто в обществе потребления искусство неизбежно опускается на уровень "шута при царе", кунсткамеры с замаринованными уродцами или цирка на рыночной площади - а там испокон веку восторг публики вызывали женщины с бородой.
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.
Оглянись по сторонам
Смотрим вечерами «Матрицу». Вчера муж говорит – а ты знаешь, что режиссеры (братья Вачовски) – уже не братья? Я (мучительно думая, как брат может стать брату не братом)... «Ээээээ..». Оказалось, что братья Вачовски теперь... брат и сестра Вачовски. Я в состоянии легкой пришибленности лезу в Википедию и читаю про Ларри Вачовски, который долго и мучительно становился Ланой Вачовски с шикарными рыжими дредами. Я читаю, смотрю и думаю: Ларри, солнышко, ну неужели ты не мог себе сделать дреды, не обкалывая себя гормонами?
Религиозные фанатики калечили себя и сжигали ведьм во славу божию. Некоторые даже себя оскопляли, чтобы быть ближе к Богу. Атеисты, читая про всякую эту средневековую жесть, улюлюкают – их надо было лечить, этих больных! Сейчас, в век просвещения и нанотехнологий, считается нормальным убивать младенцев – ну это ладно, большая тема. Но этого мало: считается нормальным отрезать себе член, прорезывать вагину и обкалываться гормонами во славу свободу и индивидуального гендерного выбора! о_О Захер Мазох молча курит в уголку.
В защиту этого треша и угара по смене пола написано, конечно, куча всякой феминисткой публицистики. В средние века наверняка тоже акулы пера расписывали прелести самобичевание и аутодафе. Но если задуматься на минутку про все эти «человек имеет право выбирать, какого он пола», и взглянуть на эту идею с другой стороны, то потихоньку абсурд начинает проглядывать. Вот, например я захочу себе пришить два члена. А что? Ошибка природы: в душе я супермужчина! Я чувствую себя двое-мужчиной, а родился всего лишь мужчиной. Или вообще – женщиной. Почему-то если человек думает, что он бабочка, его пытаются лечить, как-то помочь. А если мужчина чувствует себя женщиной – помочь ему никто не пытается. Инквизиторская идеология свободного выбора оставляет его на растерзание собственной свободе, а точнее говоря – собственным демонам. Это как в фильмах ужасах, когда демоны заставляют человека самого себя ножом резать. Ужас, ужас, ужас.
Я знаю непонаслышке, что словом «демоны» можно напугать неверующего читателя – ну ок, давайте называть это привычными «тараканами». Суть от этого не меняется. Тараканы эти очень хищные. Все болезни от нервов, то есть от этих самых тараканов. И не только болезни, но даже, по-моему, несчастные случаи. Даже если ты сломал ногу, ты сделал эти себе сам. Точнее, сделало то, чему ты позволил действовать через тебя. В той же вот Матрице человек умирает в реальности, потому что мозг в Матрице думает, что он умирает – и дает телу сигнал умереть. Точно так же наш разум дает телу сигнал заболеть – чтобы прогулять работу, сломать ногу – чтобы привлечь внимание мальчика, врезать в столб на скорости 60 км/час – чтобы не решать проблемы с кредитами. Или отрезать себе что-нибудь, чтобы не решать свои собственные внутренние проблемы. Короче, тараканы в мозгу опаснее, чем тропические паразиты в пище.
Нынешняя идеология «свободы от рамок» – это свобода не для человека, а как раз для тараканов. Конечно, разве может мужчина быть рабом Бога?.. Нет, пусть он лучше будет свободным, то есть рабом своих тараканов! Пока он раб Бога, он хотя бы может уподобиться Богу. Пока он раб своих тараканов, он может вот - свободно уподобиться женщине :(
С холодеющим сердцем читаю Википедию дальше: «В сентябре 2012 года Лана Вачовски рассказала о трудности трансгендерного перехода, а в октябре того же года Кампания за права человека вручила ей за это премию Visibility Award». Боже – бедняге Ларри дали ПРЕМИЮ. Да они издеваются :( Это ли не мракобесие, это ли не представление черного - белым? Молодец, гробишь себя гомонами, отрезал себе член - Человееечище! «Се человек» по версии общества свободы и прав человека...
Свободы... Да какая тут, опять же, свобода? Бедные «сменополовцы» насколько рабы общественных предрассудков, что даже не могут быть женщиной в теле мужчины и наоборот. Мне нравятся мальчики – нет, я не гей, я женщина. Я матерюсь и не могу быть мягкой – это все потому что я мужик! Бедные :( Эти жуткие операции – просто крайний результат полной неготовности принять себя таким, какой ты есть, с недостатками и ошибками. Ненависть к себе, доводящая до того, что человек сам себя калечит. Попытка всерьез выполнить анекдотический совет "станьте ежиками!" Нож хирурга – самая уродливая из возможных попыток исправить свои недостатки. Нет, у меня нет недостатков, которые зависят от меня! Я несчастлив не из-за своих ошибок, а из-за ошибок природы. Пойду накачаю себе губы и грудь. Пойду отрежу себе что-нибудь...
В который раз убеждаюсь, какой искусный лжец дьявол - люди калечат себя и других, и это вечно прикрывается какими-нибудь интересами отечества, семьи, церкви, нации, свободы, революции, прав человека… и так до бесконечности.
Раздражение по отношению к верующим содержит один мощный посыл: не лезьте к нам с правдой, дайте нам спокойно себя мучить - бухать, курить, резать вены, отрезать половые органы… А спокойно-то все равно не получается - люди чувствуют: что-то не то, сколько себя не обманывай… нет, нет, молчите, не смейте, все - то! Лучше не бывает! Просто человек рожден быть несчастным! Пойду отрежу себе что-нибудь - вдруг стану счастливее.
Анастасия Миронова: Я бисексуалка и я против ЛГБТ-движения
Источник: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/gluhova/14494.php
Я — бисексуалка. Это первое. Моя ориентация меня очень расстраивает — это второе. Свою бисексуальность я воспринимаю как однозначную перверсию. Извращение. И я не чувствую себя вправе требовать для реализации своих наклонностей какой-либо легализации. Меня расстраивает гей-движение, потому что в нем я вижу нарушение прав гораздо более представительной группы тех, кто хочет жить в традиционном обществе, кто желает воспитывать детей вне открытых гомосексуальных связей.
Третий важный момент: таких, как я, много. Я бы даже сказала, что не знаю ни одного лично знакомого мне гея или бисексуала, кто бы активно поддерживал радужное движение. Все те, с кем мне удавалось обсудить этот вопрос, воспринимают ситуацию с правами геев ровно так: есть запрос на право быть не убитым за однополую любовь. Все! Других прав они не требуют.
Мои немногочисленные знакомые гомосексуалисты (я не контактирую ни с какими сообществами «по интересам»), как и я, не считают себя вправе требовать легализации своего положения. Они уважают своих сограждан. Неприязнь к гомосексуализму у человека — на уровне рефлекторного отторжения. Никакие парады, никакая пропаганда не заставят человека экстренно сменить природное отвращение к геям. Государственная машина может лишь заставить людей мириться со своим отвращением, душить его. Не более. Я не вижу за собой права обрекать кого-то на жизнь в отвращении.
Скажу так. Когда-то я была религиозным человеком, готовилась к воцерковлению. Что-то меня сбило, некоторое время я жила крайне свободно и очень несдержанно, однако я все же считаю себя православной. Сейчас всячески сдерживаю свою сексуальность, я хочу жить традиционным укладом и вижу в этом некоторое успокоение, потому что я ощущаю тяжелую греховность однополых связей. Но даже когда я позволяла себе встречаться с женщинами, у меня не было с этим никаких проблем. Общество наше достаточно толерантно к геям, поверьте. В провинции у меня были коллеги — открытые геи или бисексуалы. Были коллеги, живущие в длительном однополом союзе. Я не видела, чтобы они хоть как-то подвергались дискриминации по признаку ориентации. Все потому, что они не считали нужным публично показывать однополую связь.
У меня, кстати, с моей ориентацией никогда не было проблем. И не было проблем признаваться в ней. Если меня спрашивали, я честно отвечала. Демонстрировать свои сексуальные отношения без спроса я не считаю нужным.
Это — важнейший момент терпимости общества к геям. Я уже большая девочка и доросла до того, чтобы понять, что и с мужчинами афишировать связи — дурной тон. В этом деле разницы между геями и гетеросексуалами нет. У окружающих есть право не видеть чужую сексуальную жизнь. И я скажу ответственно: пока геи не демонстрируют свои связи открыто, проблем у них почти не возникает, даже если всем вокруг об их ориентации известно.
Я не знаю, кто выходит на парады с радужными флагами. Я вижу, что среди них есть немало гетеросексуалов. По какому праву они выходят защищать и меня, не понимаю. У меня есть твердые догадки о том, что ряд лидеров ЛГБТ-движения работает на политический режим, который поступательно прорисовывает портрет внутреннего врага: были враги педофилы, затем добавились «белоленточники» и геи. Ответственно заявляю: среди гей-активистов не может не быть пособников Кремля, потому как они проводят слишком явную работу по усилению в народе вражды, выводят людей на улицы, тем самым толкая их в топку мракобесия. Если печурку не топить, огонь ненависти затихнет. Если кричащие геи с улицы пропадут, врага забудут.
Я написала, что хочу для себя одного лишь права: не быть убитой за свою ориентацию. Еще я хочу права отвечать на вопрос об ориентации честно. Но как это сделать без борьбы за права, я не знаю. У меня есть подозрения, что люди издревле были достаточно терпимы к геям. Ровно в той мере, в какой геи уважали права традиционалистов. Ожесточенность против геев вспыхивала лишь после государственной кампанейщины.
Мне кажется, любой выход геев на улицу, даже всего лишь с такими требованиями, как у меня, озлобит общество. Гей, поднявший радужный флаг, в нашей стране играет на стороне государства, потому как сразу становится мишенью для контрпропаганды. Я уверена: если не горланить на улице, не требовать парадов, то терпимость к геям вернется. Люди живут на Земле тысячи лет. Они уже знают, что есть среди них малая доля «ненормальных». И уживаются. Врагами эти «ненормальные» становились всегда лишь с подачи власти. Мой путь борьбы за безопасность: признать свою ненормальность, не ущемлять чужих прав и не лезть на рожон. Только так.
И я, разумеется, резко против гомосексуальных браков. Возможно, я — из тех гражданских инфузорий, у которых чувство свободы изначально притуплено. Возможно... но я не вижу права насильно отбивать у людей отвращение к гомосексуализму. Безусловно, если плюнуть на мнение большинства, если разрешить однополые браки и сажать за оскорбление геев, то люди быстро научатся терпеть открытых геев. И детей в однополые семьи отдавать научатся. Но какой ценой? Я не столь нагла, чтобы требовать от десятков миллионов своих сограждан платить за меня такую цену.
В разрешении гомосексуальных браков есть и другая опасность. Многие годы я стараюсь сторонне наблюдать за гей-сообществами. Я примерно знаю, чем и как живет «тематическая» тусовка, я изучала внимательно сайты гей-общения и знакомств. И я убедилась в одном факте, который ЛГБТ-активисты упорно называют пропагандой. Факт такой: для многих молодых людей с пустой или неблагополучной жизнью возможность объединяться по «сексуальным» интересам становится единственным способом социализироваться. Такие тусовки часто напоминают именно клуб по интересам, куда принимают страдающих от максимализма подростков, переростков-неудачников и т.п. Человек одинокий нередко начинает строить свою жизнь вокруг той стороны своей сексуальной жизни, которая могла быть легкой наклонностью или же — следствием неразборчивости. Социальный импульс заставляет человека совершать подмену понятий. Это — как во многих протестантских церквях, куда прихожане порой приходят не к Богу, а к людям, крепкой общине. Они пьют чай, беседуют, поют песни, помогают друг другу, вызволяют падших. О Боге в этих церквях говорят мало.
Так и, простите за сравнение, в гей-сообществах. Можете засмеять меня, однако я понимаю, что такое гей-пропаганда. Это и есть случаи, когда сексуальность становится билетом на вход в клуб по интересам. И, уж поверьте мне, почти 30-летней тетке с богатым прошлым, что соблазнить можно и человека натуральной ориентации. Если он при этом будет одинок, то легко поступится своей природой, чтобы быть включенным в дружественное сообщество. Знаете, в Петербурге есть куча гей-проектов. Радужные клубы, радужные кафе, радужные спортзалы, радужное агентство недвижимости (по факту, обычное, только денег берет много), и даже запускается радужный почтовый сервис. К сожалению моему, потребителями таких товаров становятся, преимущественно, люди неустроенные, люди, которым нужно уцепиться за какую-нибудь атрибутику. Сходите ради следственного эксперимента на концерт Сургановой — вы все поймете.
Для подростков, для людей слабых, неудачливых, некрасивых сексуальная ориентация легко становится атрибутом, который позволяет выбраться из волчьей норы на люди. То есть, пропаганда гомосексуализма все же возможна. Но вряд ли это плохо.
Быть геем не плохо — плохо быть навязчивым геем.
Не навязывайте себя обществу. Секс не лежит даже в вопросах нравственности. И отношение к сексуальным перверсиям — не то явление, которое можно сменить даже за несколько поколений. Помните, сколько времени потребовалось для перехода к патриархату? А — к промискуитету? А долго ли общество борется с храмовой проституцией? Нужны тысячелетия. За два-три поколения вы можете лишь заставить общество терпеть вас, не теряя к вам отвращения.
Ключевое слово в моем обращении — право. По какому, спрашиваю я, праву, мизерное меньшинство желает заставить большинство жить в постоянно подавляемом отвращении? Нет у вас такого права.
Я все сказала. Если у каких-то бой-активистов радужной цепи возникнуть соблазны назвать меня кликушей или вруньей, мою биографию легко можно будет проверить: всю свою сознательную жизнь я живу при интернете.
Еще одно мнение о детях в однополых семьях:
"Буквально вчера за чашечкой чая обсудили эту тему с давней знакомой.
Знакомая - педагог, работает со многими детскими домами в Новосибирской области, сотрудничает с инспекцией по делам несовершеннолетних. В данном контексте примечателен тот факт, что она: а) лесбиянка; б) замужем за мужчиной; в) имеет сына (в контексте проблемы точнее будет сказать, что "у нее есть сын")
Разумеется, я поинтересовался ее мнением по поводу происходящего шума. Честно говоря, такого ответа я от нее не ожидал. Разговаривали много и обо всем подряд, так что не судите строго за фрагментированный текст.
"Я против того, чтобы однополные семьи имели детей. Однозначно против. Человек - двуполый биологический вид. Гетеросексуальность - это естественный природный механизм, необходимый для сохранения вида. Соответственно, гомосексуальность - это отклонение. Не просто отклонение, а прямая угроза для вида"
"Свою гомосексуальность я обнаружила в 25 лет. Я уже была замужем, у меня уже был ребенок. Я поняла в себе это отклонение и приняла его"
"Дети не должны этого видеть. Ребенок развивается, играя. А что такое детские игры? Это подражание взрослым. Разумеется, в семье гомосексуалистов ребенок будет подражать им. Последствия понимаешь сам."
"Дети, с которыми я работаю, понятия не имеют о моей ориентации. И, надеюсь, никогда об этом не узнают. Моя цель - дать им ориентир в жизни, подготовить к жизни в обществе. Им сейчас вредно знать о том, что некоторые дяди спят с дядями, а тёти - с тётями"
"Мой сын тоже не знает. Муж - в курсе. Он мужчина умный, все понял и принял. Мы нашли с ним решение, сохранили семью и пребываем в замечательных отношениях. У него есть любовница на стороне, у меня есть любовница на стороне. Делаем все возможное, чтобы ребенок об этом не узнал. Дома мы - обычная семья. Сын живо интересуется противоположным полом, и меня это радует."
"Коллеги тоже не в курсе. Одно время было желание с ними поделиться, довериться. Но после определенных событий это желание как бабка отшептала.
Моя любовница работала в той же сфере, что и я (на этой почве мы и познакомились). Вот насчет ее ориентации - коллеги были в курсе. И когда в стране начала подниматься тема детей в гомосексуальных семьях - на нее вышли какие-то люди и предложили ей принять участие в каком-то семинаре. Ей предложили рассказать с точки зрения педагога о том, что в гомосексуальной семье возможно нормальное развитие ребенка. Она им ответила что-то вроде "Нормальное - невозможно. Возможно только ненормальное. Могу рассказать об этом". Разумеется, этот ответ тех людей не устроил. Они попытались давить на нее, вплоть до угроз. Но она не поддалась. Тогда часть этих угроз была приведена в действие - эти люди нажали на какие-то свои рычажки, и ее руководство вынудило ее уволиться."
PS:
Еще отличный там комментарий: "Во Франции в демонстрациях против однополых браков принимали участие гом
Отсталые традиционалисты, гнусные нетолерантные гетерофобы!
Судя по последним тенденциям, не исключено, что через какое-то время цивилизация снова к этому вернется.
Итак, "каждый уважающий себя человек в России должен стать геем". Дальше, конечно, идет пояснение, что это в смысле метафорическом, а не прямом, что геем каждый россиянин должен стать, как стали в свое время евреями датчане, когда евреев фашисты заставляли носить звезды в знак позора, а датская королевская семья стала носить в знак солидарности, потому что дискриминация евреев - это плохо...
Стоп. Давайте притормозим на секундочку этот поток рукопожатности. Все-таки "быть геем" и "быть евреем" - это разные вещи, извините. Чтобы быть евреем, никаких действий совершать не нужно - достаточно иметь маму еврейку (а в фашисткой Германии так достаточно было какой-нибудь бабушки). А чтобы быть геем, действия совершать нужно. И какие там ни будь генетические предпосылки (весьма, впрочем, сомнительные и размытые), быть или не быть геем - это все-таки результат выбора того или иного поведения. Впрочем, об этом я уже написала огромную портянку.
Простите, но гомофобия - это не то же самое, что дискриминация евреев. И я не думаю, что каждый русский должен из солидарности стать геем. Речь о том, чтобы выставить гомосексуализм неотчуждаемым качеством, притом даже не ущербным (вроде, не обижайте одноруких, они не виноваты, что такими родились), а вполне себе нормальным. Однако с научной точки зрения эта весьма шаткая позиция - как я уже писала, гомосексуализм это просто вариант поведения, который человек выбирает. Я могу, к примеру, пожалеть зоофила (тоже вполне нормальное сексуальное поведение, дискриминируемое отсталыми традиционалистами), но солидаризироваться, пусть и метафорически - увольте!
Зажигательная колонка в Ведомостях написана по следам убийства мальчика, которого посчитали геем. Конечно, убийство - это ужасно! Однако под шумок двигать тему про нормальность гомосексуализма - извините, но это некрасиво. Думаю, гомофобия в таких убийствах играют последнюю роль - не будь гомофобии, мальчика бы убили за то, что он был нерусский, не пацан, не так посмотрела или не с того района.
Одним словом, пусть я буду не уважающим себя человеком, но я не хочу быть геем. И в переносном смысле тоже тоже не хочу.
Что такое быть православным в России?
Взято здесьЯ хоть и не гей, но нередко тоже чувствую себя в какой-то степени ущемлённым – и со стороны общества, и со стороны государства.
Зря многие сегодня говорят, что православные, мол, как сыр в масле катаются. Православные «единороссы», может, и катаются. Но и голубые «единороссы» - тоже катаются…
***
Это началось со мной где-то лет в 11-12... Я ощутил резкие перемены. Вдруг мне пришло в голову, что откладывать спасение души на пенсию, как это делали многие бывшие комсомолки, слишком пошло. Надо начинать прямо сейчас путь к Богу, решил я. Но столкнулся с целым рядом трудностей.
С возрастом отношения с близкими становились всё сложнее. Ведь как объяснить родственникам, что плевать через плечо и стучать по дереву – это не только глупость, но ещё и грех. Что я не хочу смотреться в зеркало, если возвращаюсь домой, потому что это – суеверие. Что мне не стоит желать перед экзаменом «ни пуха, ни пера», потому что я не могу ответить на это пожелание упоминанием врага рода человеческого.
Алексей, представьте, каждый раз, когда я собирался выкинуть из дома очередной «оберег», «домовёнка» или какую-нибудь буддистскую приблуду, привезённую из отпуска, в доме разгорался настоящий скандал!
А как родной и любимой сестрёнке объяснить, что не надо ко мне приставать с толкованиями снов, гаданиями и гороскопами, ведь это прямой путь в геенну!
Конечно, в ответ я слышал слова «радикал», «максималист» и всё такое...
Дорогой активист ЛГБТ Алексей, проблемы во взаимоотношениях с близкими – это не единственные проблемы православных в России. Возьмём, например, праздники. Во многих западных странах самые большие христианские праздники являются выходными днями. Так же, до революции, было и у нас. Теперь не то. К примеру, почему для православных важно не работать всю страстную неделю? Чтобы полностью отвлечься от мирских забот, от зарабатывания денег и сосредоточиться на покаянии, посещая службы и готовя себя к Празднику Праздников – Святой Пасхе.
Хотелось бы, чтобы и после Пасхи было хоть немного выходных дней, чтобы порадоваться Воскресению Господнему не у компьютера в офисе, а на службе в храме. Однако государство почему-то даёт населению объедаться и бухать несколько дней подряд на новый год и майские праздники, а на верующих плюёт. Конечно, можно взять отпуск для поста, но в таком случае когда везти жену на море? Истратишь все отпуска на посты с молитвою, а супруга у виска покрутит да и уйдёт к мусульманину!
Кстати, об офисе. Каждый день православный должен совершать несколько молитв, в т.ч. до обеда и после, до ужина и после. Большой вопрос, как быть с этим православному на работе в наши дни? Между прочим, многие умудряются оскорбляться, когда видят молящихся людей. Алексей, почитайте блоги – там говорят, что крестик показывать никому нельзя, т.к. это-де проявление неуважения к атеистам и инославным. Я, дорогой мой тёзка, охреневаю от таких инициатив. Ведь первое, что надо делать с атеистами – это показывать им Крест. А мне говорят – убери его подальше, чтоб никто не видел. Мне страшно, Алексей, а не станут ли меня обижать за крестик, как обижают христиан в Египте или Северной Корее, причём обижают до смерти...
Алексей! Я считаю, что меня, как христианина, оскорбляет существование политических партий. Священное Писание учит людей жить в любви и мире, а партии обманывают, разделяют и интригуют. Вы только представьте – существующее государственное устройство России является для меня неприемлемым как для православного!
Я уже не говорю про то, что на протяжении нескольких лет учeбы в военном училище я постоянно получал взыскания и наряды вне очереди за попытку отрастить бороду. Моя мечта детства - пойти по стопам отца и посвятить свою жизнь военной службе - рушилась. Не стану лукавить, моя военная карьера сложилась не по этой, или не только по этой причине. Кстати, с бородой сегодня берут далеко не на каждую работу. Когда я, будучи курсантом, подрабатывал в ресторанах барменом, начальство заставляло меня бриться, что противоречит моим убеждениям. Не берут бородатых и в офисы работать. А если уж мы заговорили про военную службу, то стоит отметить, что текст воинской присяги, вообще-то, страшно антихристианский и заставляет клясться.
А что мне делать со своими детьми? Ведь я считаю, что праздновать день рождения – это проявление гордыни. Поэтому мы не отмечаем дни рождения, мы празднуем именины. Что на это ребёнку скажут в школе? Не будут ли насмехаться, издеваться?
Алексей, поверьте, я могу продолжать этот список бесконечно (ведь мы ещё не вспомнили про рекламу, голых баб, сигареты и проч.) Только зачем? Вы думаете, я требую, чтобы всё плохое отменили и оставили только хорошее, принесли на блюдечке и сказали: на, только живи и радуйся? Нет. Я скажу: слава Тебе, Господи, что даёшь мне возможность увидеть своё душевное и физическое убожество! Какой же я верующий, если не могу найти способ помолиться, когда это надо?
Итак, Алексей. Давайте не ныть. Я призываю Вас к мужеству. Что касается ЛГБТ, то это движение разрушительно, как и любая политическая сила, а ЛГБТ - это очень политизированная организация. Поэтому я всегда буду против ЛГБТ, как и любой другой политической структуры, будь то КПРФ, ОНФ или партия православных монархистов.
А вот геи были, есть и будут. И Церковь, вопреки Вашему утверждению, не против геев и лично Вас. Мне кажется, я даже знаю, для чего существуют геи. Наверное, в том числе и для того, чтобы испытывать христиан на крепость веры. Кто знает, как Всевышний накажет того, кто осудил гомосексуалиста? Как пел в одной своей песне тов. Шнур, «Самое страшное, что может случиться, - стану пи****сом! Пам-пам-пам-парам-пам. Пи****сом». Помните?
С любовью,
Ваш тёзка.
Гомосексуализм – такое же качество как раса, пол, фенотип
В разговоре о геях в конечном счете все упирается в вопрос: гомосексуализм это свойство или действие? Если неотчуждаемое свойство – то да, ущемление прав. Нельзя отказаться от бытия мужчиной или женщиной, это реально врожденное. «Не виноватая я, он сам пришел!» Но гомосексуализм – это не ПОЛОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Никто в здравом уме не раздумывает, мужчина он или женщина – достаточно посмотреть в зеркало. Вы когда-нибудь видели плакат «Быть негром – это нормально! Продолжай быть негром!» А проблема гей/негей – это целый пласт современной культуры! То есть гомосексуализм – это не какое-то исключительное качество, типа негр-брюнет-мужчина (как это рисуют сторонники толерантности) – это просто разновидность поведения, которое человек может практиковать или нет, в зависимости от собственного решения и обстоятельств.Гомосексуализм – это поведение, к нему можно привыкнуть, от него можно отвыкнуть, к нему можно быть более или менее склонным. Нельзя на протяжении жизни быть более или менее негром (за исключением разве что Майкла Джексона), более или менее женщиной – потому все эти качества не предполагают действий для их проявления, это действительно свойства фенотипа. Но гомосексуализм – это не «качество», это поведение, привычка, в представлении христианства – «вредная привычка». Чтобы увидеть гомориторику в ее абсурдном, доведенном до крайности варианте, почитайте дискуссии о законе, ограничивающим допустимые места для курения. «Ограничивают права курильщиков!!!» Увы и ах, но в родной нашей Конституции сказано о равенстве по половому признаку, но ничего не сказано про «по признаку сексуальной ориентации» и «признаку курения/некурения». Все правильно – потому что это вещи совершенно другого свойства. Если кому-то мешает то, что вы негр – это несправедливо, вы же не виноваты. Но "геев" не существует! По крайней мере в том смысле, который нам активно навязывает ультралиберализм. Нет субъектов прав, которые нужно было бы защищать. А какой стиль поведения приемлем в данном обществе, люди решают совместно, иногда результатом этого решения бывают даже законы – вроде уголовного кодекса или запрета курения в общественных местах.
Ориентация – это биологическое, врожденное, генетически обусловленное!
Даже если найдут вожделенную гомохромосому – ну и что? Ладно с точки зрения христианства – оно считает природу человека порченой. Но просто даже с точки зрения здравого смысла – у человека может куча врожденных склонностей, однако далеко не все из них люди развивают и поддерживают. Все мы знаем, что «у толстых кость широкая». Пусть даже внезапно выяснится (что очень вряд ли), что ориентация определяется на 99% генетикой. И что? Библия, к примеру, вообще не осуждает ориентацию – Библия осуждает содомию. Содомия – это действие, а не врожденная склонность.Реализовывать или нет эту склонность, то есть практиковать содомию или нет – выбор каждого. У кого-то предрасположенность к алкоголю, да мало ли еще к чему. Другой вопрос – нужно ли бороться с предрасположенностью, и до какой степени? До какой нормы себя тянуть, и что признать нормой? У современной психологии с этим большие проблемы. В конечном счете все опять есть все опять упирается в культуру, и в области чистейшей иррациональности.
Гомосексуализм – это нормально!
Недавно услышала замечательную вещь про то, что прежде всего «информационная война» – это война за понимание нормы (высказал Тим Кирби, американец, а ныне русский патриот). Действительно, норма – что это? Температура в среднем по больнице или то, на что мы должны ориентироваться? Ответ – у каждого по-разному. Современное общество пытается пропихнуть лозунг «Будь самим собой», то есть поставить критерий нормы в «человеке, какой он сейчас», то есть напрочь отбить желание развиваться – ибо нечего! пусть пьет колу и работает в офисе.Общепринятая в любом обществе норма всегда ниже христианской. Иначе мы давно бы жили в раю. Но иногда те, кто еще ниже общепринятой нормы, очень настойчиво пытаются понизить планку нормы до себя. Например, к такому понижению нормы относятся преступные «понятия», определенная система правил, где принято нормальным то, что в обществе ненормально. Но когда это субкультура – это одно, но когда это претендует на статус общей культуры, ни к чему хорошему это не приводит, как в России 90х.
Западная борьба «за толерантность» как раз из серии попыток максимально понизить планку нормы. Современная культура стремительно деградирует в общество довольных собой людей. Меньше усилий на развитие – «принимай себя таким, какой ты есть!» Это та свобода, которую предлагает общество потребления – свобода не развиваться. В этих координатах заставлять человека стыдиться – плохо. Стыдиться – читай стремиться к чему-то и стараться изменить себя. В обществе потребления это ай-ай-ай. Ему необходимо толерантность, то есть неразличение добра и зла: если «нормальные» люди не стыдятся, и на их фоне тот же гей чувствует себя неуютно. Ведь гетеросексуалисты не совокупляются с мужчинами, потому что не хотят, а не потому, что ограничивают себя, стремясь к какому-то идеалу. То есть они отталкиваются от «биологической нормы». Но гей тоже не хочет стыдиться! Он тоже хочет быть нормальным! Ненормально стыдиться, нормально принять себя таким, какой ты есть – гей тоже хочет принять себя таким, какой он есть. Это гены такие! Он же не виноват в своих генах. Вы не совокупляетесь с мальчиками? Ну а вы хотели? А если не хотели, то в чем ваша заслуга? А я вот хочу.
Настоящая свобода – это не "свобода быть самим собой", а свобода прыгать выше головы. Альтернативный сценарий, тот что у Достоевского в Великом Инквизиторе, где Инквизитор говорит, что они всех накормят и позволят всем понемногу грешить, потому что слаб человек. Короче, в отличие от Христа, Инквизитор готов «принять людей такими, какие они есть». Этот тот сценарий, который сейчас пытается реализовать европейская культура, тот «ультралиберализм», который так пугает узакониваем всего и вся. Который, по сценарию Достоевского, дает свободу грешить, но не оставляет в итоге свободы НЕ грешить. И это возмущает ту часть людей, которые все-таки хотят НЕ грешить и не хотят принимать «исходные данные» как норму, а хотят принимать как норму далекую недостижимую цель.
С «неправильной» ориентацией нельзя бороться!
Это не какая-то особая «ориентация» на секс с людьми своего пола в противоположность к другому - недаром есть куча бисексуалов, они что – сексуально дезориентированы? Иногда хочется пришибить начальника, что у нас – ориентация убийцы? Нет, конечно. Просто человек может быть более или менее склонен к гневу, к агрессии (в том числе и генетически предрасположен) – но в большинстве случаев не доходит не только до убийства, до даже до сколько-нибудь оформленной мысли. Хотя, конечно, если мы пойдем дальше, и начнем на эту тему сладко фантазировать, смотреть в гинете серии стрелкового оружия, и вступим заодно в бойцовский клуб – мы такую ориентацию себе разовьем.«Не могу не быть геем» – это что-то вроде комического Ильфипетровского «не мог не воровать»: «Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».
Кстати, религию вообще не интересует ничья «ориентация». Религию интересует тот выбор, который делает человек как осознанное существо в отношении своих врожденных склонностей или приобретенных рефлексов. Вот у меня, почти как у всех девушек, врожденная ориентация на ежедневное пожирание сладкого. И тем не менее, я это не практикую, и со временем эта ориентация гаснет
Как христианин относится к гомосексуализму?
Гомосексуализм – да, безусловно грех, в представлении христианина. Но, во-первых, это обычный порок в череде кучи других таких же пороков, среди которых гнев, уныние, чревоугодие, жадность, воровство, коррупция, неправедные судьи и проч. А во-вторых, христиан в любом обществе всегда меньшинство, и они в основном занимаются вытаскивание бревен из собственных глаз, а не гомосексуалистами. «Не судите внешних».А что же, если девочки для меня сексуально непривлекательны?
Ну, опять же, если ты при этом НЕ христианин – это трагедия. В христианской системе – ну не нравятся девочки, тем лучше! В отличие от общества потребления, где секс ставится во главу угла, в христианстве он не считает основным моментом ни самореализации, ни самоутверждения, ни социализации. Но в обществе, где секс во главе угла, у человека сразу начинает свербить: а не гей ли я часом?
Гомосексуализм – это не только секс!
Ну что ж, гомосексуализм без секса и без желания заниматься сексом вполне богоугоден, по-моему. «Не только секс»? Ну без проблем: пусть будет все, только не секс. Это просто симпатия к людям своего пола – ну это логично. Это еще дружба называется, она может быть очень крепкой. Что означает «гомосексуализм – это же не только про секс, но и про любовь»? В смысле – человек может любить женщин и не любить мужчин? Или наоборот? Но все мы любим маму, папу, друзей, людей разного пола. Другой вопрос – практикуем ли мы с ними содомию. Содомия – это не про то, ориентирован там человек на мужчину или женщину. Например, мужчина, практикующий анальные контакты с женщиной – содомит, а мальчик, романтически влюбленный в своего одноклассника и не помышляющий об анальных контактах – нет.Гомосексуалистов в обществах всегда одинаковое количество, пропаганда не влияет!
Расскажите это древним грекам. Я помню, у какого-то античного автора есть даже вполне серьезный взвешенный диалог на тему с кем все-таки лучше – с мальчиками или девочками? Нормально люди, на равных обсуждают. Плюрализм полнейший. И эллины еще скучны в этом отношении. Есть чудесные культуры, где считалось, что мужская сила от мужчины к мальчику может перейти только... ну вы понимаете, каким образом. Вот ту недавно читала новость, что в Англии была массированная кампания за геев: «Некоторые люди – геи, просто смиритесь с этим». Читай – гомосексуализм преподносится как неотчуждаемое свойство. В ответ на это христианские активисты, у которых успешный реабилитационный центр, где им удавалось корректировать гомосексуальное поведение (читай – «лечить геев»), решили сделать кампанию с противоположным посылом: мол, все исправим, обращайтесь к нам. Запретили власти. Ибо – нетолерантно.Гомосексуализм встречается среди животных!
Ну да, а еще каннибализм, педофилия, инцест и все прочее. Но так получилось, что в человеческой культуре принято отбирать поведение, допустимое для общества. Нет животных-геев, но есть животные, которые практикуют гомосексуальное поведение, прежде всего, в рамках механизма доминирования и подчинения. Эти же психологические механизмы, по всей видимости, лежат и в основе человеческого гомосексуального поведения – желание доминировать и подчиняться, при том что выбранная роль «мужчины» или «женщины» не вписывается в их пол. Опять же, зеки в тюрьмах, практикующие гомосексуальное поведение – они геи или нет? Или становятся после того, как попрактикуют, и им понравится? Все это я к тому, что к гомосексуальному поведению приводят сложные психологические, культурные, социальный механизмы, и биология в этом играет последнюю роль. На каждом этапе «гомосексуального» становления на человека влияет масса факторов, и у него есть куча вариантов выбора, и почти во всех случаях он ситуацию контролирует. Конечно, чем дальше – тем меньше контролирует. Это как с предрасположенностью к алкоголю – биологическая? да. человек не может контролировать – нет! Может. Но не всегда очень хочет. Или тот же алкоголизм может быть просто культурно обусловлен: «выпивали с пацанами по праздникам, а потом по выходным, а потом по будням...»Для человека, который готов полностью принять ответственность за свое поведение, ни биологическая обусловленность, ни культурное давление не является решающим фактором. Жесткие принципы, таким образом, парадоксально являются фактором свободы: подчинившись своим принципам, человек освобождается от диктата культуры, и – отчасти – от диктата биологии. На мой взгляд, желание и способность регулировать свои инстинкты, склонности, привычки – это нормальное желание человека как sapiens, разумного.
Гомосексуализм – не болезнь и не преступление!
Понимание психической болезни и психического здоровья – очень хрупкий лед современной психологии. Что такое болезнь? Нечто, что проявляется в девиантном поведении. Что такое девиантное поведение? Поведение, отклоняющееся от общепринятой нормы. Про норму и борьбу за норму я уже написала. Пока норма на стороне традиционных ценностей, гомосексуализм – это девиантное поведение. Девиантное поведение объединяет в себя не только болезнь, но преступление, которое также является отклоняющимся поведением. Тут начинается свистопляска с тем, как отделить одно от другого, и безумные немотивированные заключения экспертов, помещать ли маньяка в тюрьму или в психушку. Воровство, мошенничество, убийство – не болезнь. Их не лечат, а наказывают. Или лечат? Вот вопрос. Тюрьма и психушка по сути одно и тоже. Для людей, не вписавшихся в норму: именно благодаря этому стала возможной практика репрессивной советской психиатрии – диссиденты вполне себе отклонялись от советской нормы. И тут же – уголовно наказуемым считался гомосексуализм. Ну вы поняли, что тут и ангел ногу сломит. Гомосексуализм - это разновидность сексуального поведения, к которому можно быть более или и менее склонным. Вопрос - приемлемо ли такое поведение для общества? Является ли оно девиантным? Сторонники утверждают, что гомосексуализм никому не приносит зла, это не преступление, это сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию. Но, например, организаторов борделей во многих странах наказывают, хотя проституция - это сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию. Как, например, и инцест. Который по всем критериям тоже должен быть вскоре толерантно принят обществом.О дивный новый мир.
Но вот не менее замечательные взгляды на Бога со стороны геев – отрывок из интервью Антона Красовского, который на ток-шоу на прокремлевском канале признался в том, что он «гей, и при этом такой же человек, как Путин», после чего его, естественно, с прокремлевского телеканала изгали. Так вот...
Красовский: Сейчас просто, мне кажется, страшно. И я мог это спокойно пересидеть и пережить. Но проблема в том, что, в отличие от большинства людей вокруг, я действительно в Бога верю. Я понимаю, что мне придется что-то ему говорить. И мне бы не хотелось, чтобы, когда там меня спросят, главным аргументом в мою пользу было бы наличие самых красивых в Московской области гортензий в моем маленьком садике.
Соколова: Ты считаешь, что Господу не достаточно красивых гортензий? Ты считаешь, что ему и правда небезразлично, сказал ты или не сказал слова в этой передачке?
Красовский: Когда там меня спросят, был ли я изгнан за правду, был ли милостив, был ли чист сердцем, я хотел бы сказать: «Типа того, Господи. Было дело».
В этом диалоге, как видим, речь идет не о либеральных правах человека, законах и толерантности, а напрямую – об оправдании перед Богом. Гей Красовский считает себя искренне верующим, при этом искренне верит в свое право быть гомосексуалистом.
Отсюда вывод – и ура-патриоты, и либеральные геи считают Бога таким, каким им его удобно считать. То есть радикалам трудно быть милосердными: и они в божьем слове замечают про то, что содомия – плохо, но не замечают про то, что милосердие обязательно. Геи видят в божьем слове, что хорошо быть изгнанными за правду, но в упор не видят, что содомия – грех.
То есть каждый скрупулезно выкапывает из Нового Завета то, что оправдывало бы именно его привычки, его мировоззрение, то, что служит его интересам, что комфортно именно для него. Между тем принятие Бога – это именно что второе рождение, это крюк, прицепленный к небу, который тянет тебя из болота, к которому ты конкретно прирос. И тебе больно! Тебе неуютно! Некомфортно. Вот я, например, прекрасно умею троллить и философствовать – и как же мне нелегко от этого отказываться! Я ужасная гордячка – как мне трудно смиряться! И конечно же я, как и разнесчастные российские геи, люблю мальчиков – и ох как мне трудно с ними не блудить!
Но это, конечно, очень неудобная позиция. Гораздо удобнее не мерять себя по Богу, а замерить Бога по себе, отрезать подходящий кусочек – и призывать «метелить педерастов во Славу Божию» или на ток-шоу признаваться в нормальности гомосексуализма – тоже во славу Божию.
Как говаривал Вольтер: «Если бы лошади верили в Бога, их Бог был бы похож на лошадь».
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
