Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком информационная война. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком информационная война. Показать все сообщения
Мнимое отсутствие свободомыслия – это повсеместная иллюзия на тему христиан. Думающий христианин представляется убежденному атеисту чем-то вроде летающей коровы.Раньше я вполне разделяла это мнение. Тряслась надо своей независимостью, «отсутствием авторитетов» и прочей подростковой ерундой. Пока не поняла одну простую вещь: авторитеты есть у всех, мало кто изобретает с нуля свою систему ценностей – разве что Маугли. Вопрос, как вы к авторитетам относитесь и как их выбираете – и выбираете ли вообще (или их выбирают за вас). Кто-то заявляет о своих авторитетах громко и откровенно, не стесняясь этого – как верующие, например. А кто-то живет в мнимой иллюзии, что у них «авторитетов нет». По факту это означает совсем другое: авторитеты у таких людей есть, но вот только они навязаны им манипулятивно, то есть втихаря. Ведь цель любой манипуляции – как раз навязать свое ИМХО выдавая его за «ваше собственное мнение».
И вот в один прекрасный момент я поняла, что «мое собственное мнение» – это набор такого откровенного хлама и ерунды, что просто стыдно. Что, опираясь на свое суперценное мнение, я собрала все углы, которые только могла. Что попытки изобрести какие-то свои добро и зло похожи действия капитана корабля во время шторма, который выбрасывает компас и заявляет: «Ребята, вы как хотите, а я тут сам решу, где тут север, а где юг». В общем, меня в таком жизненном шторме потрепало изрядно, и я поняла, что «самостоятельность» – это и есть поклонение авторитету. Правда, очень сомнительному авторитету в лице самого себя, собравшего по верхам непонятно чьих влияний. И я решила выбрать ориентиры поубедительней, чтобы опираться не только на свое мнение, но и на мнение умных людей. Для очень многих этот шаг невыносим – потому что именно собственное возлюбленное «Я» представляется мерилом всего и вся. Мной манипулируют? Не-не-не, это я все сам придумал, я ведь самый умный.
Куча людей, не только откровенной школоты, на голубом глазу заявляют, что «религия – инструмент оболванивания масс», причем говорят об этом, как о чем-то само собой разумеющемся. Такие люди мало соприкасаются с реальными верующими, получают инфу только из очень фильтрованных источников с определенным идеологическим уклоном, и при этом свято уверены, что мыслят свободно, объективно, и «не опираются ни на какие авторитеты».
Задумайтесь на минутку – какой человек менее свободен и более управляем? Тот, у кого есть жесткая система ценностей? Или тот, которому можно что-то тихонько внушить («продвинуть», втереть, прорекламировать и пропиарить), и он ни на минуту не усомнится, что «его мнение» – самое правильное? Сравнивать-то ему не с чем, никакого противовеса нет – ведь он же не опирается ни на какие авторитеты… Сплошная самостоятельность и независимость.
Говоря просто, человек сначала смотрит на ваши действия, потом в целом на ваш настрой, и только потом решает, воспринимать ли ему ту инфу, которую вы хотите до него донести. Я думаю, про действия некоторых православных активистов, далекие от налаживания диалога с ближним, все в курсе. Тема старая, и скажем честно, это все-таки личности в православной среде маргинальные.
Однако у этих личностей есть благодатная почва – некий «общий настрой», та самая интонация, которая царит в среде вполне себе воцерковлённых людей. Как интернет-боец, я сужу о ней по дискуссиях на форумах, блогах и т.п. Оскорбления, презрение, ненависть, направленные на ближнего – общее место любых онлайн-дискуссий за веру. Вот честно, ни разу я не встретила хотя бы просто вежливого диалога между верующим и атеистом. Наверняка, они есть, но их исчезающе мало. Где верующие, поставившие себе цель нести людям мир и вообще помнящие о том, что «блаженны миротворцы»? Я вообще удивляюсь, как последователи Христа могут позволить себе употреблять в отношении собеседника негативно окрашенные слова – даже слово «бред», не говоря уже о более сильных. Я каждый раз прикусываю себе губу, когда мне хочется кому-нибудь нагрубить, а уже напечатать грубость оппоненту на клавиатуре...
Я понимаю, как трудно бывает себя сдержать, особенно если тебя начали оскорблять первым. Но ведь в большинстве случаев не надо быть святым, чтобы банально не позволить себе спуститься до уровня собеседника. Мне кажется, верующий должен относиться даже к самому грубому собеседнику как хороший воспитатель к истерящей в детсаду девочке: быть внимательным, спокойным, осторожным. Всем своим поведением и настроем транслировать мир, смирение, любовь к ближнему. Ну или хотя бы стараться. Иначе его ждет неминуемый фейл. Это простое упражнение, но, по моему опыту, очень эффективное. На эту тему есть хорошая японская притча о силе смирения:
«В Японии, в одном поселке недалеко от столицы жил старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.
Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси. Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:
– Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?
Старый самурай ответил:
– Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?
– Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.
– Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес».
Вспомним о том, что "не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека". Думаю, это наставление Христа можно понять гораздо шире. То, что нам приносит мир, всегда было и будет "грязно", и никогда не получится окончательно "умыть руки" и построить рай на земле. Христос честно предупредил, что христиане "не от мира сего", а значит, общество будет подкидывать им кучу гадостей. Но важно не то, что мир (то есть общество) приносит нам, а то, что мы приносим в мир. Приносим своими словами, чувствами и действиями. Верующий не может быть "от мира сего", быть его отражением и бороться с миром его же методами.
Верующий должен стараться быть "светом, который во тьме светит, и тьма не объяла его".
Я знаю одно: в мире постоянно творится какая-нибудь жесть, и все мы примерно знаем, какая. Про Россию знаем тем более. И про Церковь уже тоже все имеют представление. Но так как журналистам надо получать каждый месяц зарплату, то на нас ежедневно будут литься потоки все новых горячих новостей. Чем больше прочтений – тем больше копеечек упадет автору (я даже не говорю про откровенную заказуху). Чем больше разжигания, чем больше эмоций – тем лучше. А повод всегда найдется.
Нас каждый день топят в информационном потоке, чтобы ни в коем случае мы бы не успели глотнуть самоанализа, почитать длинные книжки, оторваться от гаджетов и посмотреть на людей вокруг.
Вычитала недавно фразу, что миру сейчас нужны не политики, а святые. И вот их-то на горизонте не видно. Мы недавно смотрели фильм про Ганди. Ну хоть бы не Ганди, а хотя бы Толстой, Мать Тереза бы где-нибудь появились! Поверхностное знание «актуальных новостей» говорит мне, что личностей такого масштаба сейчас нет, а значит читать особо не о чем.
Вместо того, чтобы с трудом переваривать валящийся на меня информационный шум, мне хочется читать что-нибудь по-настоящему важное – русскую классику, поэтов Серебряного века, Библию, святых отцов. И мне кажется, что читая все это, я нахожу гораздо более внятные объяснения для происходящего в обществе, чем те, которые предлагают "советские газеты" всех мастей.
Потому что сейчас, как и всегда, гораздо важнее политической повестки повестка нравственная, повестка человеческой души.
Потому что, как говаривал Ницше, «не вокруг творцов нового шума, но вокруг творцов новых ценностей вращается мир».
Откуда вообще возникла эта тема новояза у Оруэлла? Из понимания того, что язык и сознание тесно связаны. С помощью языка можно манипулировать сознанием. И, наблюдая за языком, можно сделать важные выводы о сознании общества.
Вот сейчас, например, в области морали естественный новояз тоже есть. Заметьте, например, что слово "стыд" почти исчезло из употребления, и во многих случаях вытеснено словом "комплексы". Раньше тебе было стыдно, теперь у тебя комплексы. Оценка явления изменилась до противоположной.
Второй вариант – в интеллектуальной среде «стыд» заменяется «рефлексией», то есть, по-русски, самокопанием – и тоже с негативной оценкой.
Еще, кстати говоря, есть facepalm – и это, несомненно, стыд. Но есть один нюанс, снова переворачивающий все значение: facepalm – это стыд не за себя, а за другого.
Похоже, считается, что по-настоящему стыдно сегодня может быть только собакам и детям.
Воистину, все мы уверены, что информатизация – это великое счастье человечества, и люди станут добрее и мудрее, получив доступ ко всем знаниям человечества. По факту все смотрят порно и играют в халфлайф. Нет, ну Википедию, конечно, никто не отменял. Тем не менее никакая Википедия не убедит, например, поклонников теории «исконной славянской письменности», что это липа.
Потому что важно не количество доступной информации, а наличие в голове у человека специального фильтра, позволяющего ее структурировать, отличать важное от неважного, нужное от ненужного.
Вокруг нас огромное количество информационных наркотиков. Я, как специалист по распространению информации, готова утверждать, что если человек не знает хотя бы основ теории коммуникации, он – просто марионетка в руках моих коллег маркетологов. Они продадут ему все что угодно – от шампуня против перхоти до гомосексуального брака (в зависимости от масштаба и от задачи рекламной кампании). Потому что они умеют создавать «ловушки внимания».
Я иногда ною, что мне не хватает сил и времени после работы писать этот бложик, а сама минимум час в день читаю что-то не очень-то нужное. Это при том, что я борюсь с этим, и ставлю мощный файерволл на входящую в мозг информацию. Потому что если дать ей свободно туда падать, ресурсов у мозга на креатив и самостоятельную генерацию мыслей просто не останется! Не представляю, как вообще могут самостоятельно думать люди, ежедневно читающие свою ленту вконтакте или Ленту.ру – все равно. Они – просто потребители готовых смыслов, застрявшие в информационных ловушках.
Прогресс заявил, что мы должны принять человека таким, какой он есть. Задача – удовлетворить свои потребности, то есть ПОТРЕБить по максимуму - вкусной еды, предметов роскоши, и вообще ощущений всех мастей. По факту это означает, что человек должен реализовывать все свои сиюминутные импульсы, и каждый день ему нужна все большая доза ощущений. Это как наркотик. Это потребление – во всем, и в том числе в информационном поле. Именно поэтому в новостях так много чернухи, а Малышева скоро будет устраивать в прайм-тайм оргии на Первом канале, чтобы продемонстрировать, как работает точка G. Нужно повышать дозу потребляемых ощущений!
Маркетологи всех мастей отлично изучили «человека такого, какой он есть», и умело этим пользуются. Это работает в случае, если у человека нет ценностей «не от мира сего», бредовых, консервативных отсталых идей из прошлого. Если он хочет быть не таким, какой он есть, а каким-нибудь другим. Конечно, против такого вся культура потребления восстает.
Потому что имей человек такие ценности, он перестанет хотеть покупать счастье! Обнаружив у себя внутри неиссякаемый источник ощущений, интереса, истины и радости, он станет очень плохим потребителем! Идеалы бедности, воздержания в сексе и в еде плохо скажутся на показателях продаж всего и вся – от макдональдса до секс-шопа. Даже концентрация на изучении Библии и святых отцов плохо повлияет на смотрибельность Малышевой и российских сериалов, читаемость Ленты.ру, продажи модных европейских авторов, продажи казуальных игр, посещаемость кинотеатров и т.д. и т.п.
Потому что этот внутренний источник перебивает все это и избавляет от необходимости закидывать в себя поток ощущений извне. Раньше я думала – вот героические люди, уходили из общества куда-нибудь в лес, давали обет молчания... вот это сила духа! Ведь я абсолютно не могла представить, что они могли этого ХОТЕТЬ и получать от такого образа жизни настоящее удовлетворение! Теперь я все реже хожу на тусовки дружеские и тусовки литературные, все меньше сижу в соцсетях, все реже разговариваю и абсолютно не читаю никаких новостей о происходящем в мире. Мне гораздо интереснее изучать что-то, что приходит мне в голову в тишине и разворачивается в посты вроде этого. Но для того, чтобы оно приходило, в голове должно быть свободное место.
В какой суровой борьбе освобождается это место от Лентыру и всего остального такого интересного! И освобождается только потому, что я сама по профессии занимаюсь манипуляциями с информацией и понимаю, что если что-то напечатано – значит это кому-нибудь нужно. Я как человек, который не ест колбасу, потому что работает на колбасной фабрике.
Помните, что за каждую минутку вашего времени, за каждую толику вашего внимания, за каждую искру вашего доверия борются тысячи умных людей (иногда борются друг против друга). Они пытаются отнять все это у вас. Потому что на самом деле большинство из того, что нам нужно для развития, или, словами Дурова, для «интеллектуального, творческого или духовного прорыва» - все это находится у нас внутри. Не зря одна из буддийских практик для обретения истины – не просто освободиться от впечатлений, но даже попытаться освободиться от мыслей. Истину невозможно вычитать, героически продираясь сквозь потоки информации, скрупулезно взвешивая, сравнивая и анализируя. Истина тихо лежит где-то на дне этих потоков, нужно только сконцентрироваться и повнимательнее вглядеться в себя.
В этот момент закончится потребление и начнется творчество. Начинается настоящая интеллектуальная свобода. Которая в сущности состоит не столько в том, чтобы иметь возможность читать и писать что хочется, сколько в том, чтобы иметь возможность НЕ читать каждый день новости и НЕ писать каждые пять минут в твиттер (так и хочется добавить - НЕ читать советских газет). В общем - свобода от ловушек внимания, пожирающих наше время и наши ресурсы. Свобода от потребления.
Анастасия Миронова: Я бисексуалка и я против ЛГБТ-движения
Источник: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/gluhova/14494.php
Я — бисексуалка. Это первое. Моя ориентация меня очень расстраивает — это второе. Свою бисексуальность я воспринимаю как однозначную перверсию. Извращение. И я не чувствую себя вправе требовать для реализации своих наклонностей какой-либо легализации. Меня расстраивает гей-движение, потому что в нем я вижу нарушение прав гораздо более представительной группы тех, кто хочет жить в традиционном обществе, кто желает воспитывать детей вне открытых гомосексуальных связей.
Третий важный момент: таких, как я, много. Я бы даже сказала, что не знаю ни одного лично знакомого мне гея или бисексуала, кто бы активно поддерживал радужное движение. Все те, с кем мне удавалось обсудить этот вопрос, воспринимают ситуацию с правами геев ровно так: есть запрос на право быть не убитым за однополую любовь. Все! Других прав они не требуют.
Мои немногочисленные знакомые гомосексуалисты (я не контактирую ни с какими сообществами «по интересам»), как и я, не считают себя вправе требовать легализации своего положения. Они уважают своих сограждан. Неприязнь к гомосексуализму у человека — на уровне рефлекторного отторжения. Никакие парады, никакая пропаганда не заставят человека экстренно сменить природное отвращение к геям. Государственная машина может лишь заставить людей мириться со своим отвращением, душить его. Не более. Я не вижу за собой права обрекать кого-то на жизнь в отвращении.
Скажу так. Когда-то я была религиозным человеком, готовилась к воцерковлению. Что-то меня сбило, некоторое время я жила крайне свободно и очень несдержанно, однако я все же считаю себя православной. Сейчас всячески сдерживаю свою сексуальность, я хочу жить традиционным укладом и вижу в этом некоторое успокоение, потому что я ощущаю тяжелую греховность однополых связей. Но даже когда я позволяла себе встречаться с женщинами, у меня не было с этим никаких проблем. Общество наше достаточно толерантно к геям, поверьте. В провинции у меня были коллеги — открытые геи или бисексуалы. Были коллеги, живущие в длительном однополом союзе. Я не видела, чтобы они хоть как-то подвергались дискриминации по признаку ориентации. Все потому, что они не считали нужным публично показывать однополую связь.
У меня, кстати, с моей ориентацией никогда не было проблем. И не было проблем признаваться в ней. Если меня спрашивали, я честно отвечала. Демонстрировать свои сексуальные отношения без спроса я не считаю нужным.
Это — важнейший момент терпимости общества к геям. Я уже большая девочка и доросла до того, чтобы понять, что и с мужчинами афишировать связи — дурной тон. В этом деле разницы между геями и гетеросексуалами нет. У окружающих есть право не видеть чужую сексуальную жизнь. И я скажу ответственно: пока геи не демонстрируют свои связи открыто, проблем у них почти не возникает, даже если всем вокруг об их ориентации известно.
Я не знаю, кто выходит на парады с радужными флагами. Я вижу, что среди них есть немало гетеросексуалов. По какому праву они выходят защищать и меня, не понимаю. У меня есть твердые догадки о том, что ряд лидеров ЛГБТ-движения работает на политический режим, который поступательно прорисовывает портрет внутреннего врага: были враги педофилы, затем добавились «белоленточники» и геи. Ответственно заявляю: среди гей-активистов не может не быть пособников Кремля, потому как они проводят слишком явную работу по усилению в народе вражды, выводят людей на улицы, тем самым толкая их в топку мракобесия. Если печурку не топить, огонь ненависти затихнет. Если кричащие геи с улицы пропадут, врага забудут.
Я написала, что хочу для себя одного лишь права: не быть убитой за свою ориентацию. Еще я хочу права отвечать на вопрос об ориентации честно. Но как это сделать без борьбы за права, я не знаю. У меня есть подозрения, что люди издревле были достаточно терпимы к геям. Ровно в той мере, в какой геи уважали права традиционалистов. Ожесточенность против геев вспыхивала лишь после государственной кампанейщины.
Мне кажется, любой выход геев на улицу, даже всего лишь с такими требованиями, как у меня, озлобит общество. Гей, поднявший радужный флаг, в нашей стране играет на стороне государства, потому как сразу становится мишенью для контрпропаганды. Я уверена: если не горланить на улице, не требовать парадов, то терпимость к геям вернется. Люди живут на Земле тысячи лет. Они уже знают, что есть среди них малая доля «ненормальных». И уживаются. Врагами эти «ненормальные» становились всегда лишь с подачи власти. Мой путь борьбы за безопасность: признать свою ненормальность, не ущемлять чужих прав и не лезть на рожон. Только так.
И я, разумеется, резко против гомосексуальных браков. Возможно, я — из тех гражданских инфузорий, у которых чувство свободы изначально притуплено. Возможно... но я не вижу права насильно отбивать у людей отвращение к гомосексуализму. Безусловно, если плюнуть на мнение большинства, если разрешить однополые браки и сажать за оскорбление геев, то люди быстро научатся терпеть открытых геев. И детей в однополые семьи отдавать научатся. Но какой ценой? Я не столь нагла, чтобы требовать от десятков миллионов своих сограждан платить за меня такую цену.
В разрешении гомосексуальных браков есть и другая опасность. Многие годы я стараюсь сторонне наблюдать за гей-сообществами. Я примерно знаю, чем и как живет «тематическая» тусовка, я изучала внимательно сайты гей-общения и знакомств. И я убедилась в одном факте, который ЛГБТ-активисты упорно называют пропагандой. Факт такой: для многих молодых людей с пустой или неблагополучной жизнью возможность объединяться по «сексуальным» интересам становится единственным способом социализироваться. Такие тусовки часто напоминают именно клуб по интересам, куда принимают страдающих от максимализма подростков, переростков-неудачников и т.п. Человек одинокий нередко начинает строить свою жизнь вокруг той стороны своей сексуальной жизни, которая могла быть легкой наклонностью или же — следствием неразборчивости. Социальный импульс заставляет человека совершать подмену понятий. Это — как во многих протестантских церквях, куда прихожане порой приходят не к Богу, а к людям, крепкой общине. Они пьют чай, беседуют, поют песни, помогают друг другу, вызволяют падших. О Боге в этих церквях говорят мало.
Так и, простите за сравнение, в гей-сообществах. Можете засмеять меня, однако я понимаю, что такое гей-пропаганда. Это и есть случаи, когда сексуальность становится билетом на вход в клуб по интересам. И, уж поверьте мне, почти 30-летней тетке с богатым прошлым, что соблазнить можно и человека натуральной ориентации. Если он при этом будет одинок, то легко поступится своей природой, чтобы быть включенным в дружественное сообщество. Знаете, в Петербурге есть куча гей-проектов. Радужные клубы, радужные кафе, радужные спортзалы, радужное агентство недвижимости (по факту, обычное, только денег берет много), и даже запускается радужный почтовый сервис. К сожалению моему, потребителями таких товаров становятся, преимущественно, люди неустроенные, люди, которым нужно уцепиться за какую-нибудь атрибутику. Сходите ради следственного эксперимента на концерт Сургановой — вы все поймете.
Для подростков, для людей слабых, неудачливых, некрасивых сексуальная ориентация легко становится атрибутом, который позволяет выбраться из волчьей норы на люди. То есть, пропаганда гомосексуализма все же возможна. Но вряд ли это плохо.
Быть геем не плохо — плохо быть навязчивым геем.
Не навязывайте себя обществу. Секс не лежит даже в вопросах нравственности. И отношение к сексуальным перверсиям — не то явление, которое можно сменить даже за несколько поколений. Помните, сколько времени потребовалось для перехода к патриархату? А — к промискуитету? А долго ли общество борется с храмовой проституцией? Нужны тысячелетия. За два-три поколения вы можете лишь заставить общество терпеть вас, не теряя к вам отвращения.
Ключевое слово в моем обращении — право. По какому, спрашиваю я, праву, мизерное меньшинство желает заставить большинство жить в постоянно подавляемом отвращении? Нет у вас такого права.
Я все сказала. Если у каких-то бой-активистов радужной цепи возникнуть соблазны назвать меня кликушей или вруньей, мою биографию легко можно будет проверить: всю свою сознательную жизнь я живу при интернете.
Все, чего я хочу, это чтобы максимальное количество людей, ненавидящих православную церковь, перешло наконец к активным действиям в оффлайне. Тогда не нужно будет вести дискуссии в интернетах. Потому что если они перейдут к активным действиям, им придется поневоле познакомиться с реальной ситуацией и реальными людьми, а не с подборкой горячих антиклерикальных новостей. И тогда эти прекрасные люди наконец поймут, что православное сообщество - это совсем не то, что они думали. Что в оффлайне все гораздо сложнее и увлекательнее. Антиклерикальный поход - это, похоже, единственный перспективный способ познакомить интеллектуалов с религией.
"Вы стонете, что число христиан постоянно возрастает, вы вопите, что государство в осаде, что христиане находятся повсюду — на полях, в крепостях, в домах. Вы скорбите, как о чувствительной потере, о том, что и мужчины, и женщины любого возраста и любого состояния переходят к нам. Но вам и в голову не приходит, что тут может скрываться некое благо. Куда вам догадаться, в чем тут дело, ведь вы не хотите ближе нас узнать. Сама человеческая любознательность замерла в вас. Вам прямо-таки нравится не знать то, знание чего доставило бы иному наслаждение. Вы предпочитаете не знать, потому что уже ненавидите, как будто знаете наверняка, что не будете ненавидеть, если узнаете. Но если для ненависти не будет никакого основания, то кажется, что вам, разумеется, было бы лучше отказаться от прежней несправедливости. Если же обвинение подтвердится, ненависть от этого ничего не потеряет. Напротив, она еще более возрастет благодаря сознанию своей справедливости. Ведь тогда уже не будет стыдно оттого, что надо исправляться, и не будет досадно оттого, что надо извиняться". (Тертуллиан, "К язычникам")
Гомосексуализм – такое же качество как раса, пол, фенотип
В разговоре о геях в конечном счете все упирается в вопрос: гомосексуализм это свойство или действие? Если неотчуждаемое свойство – то да, ущемление прав. Нельзя отказаться от бытия мужчиной или женщиной, это реально врожденное. «Не виноватая я, он сам пришел!» Но гомосексуализм – это не ПОЛОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ. Никто в здравом уме не раздумывает, мужчина он или женщина – достаточно посмотреть в зеркало. Вы когда-нибудь видели плакат «Быть негром – это нормально! Продолжай быть негром!» А проблема гей/негей – это целый пласт современной культуры! То есть гомосексуализм – это не какое-то исключительное качество, типа негр-брюнет-мужчина (как это рисуют сторонники толерантности) – это просто разновидность поведения, которое человек может практиковать или нет, в зависимости от собственного решения и обстоятельств.Гомосексуализм – это поведение, к нему можно привыкнуть, от него можно отвыкнуть, к нему можно быть более или менее склонным. Нельзя на протяжении жизни быть более или менее негром (за исключением разве что Майкла Джексона), более или менее женщиной – потому все эти качества не предполагают действий для их проявления, это действительно свойства фенотипа. Но гомосексуализм – это не «качество», это поведение, привычка, в представлении христианства – «вредная привычка». Чтобы увидеть гомориторику в ее абсурдном, доведенном до крайности варианте, почитайте дискуссии о законе, ограничивающим допустимые места для курения. «Ограничивают права курильщиков!!!» Увы и ах, но в родной нашей Конституции сказано о равенстве по половому признаку, но ничего не сказано про «по признаку сексуальной ориентации» и «признаку курения/некурения». Все правильно – потому что это вещи совершенно другого свойства. Если кому-то мешает то, что вы негр – это несправедливо, вы же не виноваты. Но "геев" не существует! По крайней мере в том смысле, который нам активно навязывает ультралиберализм. Нет субъектов прав, которые нужно было бы защищать. А какой стиль поведения приемлем в данном обществе, люди решают совместно, иногда результатом этого решения бывают даже законы – вроде уголовного кодекса или запрета курения в общественных местах.
Ориентация – это биологическое, врожденное, генетически обусловленное!
Даже если найдут вожделенную гомохромосому – ну и что? Ладно с точки зрения христианства – оно считает природу человека порченой. Но просто даже с точки зрения здравого смысла – у человека может куча врожденных склонностей, однако далеко не все из них люди развивают и поддерживают. Все мы знаем, что «у толстых кость широкая». Пусть даже внезапно выяснится (что очень вряд ли), что ориентация определяется на 99% генетикой. И что? Библия, к примеру, вообще не осуждает ориентацию – Библия осуждает содомию. Содомия – это действие, а не врожденная склонность.Реализовывать или нет эту склонность, то есть практиковать содомию или нет – выбор каждого. У кого-то предрасположенность к алкоголю, да мало ли еще к чему. Другой вопрос – нужно ли бороться с предрасположенностью, и до какой степени? До какой нормы себя тянуть, и что признать нормой? У современной психологии с этим большие проблемы. В конечном счете все опять есть все опять упирается в культуру, и в области чистейшей иррациональности.
Гомосексуализм – это нормально!
Недавно услышала замечательную вещь про то, что прежде всего «информационная война» – это война за понимание нормы (высказал Тим Кирби, американец, а ныне русский патриот). Действительно, норма – что это? Температура в среднем по больнице или то, на что мы должны ориентироваться? Ответ – у каждого по-разному. Современное общество пытается пропихнуть лозунг «Будь самим собой», то есть поставить критерий нормы в «человеке, какой он сейчас», то есть напрочь отбить желание развиваться – ибо нечего! пусть пьет колу и работает в офисе.Общепринятая в любом обществе норма всегда ниже христианской. Иначе мы давно бы жили в раю. Но иногда те, кто еще ниже общепринятой нормы, очень настойчиво пытаются понизить планку нормы до себя. Например, к такому понижению нормы относятся преступные «понятия», определенная система правил, где принято нормальным то, что в обществе ненормально. Но когда это субкультура – это одно, но когда это претендует на статус общей культуры, ни к чему хорошему это не приводит, как в России 90х.
Западная борьба «за толерантность» как раз из серии попыток максимально понизить планку нормы. Современная культура стремительно деградирует в общество довольных собой людей. Меньше усилий на развитие – «принимай себя таким, какой ты есть!» Это та свобода, которую предлагает общество потребления – свобода не развиваться. В этих координатах заставлять человека стыдиться – плохо. Стыдиться – читай стремиться к чему-то и стараться изменить себя. В обществе потребления это ай-ай-ай. Ему необходимо толерантность, то есть неразличение добра и зла: если «нормальные» люди не стыдятся, и на их фоне тот же гей чувствует себя неуютно. Ведь гетеросексуалисты не совокупляются с мужчинами, потому что не хотят, а не потому, что ограничивают себя, стремясь к какому-то идеалу. То есть они отталкиваются от «биологической нормы». Но гей тоже не хочет стыдиться! Он тоже хочет быть нормальным! Ненормально стыдиться, нормально принять себя таким, какой ты есть – гей тоже хочет принять себя таким, какой он есть. Это гены такие! Он же не виноват в своих генах. Вы не совокупляетесь с мальчиками? Ну а вы хотели? А если не хотели, то в чем ваша заслуга? А я вот хочу.
Настоящая свобода – это не "свобода быть самим собой", а свобода прыгать выше головы. Альтернативный сценарий, тот что у Достоевского в Великом Инквизиторе, где Инквизитор говорит, что они всех накормят и позволят всем понемногу грешить, потому что слаб человек. Короче, в отличие от Христа, Инквизитор готов «принять людей такими, какие они есть». Этот тот сценарий, который сейчас пытается реализовать европейская культура, тот «ультралиберализм», который так пугает узакониваем всего и вся. Который, по сценарию Достоевского, дает свободу грешить, но не оставляет в итоге свободы НЕ грешить. И это возмущает ту часть людей, которые все-таки хотят НЕ грешить и не хотят принимать «исходные данные» как норму, а хотят принимать как норму далекую недостижимую цель.
С «неправильной» ориентацией нельзя бороться!
Это не какая-то особая «ориентация» на секс с людьми своего пола в противоположность к другому - недаром есть куча бисексуалов, они что – сексуально дезориентированы? Иногда хочется пришибить начальника, что у нас – ориентация убийцы? Нет, конечно. Просто человек может быть более или менее склонен к гневу, к агрессии (в том числе и генетически предрасположен) – но в большинстве случаев не доходит не только до убийства, до даже до сколько-нибудь оформленной мысли. Хотя, конечно, если мы пойдем дальше, и начнем на эту тему сладко фантазировать, смотреть в гинете серии стрелкового оружия, и вступим заодно в бойцовский клуб – мы такую ориентацию себе разовьем.«Не могу не быть геем» – это что-то вроде комического Ильфипетровского «не мог не воровать»: «Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».
Кстати, религию вообще не интересует ничья «ориентация». Религию интересует тот выбор, который делает человек как осознанное существо в отношении своих врожденных склонностей или приобретенных рефлексов. Вот у меня, почти как у всех девушек, врожденная ориентация на ежедневное пожирание сладкого. И тем не менее, я это не практикую, и со временем эта ориентация гаснет
Как христианин относится к гомосексуализму?
Гомосексуализм – да, безусловно грех, в представлении христианина. Но, во-первых, это обычный порок в череде кучи других таких же пороков, среди которых гнев, уныние, чревоугодие, жадность, воровство, коррупция, неправедные судьи и проч. А во-вторых, христиан в любом обществе всегда меньшинство, и они в основном занимаются вытаскивание бревен из собственных глаз, а не гомосексуалистами. «Не судите внешних».А что же, если девочки для меня сексуально непривлекательны?
Ну, опять же, если ты при этом НЕ христианин – это трагедия. В христианской системе – ну не нравятся девочки, тем лучше! В отличие от общества потребления, где секс ставится во главу угла, в христианстве он не считает основным моментом ни самореализации, ни самоутверждения, ни социализации. Но в обществе, где секс во главе угла, у человека сразу начинает свербить: а не гей ли я часом?
Гомосексуализм – это не только секс!
Ну что ж, гомосексуализм без секса и без желания заниматься сексом вполне богоугоден, по-моему. «Не только секс»? Ну без проблем: пусть будет все, только не секс. Это просто симпатия к людям своего пола – ну это логично. Это еще дружба называется, она может быть очень крепкой. Что означает «гомосексуализм – это же не только про секс, но и про любовь»? В смысле – человек может любить женщин и не любить мужчин? Или наоборот? Но все мы любим маму, папу, друзей, людей разного пола. Другой вопрос – практикуем ли мы с ними содомию. Содомия – это не про то, ориентирован там человек на мужчину или женщину. Например, мужчина, практикующий анальные контакты с женщиной – содомит, а мальчик, романтически влюбленный в своего одноклассника и не помышляющий об анальных контактах – нет.Гомосексуалистов в обществах всегда одинаковое количество, пропаганда не влияет!
Расскажите это древним грекам. Я помню, у какого-то античного автора есть даже вполне серьезный взвешенный диалог на тему с кем все-таки лучше – с мальчиками или девочками? Нормально люди, на равных обсуждают. Плюрализм полнейший. И эллины еще скучны в этом отношении. Есть чудесные культуры, где считалось, что мужская сила от мужчины к мальчику может перейти только... ну вы понимаете, каким образом. Вот ту недавно читала новость, что в Англии была массированная кампания за геев: «Некоторые люди – геи, просто смиритесь с этим». Читай – гомосексуализм преподносится как неотчуждаемое свойство. В ответ на это христианские активисты, у которых успешный реабилитационный центр, где им удавалось корректировать гомосексуальное поведение (читай – «лечить геев»), решили сделать кампанию с противоположным посылом: мол, все исправим, обращайтесь к нам. Запретили власти. Ибо – нетолерантно.Гомосексуализм встречается среди животных!
Ну да, а еще каннибализм, педофилия, инцест и все прочее. Но так получилось, что в человеческой культуре принято отбирать поведение, допустимое для общества. Нет животных-геев, но есть животные, которые практикуют гомосексуальное поведение, прежде всего, в рамках механизма доминирования и подчинения. Эти же психологические механизмы, по всей видимости, лежат и в основе человеческого гомосексуального поведения – желание доминировать и подчиняться, при том что выбранная роль «мужчины» или «женщины» не вписывается в их пол. Опять же, зеки в тюрьмах, практикующие гомосексуальное поведение – они геи или нет? Или становятся после того, как попрактикуют, и им понравится? Все это я к тому, что к гомосексуальному поведению приводят сложные психологические, культурные, социальный механизмы, и биология в этом играет последнюю роль. На каждом этапе «гомосексуального» становления на человека влияет масса факторов, и у него есть куча вариантов выбора, и почти во всех случаях он ситуацию контролирует. Конечно, чем дальше – тем меньше контролирует. Это как с предрасположенностью к алкоголю – биологическая? да. человек не может контролировать – нет! Может. Но не всегда очень хочет. Или тот же алкоголизм может быть просто культурно обусловлен: «выпивали с пацанами по праздникам, а потом по выходным, а потом по будням...»Для человека, который готов полностью принять ответственность за свое поведение, ни биологическая обусловленность, ни культурное давление не является решающим фактором. Жесткие принципы, таким образом, парадоксально являются фактором свободы: подчинившись своим принципам, человек освобождается от диктата культуры, и – отчасти – от диктата биологии. На мой взгляд, желание и способность регулировать свои инстинкты, склонности, привычки – это нормальное желание человека как sapiens, разумного.
Гомосексуализм – не болезнь и не преступление!
Понимание психической болезни и психического здоровья – очень хрупкий лед современной психологии. Что такое болезнь? Нечто, что проявляется в девиантном поведении. Что такое девиантное поведение? Поведение, отклоняющееся от общепринятой нормы. Про норму и борьбу за норму я уже написала. Пока норма на стороне традиционных ценностей, гомосексуализм – это девиантное поведение. Девиантное поведение объединяет в себя не только болезнь, но преступление, которое также является отклоняющимся поведением. Тут начинается свистопляска с тем, как отделить одно от другого, и безумные немотивированные заключения экспертов, помещать ли маньяка в тюрьму или в психушку. Воровство, мошенничество, убийство – не болезнь. Их не лечат, а наказывают. Или лечат? Вот вопрос. Тюрьма и психушка по сути одно и тоже. Для людей, не вписавшихся в норму: именно благодаря этому стала возможной практика репрессивной советской психиатрии – диссиденты вполне себе отклонялись от советской нормы. И тут же – уголовно наказуемым считался гомосексуализм. Ну вы поняли, что тут и ангел ногу сломит. Гомосексуализм - это разновидность сексуального поведения, к которому можно быть более или и менее склонным. Вопрос - приемлемо ли такое поведение для общества? Является ли оно девиантным? Сторонники утверждают, что гомосексуализм никому не приносит зла, это не преступление, это сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию. Но, например, организаторов борделей во многих странах наказывают, хотя проституция - это сексуальные отношения взрослых людей по обоюдному согласию. Как, например, и инцест. Который по всем критериям тоже должен быть вскоре толерантно принят обществом.О дивный новый мир.
Вот, например, простенький отрывок из одной биографии:
В 1985-1991 гг. обучался в Московском инженерно-физическом институте на факультете кибернетики, получил квалификацию инженер-системотехник по специальности «Вычислительные машины, комплексы и сети». В 1991-1996 гг. работал инженером в Институте физики высоких давлений РАН в г. Троицке Московской обл. (...) 28 октября 2012 года посвящен во епископа Барышского и Инзенского
Это про физику.
А вот, к примеру, про биологию:
Денис Шмелев: Три или четыре года назад ученица православной гимназии в Новосибирске выиграла всероссийскую олимпиаду по биологии. Там действует Общество естествоиспытателей, которое курирует СО РАН.
Антонина Воронцова: Денис, и не одна ученица, и не один раз) Они с 2007 года регулярно занимают места на всеросе, мой брат на днях Всесибирскую олимпиаду по биологии выиграл. Их тренируют вместе с ФМШатами.
Это факты. Они не имеют ничего общего с иррациональным ужасом перед «клерикалами, которые будут внедрять креационизм». Зато этот иррациональный ужас перед клерикалами по своей природе очень похож на иррациональный ужас же воинствующих традиционалистов перед «гнилым Западом», «либеральной заразой» и «белоленточной чумой». Носители этих фобий едины, например, в том, что строят свои рассуждения не на реальных фактах «здесь и сейчас», а на «где-то там бывает». «Защитники нравственности» кивают на Европу, где христиан периодически притесняют радикально-толерантные организации – забывая о том, что в России европейским типом толерантности и не пахнет. Так же и «поборники научности» часто пугают «научным креационизмом», забывая, что это порождение американских протестантских радикалов, а православные к нему никогда особо не тяготели.
Пора принять как факт, что любые потоки информации необходимо фильтровать. Даже если там милый сердцу либерализм и антиклерикализм, не стоит сразу выключать критический аппарат. Тот, кто не рефлексируя впитывает инфу с «Дождя», ничем не отличается о того, кто не рефлексируя впитывает инфу с Первого канала.
.jpg)
Я очень уважаю этот поступок. Если бы Волин просто промямлил что-то невразумительное про этику журналиста – это одно. А тут он дал нам всем вживую посмотреть на то, о чем мы пока еще только догадываемся, шушукаясь в интернетах – а тут вот вам официальная конференция! И огромная доза правды! Горькой, истерической правды. Такая правда – это прямо удар системе себе под дых. Это показатель того, что людей в этой вертикали уже тошнит от самих себя.
Вы что, думаете, что замминистра всерьез призывает воспитывать продажных журналистов? Конечно, нет. Это – крик души усталого пропагандиста. Это жжение затоптанных светлых порывов, которые подступили к горлу замминистра, когда он взглянул на тему «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия». Крик романтичного мальчика, которого обманули добрые педагоги – а теперь ему пришлось работать на дядю. Этот поток цинизма – обида, боль и отвращение к самому себе. Наверняка это было нелегко. Но это было честно – и уж точно рискованно.
Потому что когда пропагандист говорит такие гадости про систему – он уже не пропагандист, он обличитель.
Проигравшие в информационной войне видят в зеркале главного врага
Павел Шарпп
Почему собственно гомосекам нельзя говорить о том, как клево быть гомосеками, а православным можно?
Стас Захаркин
Призрак бродит по России, призрак гомосексуализма
Карл Маркс перевернулся в гробу
Павел Шарпп
Почему собственно гомосекам нельзя говорить о том, как клево быть гомосеками, а православным можно?
Стас Захаркин
Призрак бродит по России, призрак гомосексуализма
Карл Маркс перевернулся в гробу
***
Закон о запрете пропаганды гомосексуализма приняли на федеральном уровне. В рамках поддержки антигейской кампании некоторые мои друзья поместили себе следующую аватарку:
Только вот мне кажется, что ни для кого не секрет, что содомиты не наследуют Царства Божия. И думаю, все, кто видит эту картинку, и так про это знали. И православные, и геи. Проблема в том, что геи и НЕ ХОТЯТ наследовать Царства Божия. Любой гей точно так же может с гордостью поставить себе эту картинку на авку, и еще заодно приписать «В аду хорошая компания!»
Еще один большой вопрос для меня – где Царство Божие, а где Государственная Дума? Ведь в Библии ничего не сказано, про то, что содомиты не унаследуют Российскую Федерацию. Я думаю, что они давно ее унаследовали, судя по уровню коррупции.
Говоря сухим языком PR, на какую аудиторию направлено, к примеру, сообщение про ненаследование? Если на единомышленников, то это не более чем «... не наследуют... а я не такой, как этот мытарь!» Если на геев – то эффект от него антимиссионерский. Точно такой же и эффект и от закона. Поддержка этого закона со стороны искренних православных активистов – просто показатель их неосведомленности в области PR-процессов, которые в христианском обиходе называются проповедью и миссией.
Чем же так плох закон – причем, замечу, плох именно для православных? Как минимум, он бесполезен. Потому что пытаться остановить распространение гомосексуализма репрессивным путем – все равно, что пытаться посадить в тюрьму углекислый газ. Настоящая пропаганда легко просеивается через любое юридическое решето, а то, что в это решете остается – слишком топорно для воздействия на аудиторию. Как говорил Пауль Йозеф Геббельс: «Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной». А уж кто-кто, а он-то в пропаганде понимал.
Но на самом дел этот закон не просто бесполезен, в реальности он достигает совсем не тех целей, для которых задумывался. Если по библейскому рецепту «по плодам их узнаете их» задуматься о результатах этого законотворчества, то сходу можно назвать следующее: 1) разжигание ненависти и вражды 2) падение авторитета Церкви 3) пропаганда гомосексуализма 4) успешная имитация государством заботы о народе.
То есть в целом закон полезен для геев и Единой России, но вреден для Церкви.
Почему закон о запрете пропаганды гомосексуализма полезен для правящей верхушки?
Большинство россиян к геям, поверьте, относится нейтрально. А все потому, в России много других проблем. Среди своих знакомых всех возрастов я не замечаю ни особенной гомофилии, ни особенной гомофобии. То есть большая часть населения РФ все-таки находится в адеквате, а потому а всю последнюю законодательную активность оценивает, я думаю, так же, как громкое переименование милиции в полицию. Потому что интуитивно понятно, что если в РФ и есть проблемы с духовно-нравственным воспитанием, то пропаганда гомосексуализма виновата в деградации общественной нравственности в последнюю очередь. А вот школьники, которые, по опросам, хотят стать чиновниками, чтобы пилить бюджет – вот это действительно серьезная проблема общественной нравственности.
Те, кто относятся к геям не нейтрально – это мужик из «Нашей Раши», который сидит в трусах перед телевизором, и комментит, какие все уроды. В том числе и педерасты. Но такие люди они существуют где-то за границей гражданской активности. Поэтому власти очень кстати православные активисты: с таким бэкграундом можно выдать мнение особо радикальных товарищей за «мнение народа», и протолкнуть очередной популистский закон, который ни на что не повлияет, но который, как мне кажется? наверняка прикрывает очередную законодательную активность в сфере реальных проблем вроде налогов и образования. На исполнение этого закона, я думаю, как всегда всем будет глубоко наплевать. Но это и не важно – важен медиа-эффект и прирост рейтинга Милонова.
Очаги пропаганды гомосексуализма – это не гей-парады, а тюрьмы. За редким, может быть, исключением. Но и эти исключения – не продукт «пропаганды гомосексуализма».Тот гомосексуализм, с которым сталкивалась я – это защитная реакция творческих людей на унылую действительность постоветских гоповских окраин. То есть этакая инфраструктурная травма детства. Но, конечно, воевать с гомосексуалистами в вакууме, в сказочном мире, в параллельной России, где силам традиционного света противостоят силы педерастического зла, гораздо удобнее, чем, к примеру, реформировать пеницитарную систему, главный рассадник гомосексуализма в России.
Почему о запрете пропаганды гомосексуализма полезен для геев, но вреден для Церкви?
В советское время запрет пропаганды разлагающих западных ценностей привел к развалу всей системы. Потому что этот запрет сделал тлетворные западные ценности сладкой мечтой любого советского гражданина. Или – чего далеко ходить – недавно обязали всех маркировать продукцию допустимым возрастом. С каким упоением рекламщики начали рисовать на плакатах «18+»! О такой рекламе можно только мечтать. Закон овевает геев романтическим ореолом жертв системы, упоенные православные в миссионерском угаре выдают содомии порции отменного черного пиара.
Со стороны Церкви принятие подобного закона – это признание ее полной миссионерской импотенции. Законодательные преференции для христианских ценностей означают полное бессилие христианской церкви выиграть у геев в условиях честной конкуренции. Это что-то вроде финансовых вливаний в Автоваз. Внутренняя хозяйская уверенность, что можно деградировать сколько угодно – остальным-то мы и вовсе рот заткнули – это иллюзия, и вредная иллюзия. Для коммунистической партии – запретили пропаганду западного образа жизни, для АвтоВАЗа запретили ввоз иномарок, для православных – запретили пропаганду гомосексуализма. Ну и что, что работаем неэффективно! Все равно мы хозяева. В гениальной книге Александра Прохорова «Русская модель управления» этот феномен признается вообще основополагающим для России: мы не хотим участвовать в нормальной конкуренции, то есть делать хороший продукт для конечного потребителя, а вместо этого мы участвуем в «конкуренции администраторов», где главная цель – сожрать конкурента, расчистить игровое поле за счет административного ресурса, а потом спокойно деградировать, пока все не развалится само. Православные активисты, поддерживающие этот закон, продолжают эту славную линию, которая уже однажды подвела РПЦ, у которой было очень много преференций в Российской Империи. А полезно было бы вспомнить, что первые христиане, вообще-то, умудрились выиграть жесточайшую конкурентную борьбу не только при отсутствии административного ресурса, но и при очень невыгодных условиях борьбы. Например, пропаганда гомосексуализма была поставлена на ура, причем до такой степени на ура, что гомосексуализм считался частью высокой эллинистической культуры.
Мне кажется, многие православные так и не поняли, что основная задача Церкви – вовсе не улучшение общественной нравственности. Вот так чудо, да? Но основная задача Церкви – распространение веры в Бога. Все остальное – только продукт. Недавно прочитала прекрасную фразу, которая в переводе на нейтральный язык звучит «прогресс – это продукт жизнедеятельности науки». Так вот улучшение общественной нравственности – только продукт жизнедеятельности веры. Поэтому превращение нравственности в цель церковной жизни несколько напоминает мне, простите, копрофилию. Потому что основная цель Церкви бесконечно выше вопросов благоустройства «земного царства». «Покайтесь, потому что приблизилось Царствие Небесное!». Стоит только человеку поверить в Царствие Небесное, как он тут же перестанет пропагандировать гомосексуализм. И это будет самый малозаметный результат его веры. Средневековые алхимики мечтали превращать все элементы в золото. Современные ядерные физики это умеют, но делать будут разве что из чистого баловства: их цели бесконечно другие. Вера должна проделать ту же эволюцию: подняться, как наука, с уровня алхимии до уровня современной ядерной физики. Стоит только перестать думать, как превратить все в цветущий сад нравственности, и заняться изучением и проповедью Божьей воли (кстати, наука на своем отрезке добилась многого в изучении Божьей воли), как можно добиться результатов, которые превзойдут все ожидания.
Вот что на эту тему говорил иерей Даниил Сысоев: «Это очень важно помнить миссионерам. У нас слишком много энергии тратится на то, чтобы остановить апостасию (прим.: «отступничество от веры»), но у нас не тратится столько энергии, чтобы спасти людей. Действительно, пытаться остановить апостасию невозможно. Отступничество, мятеж человечества против Бога неостановим. Это правда. Но вспомните, что древние христиане не боролись с языческим грехом, с языческим блудом. Древние христиане не боролись даже с гладиаторами, они спасали язычников. Они их собирали, говорили о том, что не должно кланяться идолам, надо поклоняться Единому Истинному Богу. И вот тогда, когда язычники становились христианами, они бросали и блуд, и гладиаторские игры, и так далее. А потом, когда их стало много, были запрещены и разврат, и гладиаторские игры. А у нас все перевернулось. У нас борются с тем, что нельзя победить, а между тем тех, кого можно спасти, игнорируют. Это ошибка».
Пытаться запрещать пропаганду гомосексуализма в условиях нехристианского, еще вчера почти полностью атеистического, а сегодня внезапно-потребительского общества – это все равно что замазывать прыщи при СПИДе. «Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф. 10, 16), а меч свой при этом засуньте, откуда взяли (вольный пересказ рекомендации Христа апостолу Петру). На вызовы времени нужно Церкви отвечать не законами, а проповедью. Кстати, законы в нашей стране все равно не исполняются. А исполняются – «понятия». Задача Церкви – попытаться сменить воровские понятия на христианские. А от законов эффект будет такой же, как от переименования милиции в полицию.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
