Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком протест и оппозиция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком протест и оппозиция. Показать все сообщения
Почему в России не нужна
революция - ни «демократическая», ни «православно-консервативная»? Попробую
ответить в этом посте.
Как известно, мир лежит во зле. А уж Российская Федерация и подавно. Многие уверены, что нужно срочно переворачивать этот порядок при помощи политической революции. Например, под таким лозунгом: «Долой Путина! Ну и что, что его поддерживает 70% населения! Они не понимают, они зомбированы Первым Каналом! Мы принесем им добро и свет, хоть они этого и не хотят, а хотят Путина». Это позиция «либералов». Причем не обязательно атеистов – среди верующих тоже полно демократов, недовольных кровавым путинским режимом. Поразительно, но консерваторы, кого демократы считают мракобесами, тоже сплошь недовольны Путиным! Естественно, потому что он слишком либерален. Примерно так: «Кругом либерализм и загнивание, нужно срочно собрать казаков и переделать страну в православную монархию, тогда-то все и наладится! Снять запрет на идеологию в Конституцию и православие в массы!» Вот тогда-то, мол, наши граждане перестанут качать порно из интернета, выбрасывать окурки из окна машины и бухать на Рождество как проклятые. Вот тогда-то настнет "благорастворение воздухов, изобилие плодов земных и времена мирные".
Поразительно, да, как на первый взгляд такие разные либералы и охранители мыслят совершенно одинаково?
В двух словах их позицию можно обозначить так:
«Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Это цитата из Андрея Марусова, практикующего юриста и преподавателя, о котором я уже упоминала в этом блоге. Хочу привести фрагмент его дискуссии с идейным «православным революционером», который считает нынешнюю Конституцию злом, потому что там есть запрет на идеологию. Но если просто заменить в этом тексте «Конституция» на «Путин», получится вполне симметричное обращение и к либералам. Магия, в общем.
Так вот...
«Суть в том, что иногда делать лучше, чем возможно, - не по-христиански. В 1993 году наш народ, на Референдуме выбрал эту Конституцию. Возможно, он сделал неправильный выбор. Но он не мог сделать другого. Потому что за годы советской власти его не научили выбирать. А потом он купился на джинсы и жвачку.
Но важен факт того, что народ это ВЫБРАЛ. Пусть от незрелости. Пусть от обмана. Так же мы не сможем запретить своим детям совершать ошибки. Вы не принимаете этот выбор. А я не могу не принимать. Я говорю: "Христианин должен смиренно принимать порядок, который выбрал его народ". Даже по ошибке.
Я знаю 2 вещи. 1. Народ не может иметь власть лучше, чем он сам. Он просто ее не поймет и не примет. Вот суть христианская покорность властям. 2. Всякий порядок властный может быть сущностно преображен, если народ стал заслуживать большего.
Ни Христос, ни ап. Павел не призывал Израиль сбросить Рим. Но когда в Средиземноморье нашлась критическая масса христиан, ОНИ ИЗМЕНИЛИ РИМ. СДЕЛАЛИ ЕГО СВОИМ.
Так же и мы сегодня. Если Россия будет Православной, она может преобразить демократию. Поставить ее себе на службу. Но если мы скажем: "У нас все будет хорошо, если мы сначала ЭТО государство сломаем" мы совершим большую ошибку.
Спаситель не был революционером. Ведь что вы говорите? "Это все неправильно. Нас обманули. Это все нелигитимно. Надо это сломать. А если это выбрало большинство, не надо его слушать - у них пелена на глазах". А что это как не революция? Как не неспособность принять объективную глубину заблуждения наших соотечественников.
Я верю в то, что человек должен принимать существующее до тех пор, пока это не противно праведности, пока мы не предаем Бога.
ВЫ верите в то, что сначала политическая активность, потом гражданская.Напомню, гражданская - это борьба по существующим правилам. Политическая - за изменение этих правил. Но все наоборот. Хорошими политиками могут стать только хорошие граждане. У нас православных гражданских активистов, которые умеют работать по закону - 3 калеки.
Закон позволяет многое - активности нет. Вы же подменяте эту активность тем, что говорите "Правила изначально плохи...ничего не сделать". А это неправда. Разве пробовали по-хорошему?
А когда вы измените правила, то удивитесь. Что миллионы недобросовестных людей переврут эти новые правила. Поставят на службу своей корысти. А 1,5 процента православных как мечтали о "хорошем царе", так и будут.
Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Как известно, мир лежит во зле. А уж Российская Федерация и подавно. Многие уверены, что нужно срочно переворачивать этот порядок при помощи политической революции. Например, под таким лозунгом: «Долой Путина! Ну и что, что его поддерживает 70% населения! Они не понимают, они зомбированы Первым Каналом! Мы принесем им добро и свет, хоть они этого и не хотят, а хотят Путина». Это позиция «либералов». Причем не обязательно атеистов – среди верующих тоже полно демократов, недовольных кровавым путинским режимом. Поразительно, но консерваторы, кого демократы считают мракобесами, тоже сплошь недовольны Путиным! Естественно, потому что он слишком либерален. Примерно так: «Кругом либерализм и загнивание, нужно срочно собрать казаков и переделать страну в православную монархию, тогда-то все и наладится! Снять запрет на идеологию в Конституцию и православие в массы!» Вот тогда-то, мол, наши граждане перестанут качать порно из интернета, выбрасывать окурки из окна машины и бухать на Рождество как проклятые. Вот тогда-то настнет "благорастворение воздухов, изобилие плодов земных и времена мирные".
Поразительно, да, как на первый взгляд такие разные либералы и охранители мыслят совершенно одинаково?
В двух словах их позицию можно обозначить так:
«Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Это цитата из Андрея Марусова, практикующего юриста и преподавателя, о котором я уже упоминала в этом блоге. Хочу привести фрагмент его дискуссии с идейным «православным революционером», который считает нынешнюю Конституцию злом, потому что там есть запрет на идеологию. Но если просто заменить в этом тексте «Конституция» на «Путин», получится вполне симметричное обращение и к либералам. Магия, в общем.
Так вот...
«Суть в том, что иногда делать лучше, чем возможно, - не по-христиански. В 1993 году наш народ, на Референдуме выбрал эту Конституцию. Возможно, он сделал неправильный выбор. Но он не мог сделать другого. Потому что за годы советской власти его не научили выбирать. А потом он купился на джинсы и жвачку.
Но важен факт того, что народ это ВЫБРАЛ. Пусть от незрелости. Пусть от обмана. Так же мы не сможем запретить своим детям совершать ошибки. Вы не принимаете этот выбор. А я не могу не принимать. Я говорю: "Христианин должен смиренно принимать порядок, который выбрал его народ". Даже по ошибке.
Я знаю 2 вещи. 1. Народ не может иметь власть лучше, чем он сам. Он просто ее не поймет и не примет. Вот суть христианская покорность властям. 2. Всякий порядок властный может быть сущностно преображен, если народ стал заслуживать большего.
Ни Христос, ни ап. Павел не призывал Израиль сбросить Рим. Но когда в Средиземноморье нашлась критическая масса христиан, ОНИ ИЗМЕНИЛИ РИМ. СДЕЛАЛИ ЕГО СВОИМ.
Так же и мы сегодня. Если Россия будет Православной, она может преобразить демократию. Поставить ее себе на службу. Но если мы скажем: "У нас все будет хорошо, если мы сначала ЭТО государство сломаем" мы совершим большую ошибку.
Спаситель не был революционером. Ведь что вы говорите? "Это все неправильно. Нас обманули. Это все нелигитимно. Надо это сломать. А если это выбрало большинство, не надо его слушать - у них пелена на глазах". А что это как не революция? Как не неспособность принять объективную глубину заблуждения наших соотечественников.
Я верю в то, что человек должен принимать существующее до тех пор, пока это не противно праведности, пока мы не предаем Бога.
ВЫ верите в то, что сначала политическая активность, потом гражданская.Напомню, гражданская - это борьба по существующим правилам. Политическая - за изменение этих правил. Но все наоборот. Хорошими политиками могут стать только хорошие граждане. У нас православных гражданских активистов, которые умеют работать по закону - 3 калеки.
Закон позволяет многое - активности нет. Вы же подменяте эту активность тем, что говорите "Правила изначально плохи...ничего не сделать". А это неправда. Разве пробовали по-хорошему?
А когда вы измените правила, то удивитесь. Что миллионы недобросовестных людей переврут эти новые правила. Поставят на службу своей корысти. А 1,5 процента православных как мечтали о "хорошем царе", так и будут.
Вы верите, что возможно создать политическую структуру, в которой добро не будет зависеть от нас. Оно будет само по себе из Конституции произливаться. А ГОСУДАРСТВО - ЭТО ЛЮДИ. НЕ сделать хорошего государства из плохих людей».
Почему "борьба верующих
за нравственность" в нынешнем виде вызывают только раскол в обществе и
раздражение? И как верующим защищать свои интересы в обществе, чтобы при этом
не нарушать ни законы, ни заповеди?
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Может, это звучит и странно,
но я против всяческой защиты личных данных. Ну за исключением данных моей
зарплатной карточки. Ценность личной жизни - это вообще какая-то антиценность.
Фактически она означает только право врать и скрываться. Вот Павел Дуров опубликовал
у себя на страничке такой пост:
"13 декабря 2013 года ФСБ потребовала от нас выдать личные данные организаторов групп Евромайдана. Нашим ответом был и остается категорический отказ – юрисдикция России не распространяется на украинских пользователей ВКонтакте. Выдача личных данных украинцев российским властям была бы не только нарушением закона, но и предательством всех тех миллионов жителей Украины, которые нам доверились.
В процессе мне пришлось пожертвовать многим. В частности, я продал свою долю ВКонтакте, так как ее наличие могло помешать мне принимать правильные решения. Но я ни о чем не жалею – защита личных данных людей стоит этого и намного большего. С декабря 2013 года у меня нет собственности, но у меня осталось нечто более важное – чистая совесть и идеалы, которые я готов защищать".
Удивительно дело, что либералы, люди, которые в одним случаях грудью стоят за открытость и прозрачность – в других случаях почему-то считают непрозрачность идеалом, который они готовы защищать. То есть чиновники должны почему-то свои доходы раскрывать, а революционеры имеют право свои лица скрывать. Так революционерам невыгодно – скажете вы – их же ФСБ побьет. Ну и что, скажу я и сделаю круглые глаза – а чиновникам тоже невыгодно свои Бентли декларировать! Двойные стандарты какие-то господа. Понятно, что ради идеалов открытости и прозрачности в обществе все должны чем-то пожертвовать: чиновники – своими Бентли, оппозиционеры – своей анонимностью в уютненьком Вконтакте.
Мой идеальный революционный персонаж – Ганди, который вообще ни от кого не скрывался, все свои взгляды декларировал открыто, и покорно сдавался властям и садился, если было необходимо, в тюрьму. Идеальный революционер в моей представлении должен вообще заявлять свои взгляды возле парадного входа в ФСБ, держа в руках паспорт на вытянутой руке. Ну или напрямую сделать как новосибирский оппозиционер и по совместительству радикальный христианин Василий Бубнов - сам на себя писать заявление в милицию, что я мол против власти, вяжите меня. Потому что если вы открыто делаете все доброе, гуманное и законное, а вас за это вяжут - то все общество все равно встанет на вашу защиту и вы победите, как в случае с Ганди. А если вы делаете что-то сомнительное с точки зрения нравственности и закона, прикрывая это "революционной необходимостью" – то это уже совсем другая история.
Слово "инкогнито", кстати, образовано от латинского глагола "обманывать". Так что можно точно сказать, что дьявол – отец не только лжи, но и и инкогнито.
"13 декабря 2013 года ФСБ потребовала от нас выдать личные данные организаторов групп Евромайдана. Нашим ответом был и остается категорический отказ – юрисдикция России не распространяется на украинских пользователей ВКонтакте. Выдача личных данных украинцев российским властям была бы не только нарушением закона, но и предательством всех тех миллионов жителей Украины, которые нам доверились.
В процессе мне пришлось пожертвовать многим. В частности, я продал свою долю ВКонтакте, так как ее наличие могло помешать мне принимать правильные решения. Но я ни о чем не жалею – защита личных данных людей стоит этого и намного большего. С декабря 2013 года у меня нет собственности, но у меня осталось нечто более важное – чистая совесть и идеалы, которые я готов защищать".
Удивительно дело, что либералы, люди, которые в одним случаях грудью стоят за открытость и прозрачность – в других случаях почему-то считают непрозрачность идеалом, который они готовы защищать. То есть чиновники должны почему-то свои доходы раскрывать, а революционеры имеют право свои лица скрывать. Так революционерам невыгодно – скажете вы – их же ФСБ побьет. Ну и что, скажу я и сделаю круглые глаза – а чиновникам тоже невыгодно свои Бентли декларировать! Двойные стандарты какие-то господа. Понятно, что ради идеалов открытости и прозрачности в обществе все должны чем-то пожертвовать: чиновники – своими Бентли, оппозиционеры – своей анонимностью в уютненьком Вконтакте.
Мой идеальный революционный персонаж – Ганди, который вообще ни от кого не скрывался, все свои взгляды декларировал открыто, и покорно сдавался властям и садился, если было необходимо, в тюрьму. Идеальный революционер в моей представлении должен вообще заявлять свои взгляды возле парадного входа в ФСБ, держа в руках паспорт на вытянутой руке. Ну или напрямую сделать как новосибирский оппозиционер и по совместительству радикальный христианин Василий Бубнов - сам на себя писать заявление в милицию, что я мол против власти, вяжите меня. Потому что если вы открыто делаете все доброе, гуманное и законное, а вас за это вяжут - то все общество все равно встанет на вашу защиту и вы победите, как в случае с Ганди. А если вы делаете что-то сомнительное с точки зрения нравственности и закона, прикрывая это "революционной необходимостью" – то это уже совсем другая история.
Слово "инкогнито", кстати, образовано от латинского глагола "обманывать". Так что можно точно сказать, что дьявол – отец не только лжи, но и и инкогнито.
Мне хотелось что-нибудь написать на эту тему, но в мой голове было больше вопросов, чем ответов: должен ли верующий обязательно присоединяться к какому-нибудь церковному крылу? Можно ли просто оставаться без позиции по всем этим общественно-церковным вопросам, отодвигать от себя все это подальше? Честно ли это: не срывать футболки Пусси Райот и при этом обнимать Пусси Райот? Или это просто уклонительство, конформизм и замалчивание, и нужно обязательно «вступить в борьбу» на чей-нибудь стороне? Обязана ли я вообще как-то себя насиловать – например, чаще ходит в храм, хотя мне больше нравится сидя на диване читать Святых Отцов? И значит ли это, что я должна твердо и навсегда решить, что важнее в жизни всех верующих – ходить в храм или читать Отцов?
И вот наконец я получила отличный ответ. Это статья игумена Петра Мещеринова «Жизнь православного христианина в современном мире» из книги «Наследие митрополита Антония Сурожского». В статье напрямую давался ответ на многие вопросы, которые я себе задавала. Ответ этот: «позиция частного лица» (термин Бродского). Эта позиция по ту сторону и от твердокаменного традиционализма, и от оголтелого обличения церкви. Вот цитата, которая объяснила для меня очень многое:
«Я считаю важным с некоторою подробностью пояснить, что именно это за «позиция частного лица», потому что в современной церковной и общественной ситуации я не вижу возможности вне её сохраниться просто как порядочному человеку, так что она становится едва ли не непременным и обязательным аспектом христианской жизни. Очевидно, что прежде чем погружаться в высокие церковные традиции аскетизма, исихазма и проч., необходимо состояться как личность. Собственно, позиция «частного лица» и есть необходимое условие для созревания христианской личности.
Позиция эта характеризуется следующим: во главу угла мы ставим наше личное богообщение, и им определяем нашу церковную жизнь. В зависимости от внешней и внутренней ситуации каждого человека мера этой жизни, например, принятия тех или иных сторон церковной идеологии, согласия с теми или иными Отцами может быть разной. Главным остаётся четыре вещи: 1) Священное Писание — сверять свою жизнь по нему, а не по Отцам или батюшкам, вещающим всё, что им придёт в голову; наоборот, Отцов и батюшек сверять со Священным Писанием; 2) участие в Таинствах; 3) молитва; 4) понуждение себя на исполнение евангельских заповедей.
Всё это потребует от нас свободы, ответственности, привыкания к тому, чтобы думать своей головой. Плюс — образованность: необходимо по силам изучать догматику, церковную историю, литургику, чтобы точно знать, что к чему и откуда и почему в Православной Церкви. При этом мы неизбежно пойдём против течения, против той псевдоаскетической и идеологической стадности (лжесоборности) и примитивизма, которые наличествуют сегодня в нашей церковной жизни и заслоняют от нас Христа и Его подлинную Церковь. Позволю себе ещё раз подчеркнуть, что в Церкви всё существует исключительно для того, чтобы человек обрёл Христа и жил Им и с Ним, а через Него — и в единстве любви с другими людьми. Всё: каноны, дисциплина, правила, богослужения — должны служить этому, поддерживать и укреплять жизнь во Христе. Если они этого не делают — грош им цена, они превращаются в никому не нужную шелуху. Принцип существования «частного лица» — искать в Церкви исключительно жизни во Христе; как прекрасно сказал мне когда-то Ф.Е.Василюк — выводить свою жизнь с Богом из-под всякой рутины.
Это вовсе не требует, так сказать, выхождения за церковные рамки, а значит то, что мы пользуемся всем, что предлагает нам Церковь, индивидуально, сообразно с нашей только что определённой целью и нашим устроением, обстоятельствами и проч. На практике это значит ровно то, о чём говорил преп. Серафим Саровский. Способствует, например, нашему богообщению пост — постимся. Не помогает — определяем такую его свою меру, чтобы наше христианство не превращалось в Религию Еды. Нас раздражает соприкосновение с церковной средой — сводим его к минимуму. Наводит тоску понуждение себя к учащённому посещению храма — определим себе такую, опять же, свою, меру, чтобы тоски не было, а была радость. И так далее. Возразят: но так человек совсем распустится. Отвечаю: если он ищет Христа, то не распустится, а именно найдёт свою меру.
Очень важно и то, что если такие церковные «частные лица» будут общаться друг с другом, дружить, поддерживать, помогать друг другу, тогда возникнет настоящая община. Ценность её будет в том, что она, во-первых, будет зиждиться на прочном основании — Живом Христе, а во-вторых, никак не будет противопоставлять себя церковному организму, какой он есть сейчас. Она просто будет, не обязательно территориально локализованным образом; и самим фактом своего существования поможет решать те церковно-общественные проблемы, о которых я упоминал выше.
Позиция «частного лица» совершенно исключает какое бы то ни было непослушание Священноначалию, непочтительное отношение к пастырям, презорливое отношение к церковным чинам и тому подобное. Тем более она не нуждается ни в каких реформациях и революциях. Смысл её — сугубо личное евангельское осмысление своей жизни с Богом и своего положения в Церкви в свете современного положения вещей, а не заявление своего превосходства, или общественного протеста, или что-нибудь в этом роде.
Правильность или неправильность этой позиции проверяется по наличию или отсутствию неосуждения. Позиция частного лица отличается именно тем, что осмысление жизни прилагается лично и исключительно к нашему лицу, но вовсе не к другому человеку. Если, приходя к тем или иным выводам для себя, мы думаем: «все остальные — обрядоверы, фарисеи и проч.», то мы — не на правильном пути. Осуждая кого бы то ни было, мы не можем пребыть в общении со Христом, Который Сам не осуждает никого в этой жизни, и нам велит ни в коем случае не делать этого. Лишь любя других людей, невзирая ни на что, мы уподобляемся Богу и соединяемся с ним. А богообщение и есть критерий всего, без него не может быть церковной жизни в подлинном смысле этого слова».
Для себя я сделала очень простой вывод из этого отрывка: не обязательно стараться быть либеральным или консервативным православным, обновленцем или традиционалистом. Все это - стремление быть "суперправильным" христианином в "суперправильной Церкви", и в конечном счете - осуждение и гордыня. Достаточно быть тихим и ни на что не претендующим "так-себе христианином", маленькими шажочками идущим к Богу.
«И пока мы так и будем либерально скулить про уголовный кодекс, они будут дальше нас с ухмылкой убивать, почитая за безропотную массу, которая все стерпит, и мнить себя хозяевами в нашей стране. Я лично согласен отдавать четверть своего месячного заработка тем партизанам, которые будут по ночам отстреливать пентов, чиновников, прокуроров и продажных судей. Потому что кто-то совсем забыл, что источником власти в России являемся мы - граждане российской федерации. И они должны нас бояться... Жестокость не является неизменной и врожденной. Это лишь инструмент в сугубо конкретных условиях. И все. Так то я гуманист - и ты это знаешь... Террор - в данном случае инструмент. Они другого не понимают».
«Жестокость не является неизменной и врожденной. Это лишь инструмент в сугубо конкретных условиях. И все. Так то я гуманист - и ты это знаешь...» - говорил товарищ Сталин другу за бутылочкой коньячка.
Убийцы – это никогда не партизаны, не герои, не борцы. Убийцы –это просто убийцы. Ведь те самые «пенты», которые мучают в застенках активистов, они ведь тоже думают, что делают это ради правды, радости и добра. Также как вдохновенные активисты ради добра и радости намереваются «расстреливать пентов».
Нужно просто понять, что логика «зла ради добра», «беззакония ради законности» ущербна, и намерениями «очистить страну от говнюков» выложена дорога в ад как для представителей власти, так и для революционеров.
Цель не оправдывает средства. Никогда, никогда. Потому что цель – это и есть средства. Потому что никогда нельзя сказать, где заканчивается средства и начинается цель. Где заканчивается необходимое насилие и начинается достаточное. Потому что достаточно не бывает никогда. Как соблазнительна мысль выпилить насилие насилием! Террорист – как строгий папа, который учит ребенка быть вежливым, избивая его. О, какой вырастет вежливый ребенок!
Я уверена, что там, где политическая борьба подпадает под обычные статьи уголовного кодекса, это не политическая борьба, а самая обычная уголовщина: убийство – это убийство, а не «чистка», грабеж – это грабеж, а не «экспроприация».
Настоящие «политзаключенные» и «политпреследование» начинаются там, где никакого нарушения банального УК не происходит: человек не грабит и не убивает. Он просто говорит, распространяет и собирает информацию. Это политика. Она заканчивается там, где начинается уголовщина. То есть если нашли склад с оружием и экстремистскую библиотечку, и потом посадили – это всего лишь уголовщина. А если нашли ТОЛЬКО экстремистскую библиотечку и за нее посадили – это политическое преследование. Экстремизм – это так скользко, что проще подбросить наркотики, чем судить за экстремизм. А вот терроризм – это просто уголовщина.
Христос был чистейшим мыслепреступником (в нынешних терминах «экстремистом») – он исключительно критиковал власть, в отношении уголовщины будучи чист, аки агнец. Ну разве что один раз в храме похулиганил. Махатма Ганди – мыслепреступник, а вот эсеры-террористы – просто серийные убийцы.
Политический преступник – это тот, кто готов умереть за правду. Умереть, но не убить.
Этот молодой человек с шикарной укладкой как будто только что пришел с Болотной, зафотошопил свою фотку в Инстаграме под старину и обновил авочку. "Идёт ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своём, и возвращается ветер на круги свои". (Экклесиаст, 1-5)
На фото - идеалист и гуманист, юноша бледный со взором горящим. А вы - кровавый тиран, кровавый тиран... Отсюда вывод - осторожнее с хипстерами-идеалистами. Вот он, вот - идеальный борец с кровавым режимом.
Дина Каминская, которая защищала в суде советских диссидентов, говорила мужу, что она не хотела бы, чтобы эти прекрасные люди, ее подзащитные с горящими глазами, вдруг пришли к власти в стране.
У Клайва Льюиса поразила мысль, которой он заканчивает рассуждение о тоталитаризме и демократии. Мысль эта в итоге оказывает гораздо шире этой темы:
«...Между тем христианин ни индивидуалистом, ни тоталитаристом быть не должен.
Мне очень хочется сказать вам — и вы хотите сказать мне, — какая из этих ошибок опаснее. Но это дьявол морочит нас. Он всегда посылает в мир ошибки парами, состоящими из двух противоположностей, и побуждает нас тратить как можно больше времени, размышляя о том, какая хуже. Вы, конечно, понимаете, почему? Он полагается на нашу неприязнь к одной из ошибок, чтобы постоянно привлекать нас к противоположной. Но мы не должны потакать ему. Мы должны с широко открытыми глазами идти к своей цели, следуя между соблазнами той и другой ошибки и стараясь не впасть ни в одну».
Вот оно! В этом абзаце я нашла отличную формулировку тому, что давно сверило мне мозг!
Если говорить про политоту – то приведенным абзацем про две ошибки можно описать всю новейшую протестную историю Россию, все митинги, майданы и горячие новости. «Дьявол полагается на нашу неприязнь к одной из ошибок, чтобы постоянно привлекать нас к противоположной» – если бы меня попросили высказать свое мнение про нынешнюю российскую оппозицию, то мне хватило бы этой фразы.
Но на самом деле это принцип касается огромного количества вещей в нашей жизни.
Мы постоянно участвуем в допросе с добрым и злым следователем. Злой запугивает, добрый заискивает и осуждает злого – но оба они работают на одну цель: расколоть вас. То есть эти противоположности – мнимые!
От любви до ненависти один шаг? Конечно, если это не любовь, а болезненная влюбленность. Лицемерное мракобесие или хиппарские свободные нравы, унылое затворичество или прожигание жизни, агрессивность или молчаливое соглашательство, Путин или погромы – что правильнее? Да ни то, ни другое! Наша задача – не попасться на крючок в игре доброго и злого следователей, не ударяться в крайности и не поддаваться обману восприятия.
Стоит выбор между двух зол? Не поддаемся! Где-то рядом есть скромное незамеченное добро, которое не так бросается в глаза, как те два зла. Главная задача – найти узкую тропинку между двумя обрывами, в которые так легко свалиться. А ищущий, как известно, обрящет. В смысле, кто ищет, тот всегда найдет.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
