Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком популярное. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком популярное. Показать все сообщения
Русские - вот они носители
христианских ценностей или нет? Или "прогнившая Европа" все-таки
гораздо более христианская? Увы, но кажется, второе утверждение гораздо более
правильное - и наше общество еще долго придется скреплять духовными скрепами,
чтобы достигнуть европейского уровня христианизации - несмотря на все эти
гей-браки и прочие прелести.
Вообще-то после того как я уверовала, мой интеллигентский снобизм по отношению к "быдлу" поутих, и настроения а-ля "надо валить из этой страны" исчезли. В общем, взгляд на окружающих у меня стал несколько более трезвый - потому что я наконец трезво переоценила собственные заслуги, а точнее их отсутствие. И уже с этой точки зрения начала наблюдать за людьми, их поведением и собственной реакцией на них.
И вот я поняла, что главная черта, которая меня по-настоящему напрягает в окружающих россиянах - это РВАЧЕСТВО. Это довольно экзотическое слово, но лучше не придумаешь. Многие наши соотечественники как будто постоянно находятся в неврозе, пытаясь что-то УРВАТЬ - урвать вне бытовых правил вежливости или вне закона, урвать время, деньги или любые другие ресурсы. Залезть впереди очереди, перебежать на красный, свернуть из крайне правого ряда налево, отгородить СВОЕ парковочное место, на которое вообще-то никакого формального права нет. Это такие бытовые выражения. Рискну предположить, что на более высоких уровнях это выражается во всех прелестях российского госкапатализма, типа коррупции, генеральских дач руками солдат, разворовывания дорог и т.д. и т.п.
Откуда такое неуважение к законам и правилам? Русский человек не надеется, что ему что-то достанется по закону. Тем более он не верит, что есть какой-то невидимый божественный закон, который за что-то воздаст. Носи он хоть килограммовый крест на груди, он не верит в божью помощь и уж тем более божественную справедливость, зато твердо уверен, что мир несправедлив, что надеяться можно только на себя, и уж своими силами-то он себе урвет кусок хлеба с маслом.
Почему я вообще заметила это? Потому что сама готова стоять перед красным светофором на пустой улице или покорно стоять в очереди - что с точки зрения рвача означает бездумно тратить ресурсы. Я же в это время расслабленно рассматриваю цветочки или думаю о своем. Моя бытовая философия зиждется на твердой уверенности, что мы сами способны очень мало выиграть по жизни, даже изо всех сил распихивая окружающих локтями и нарушая все возможные законы и правила ради своей выгоды. Подозреваю, что это именно та внутренняя философия, которая порождает "европейское поведение" в виде вежливости ли покорности законам. Это именно философия покорности, послушания и уступки - базирующаяся на христианских ценностях. Это уверенность, что догнать и перегнать нужно прежде всего самого себя.
Я не знаю, почему этого меньше у нас - из-за формальной христианизации русской деревни всю последнюю тысячу лет и "укорененного язычества" деревенского населения, или из-за того, что в СССР по православию прошлись каленым утюгом. Кто его знает? Но по-моему, когда смотришь на напряженных, подозрительных, усталых и угрюмых людей на улицах, очевидно, что христианские ценности вообще мало впитаны русским бытом, в то время как в Европе они вошли в быт и стали поведенческой основой людей - хоть какими они там будь формально атеистами.
Для нас же же христианская жизненная философия все еще оригинальна, немассова, маргинальна - поэтому когда говорят о возрождении "традиционных ценностей", я подозреваю, что нечего нам особо ВОЗРОЖДАТЬ, кроме, опять-таки, "формального православия". А вместо этого нужно СОЗДАВАТЬ - практически с нуля, применяя недюжинные усилия и вооружившись терпением.
Вообще-то после того как я уверовала, мой интеллигентский снобизм по отношению к "быдлу" поутих, и настроения а-ля "надо валить из этой страны" исчезли. В общем, взгляд на окружающих у меня стал несколько более трезвый - потому что я наконец трезво переоценила собственные заслуги, а точнее их отсутствие. И уже с этой точки зрения начала наблюдать за людьми, их поведением и собственной реакцией на них.
И вот я поняла, что главная черта, которая меня по-настоящему напрягает в окружающих россиянах - это РВАЧЕСТВО. Это довольно экзотическое слово, но лучше не придумаешь. Многие наши соотечественники как будто постоянно находятся в неврозе, пытаясь что-то УРВАТЬ - урвать вне бытовых правил вежливости или вне закона, урвать время, деньги или любые другие ресурсы. Залезть впереди очереди, перебежать на красный, свернуть из крайне правого ряда налево, отгородить СВОЕ парковочное место, на которое вообще-то никакого формального права нет. Это такие бытовые выражения. Рискну предположить, что на более высоких уровнях это выражается во всех прелестях российского госкапатализма, типа коррупции, генеральских дач руками солдат, разворовывания дорог и т.д. и т.п.
Откуда такое неуважение к законам и правилам? Русский человек не надеется, что ему что-то достанется по закону. Тем более он не верит, что есть какой-то невидимый божественный закон, который за что-то воздаст. Носи он хоть килограммовый крест на груди, он не верит в божью помощь и уж тем более божественную справедливость, зато твердо уверен, что мир несправедлив, что надеяться можно только на себя, и уж своими силами-то он себе урвет кусок хлеба с маслом.
Почему я вообще заметила это? Потому что сама готова стоять перед красным светофором на пустой улице или покорно стоять в очереди - что с точки зрения рвача означает бездумно тратить ресурсы. Я же в это время расслабленно рассматриваю цветочки или думаю о своем. Моя бытовая философия зиждется на твердой уверенности, что мы сами способны очень мало выиграть по жизни, даже изо всех сил распихивая окружающих локтями и нарушая все возможные законы и правила ради своей выгоды. Подозреваю, что это именно та внутренняя философия, которая порождает "европейское поведение" в виде вежливости ли покорности законам. Это именно философия покорности, послушания и уступки - базирующаяся на христианских ценностях. Это уверенность, что догнать и перегнать нужно прежде всего самого себя.
Я не знаю, почему этого меньше у нас - из-за формальной христианизации русской деревни всю последнюю тысячу лет и "укорененного язычества" деревенского населения, или из-за того, что в СССР по православию прошлись каленым утюгом. Кто его знает? Но по-моему, когда смотришь на напряженных, подозрительных, усталых и угрюмых людей на улицах, очевидно, что христианские ценности вообще мало впитаны русским бытом, в то время как в Европе они вошли в быт и стали поведенческой основой людей - хоть какими они там будь формально атеистами.
Для нас же же христианская жизненная философия все еще оригинальна, немассова, маргинальна - поэтому когда говорят о возрождении "традиционных ценностей", я подозреваю, что нечего нам особо ВОЗРОЖДАТЬ, кроме, опять-таки, "формального православия". А вместо этого нужно СОЗДАВАТЬ - практически с нуля, применяя недюжинные усилия и вооружившись терпением.
Часто слышишь про то, что
надо обязательно быть самим собой! Частенько эта невинная фраза подразумевает,
что надо продолжать бухать, курить, материться, депрессировать, истерить и т.д.
и т.п. В общем, ни в чем себе не отказывать. Для вящей наглядности доведем
совет до крайности - вы советуете быть самим собой человеку, одержимого идей
секса с малолетними. “Не парься, будь самим собой, продолжай в том же духе!” Не
нравится, спорим? То есть в итоге позволить людям быть самими собой даже
конченый либерал может только в определенных границах.
К тому же возникает вопрос – а что такое настоящий «я» и что подразумевается под «самим собой»? Если вот это унылое чмо, которым я являюсь теперь, и есть предел моих возможностей и рыпаться куда-то выше не стоит – то это печально. Чтобы хотеть быть таким «собой», нужно не иметь ни фантазии, ни амбиций, зато иметь патологически зашкаливающий уровень самооценки.
Да не хочу я быть «самой собой»! Я хочу быть как боги ^__^ Тем более, что говорят, что-то такое божественное внутри «меня» действительно есть – и хотелось бы верить, что это гораздо более мое настоящее «я», чем я есть теперь. Нужно же хотя бы попробовать докопаться!
К тому же возникает вопрос – а что такое настоящий «я» и что подразумевается под «самим собой»? Если вот это унылое чмо, которым я являюсь теперь, и есть предел моих возможностей и рыпаться куда-то выше не стоит – то это печально. Чтобы хотеть быть таким «собой», нужно не иметь ни фантазии, ни амбиций, зато иметь патологически зашкаливающий уровень самооценки.
Да не хочу я быть «самой собой»! Я хочу быть как боги ^__^ Тем более, что говорят, что-то такое божественное внутри «меня» действительно есть – и хотелось бы верить, что это гораздо более мое настоящее «я», чем я есть теперь. Нужно же хотя бы попробовать докопаться!
Начать хотелось бы с того, чтобы обратиться ко всем христианам, которые хоть что-либо сказали или тем более написали про нынешнюю ситуацию на Украине. Почитайте свои записи. Подумайте о евангельских принципах. Теперь опять почитайте свои записи. Ну, вы поняли. Я поражаюсь, как люди, которые читают святых отцов, Честертона, Льюиса и А. Сурожского, все эти прогрессивные христиане всех конфессий, вообще забывают о христианстве, когда возникает РЕАЛЬНЫЙ кейс: оппонент дает тебе по щеке. Причем даже не по щеке, а просто плюет в рожу. Причем даже не тебе, а какому-то абстрактному сообществу типа «бандеровцев», «москалей», «хохлов», «совков» и т.п. Смирение? Не, не слышал. Ну, беситесь вы, когда оскорбляют Россию/Украину. Почему вы воспринимаете это как повод написать очередное что-нибудь про бандеровцев или совков? Может быть ваше недовольство - это отличный способ лишний раз задуматься, как вы несовершенны. Христиане, ау, не позорьтесь! То, что вы хотя бы не напишете или не скажете гадость в состоянии «накипело» - лучше двухмесячного поста и десятилетнего воздержания. Я уже приводила эту притчу недавно «Брат спросил старца: «Что есть смирение?» Старец отвечал: «Смирение состоит в том, чтобы делать добро тем, которые делают нам зло». Брат возразил: «Если человек не достиг такой меры, что ему делать?» Старец сказал: «Пусть избегает людей, избрав своим подвигом молчание» (Святитель Игнатий (Брянчанинов))».
Теперь немножко о том, как я вижу то, что сейчас происходит с Украиной.
Можно сколько угодно, например, говорить про «продажных ментов», но я думаю, мало бы кто из нас хотел, чтобы внезапно исчезли все правоохранители. Потому что тогда вовсе не начинает цвести пышным цветом гражданская свобода. Анархия может быть няшной только в обществе святых. В человеческом обществе без «такого-плохого-мента» на поверхность вылезают самые грязные, подлые, агрессивные, девиантные товарищи и начинают строить свою «демократию» уже безо всяких соплей. С Украиной сейчас именно это и происходит.
То есть косная государственная машина занимается не только сплошь тем, что давит свободу и демократию. Прежде всего она давит действительно много всякой нечисти, давая тем самым возможность людям ходить по улицам без оружия и заниматься каким-то производительным трудом. Именно поэтому фуфуфу-реакционер апостол Павел говорит «Начальник – Божий слуга: он не напрасно держит меч». Именно поэтому Иисус не смотрит на Пилата презрительно и призывает отдавать кесарю кесарево. Революция Иисуса настолько за пределами области ответственности Пилата, что они вообще не конкуренты. Гробит Иисуса не Пилат, усталый чиновник «римского совка», а толпа под воздействием пропаганды.
Именно в эту антихристианскую толпу, а не в гражданское общество, сейчас превращаются огромные массы населения Украины в пылу информационной войны. А она открывает в людях все самое худшее. Диву даешься, читая реплики людей, отдавшихся праведному пылу! У знаменитого абсурдиста Хармса есть рассуждение маньяка. Начинается оно так: «Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить»... Дальше степень жести и расчлененки пропорционально нарастает, пока не доходит до абсурда, при этом рассказчик продолжает себя оправдывать на протяжении этого рассказа. Но именно в такой абсурдной логике говорят и действуют сейчас реальные жители Украины – потому что такова логика гражданской войны. Но только у Хармса эстетика и литературщина, а в жизни реальные мертвецы – жертвы этой абсурдной логики. Не хотите прощать врага, который плюнул вам в лоб или ударил по щеке? Берите утюг – и бейте, не переставая приводить для этого аргументы. Я поражаюсь, как интеллигентные люди абсолютно серьезно пишут вот такие вот абсурдные тексты: они как будто тупеют от ненависти и гордости и не замечают этого абсурда. Если применить более поэтический термин – они «слепнут».
То есть пока вроде бы «нормальные», но зараженные гордыней люди, друг другу что-то там демонстрируют, дерутся подушками и перетягивают одеяло каждый на себя, из-под кровати вылезает такое, чего и не ждали. У этого появляется шанс только в периоды гражданской ненависти, хаоса и анархии. И в этот краткий период это Нечто всеми силами постарается утвердиться, потому что знает, что любые «нормальные» и с той, и с этой стороны, опомнившись обязательно запихнут его туда, где ему и место – в самые дальние углы, в ящик, за решетку. Но в пылу гражданской войны, взаимной ненависти и информационной войны убийца имеет шанс выглядеть «гражданским активистом». И он этим шансом воспользуется на полную катушку. Поэтому я рада за крымчан по одной простой причине – они избежали ужасов реальной гражданской войны.
И поэтому я думаю, что одна из главных ошибок тех, кто выступает за майдан, свободу и демократию – это хоть как-то поддерживать тех, кто убивает и устраивает погромы просто потому, что они тоже вроде как «против рашки и за майдан». Вроде как экстремисты и погромщики сукины дети, но они же наши сукины дети! И вообще, какие убийства и погромы? Не было их. Ну а если были, то их спровоцировали. Никто гражданских не убивал, только российских захватчиков. Или вообще это российский спецназ всех убивал. Ну вы поняли логику. От этой порочной логики нужно срочно отказаться, чтобы избежать человеческих жертв. Это дети в песочнице могут безнаказанно развивать конфликт, кидаясь какашками. Во взрослом мире этот «детский подход» - это трупы, кризис, порушенные судьбы. Свобода и демократия – это для взрослых, для тех, кто умеет трезво оценивать ситуацию и договариваться, а не обижается и кидается какашками. Для «детей», кто договариваться не умеет, всегда нужен «родитель» (государство, Путин, Гитлер – кто угодно ), чтобы избежать хаоса на улице. Когда я думаю об украинской политике, обо всех этих уродливых парламентских бойнях, мне вспоминается рассказ Джека Лондона – как там лайки постоянно грызлись, потому что не было одного сильного лидера, и поэтому невозможно было ехать в упряжке.
Я совершенно не разделяю популярную мысль, что «Восток и Запад такие разные, не могут ужиться в одном государстве». Ребята, посмотрите на США: там такие Север и Юг, что никакому украинскому востоку и западу такая разница в менталитетах и не снилась. И ничего, живут же люди – в составе мирового гегемона. И демократы и республиканцы устраивают подковерные интриги в парламенте, а не бросают друг в друга гранаты на улице. С другой стороны, я совсем не уверена, что нынешние официальные россияне и официальные украинцы тоже такие разные, что не смогут ужиться в одном государстве. На мой взгляд абсолютно без разницы для развития нынешних территорий Украины, разделятся они напополам, войдут в состав унитарного государства или даже всем скопом войдут в состав России. Развитие общества происходит не на уровне расчерчивания государственных границ, а на уровне формирования сильных внегосударственных, общественных объединений, которые единственного и могут противостоять любой уравнительный идеологии, насаждаемой сверху. Именно так и можно построить «европейское государство» – а вовсе не чудесным образом преобразиться в европейскую нацию, войдя в Евросоюз. Какую свободу и европейские демонстрируют сейчас те, кто выступает за «европейские ценности»? Европейские ценности и демократия выросли из христианских ценностей – это прежде всего умение договариваться, понимать и слушать. Сторонники же "европейскости" сейчас демонстрируют все то, за что так ненавидят «совков» - узость мышления, нетерпимость к «чужому». Сам Евросоюз – это поразительный пример действия европейских ценностей – разные государства, которые исторически лютейше воевали, взяли и ОБЪЕДИНИЛИСЬ в один экономический и политический союз. А уж поверьте, там разница между европейскими нациями не меньше, чем между русскими и украинцами или между жителями запада и востока Украины.
Чтобы не говорить абстрактно о государстве и гражданском обществе, приведу простой пример. Есть вы, ваша соседка и управляющая компания, которая загибает вам обоим тарифы на ЖКХ. Объединившись с соседкой и еще десятком соседей, то есть создав ячейку гражданского общества, мы могли бы с легкостью скинуть жадную УК и сэкономить на тарифах. Но вы не общаетесь с соседкой, втайне презираете и побаиваетесь ее – потому что она совок, истеричка и любит ансамбль «Песняры». А вы продвинутый и с айфоном. Поэтому вы продолжаете платить по завышенным тарифам, пока у вас продолжается подспудное противостояние с соседкой – она подвинет ваш велик на лестничной клетке, вы потихоньку нальете ацетон ей в пальму. Это противостояние может вылиться и в локальную «гражданскую войну». На уровне государства последствия такой гражданской войны увы, гораздо более трагичны. Если бы вы с соседкой сосредоточились на том, что вас объединяет – общие интересы против грабительских тарифов – вы могли бы достичь общих целей. Но управляющей компании это невыгодно: поэтому пока вы с соседкой или восток с западом будут грызться, профессиональные манипуляторы и воры будут продолжать воровать, «разделяя и властвуя», то есть отстегивая немного заработанного на вас же бюджета на разжигание ненависти между вами и устраивая маленькие провокации. Пока вы будете одерживать локальные победы в своей войне, реальность будет все там же – власть имущие будут спокойно делить ваши деньги.
Реальные преобразования в обществе люди совершают не на площади, а на своей лестничной клетке – чтобы уж не говорить банального «внутри самого себя». Легко было бы простить врага, если считать его братом – то есть логику семьи применять и в ситуации противостоянии. Вместо этого сейчас ситуация противостояния распространяется и на семью: люди перестают общаться с родственниками из-за «позиции по Украине». А я еще раньше удивлялась, как же в гражданскую войну брат идет на брата?
Вся эта ситуация лишний раз показывает, что евангельские истины глубоко практичны. Врага нельзя ненавидеть по одной простой причине – ты просто не сможешь его понять и внятно суметь объяснить ему, почему он ошибается. Найти общую цель и договариваться с оппонентом от нее – это азы конфликтологии, азы эффективных переговоров. Но пока что в действие идут только азы пропаганды – и весьма эффективно, между прочим.
А под конец - не мои мысли, цитаты умных людей для самостоятельно изучения и применения к ситуации с Украиной.
«Кто молится о людях, обижающих его, тот низлагает демонов, а сопротивляющийся первым, уязвляется последними» (прп. Марк Подвижник. Слова, 1.45).
«Кто, будучи презираем кем-либо, ни словом, ни мыслью не ссорится с презирающим его; тот приобрел истинное знание и показывает твердое доверие Богу (прп. Марк Подвижник. Слова, 2.119).
«Христианин должен быть вежлив со всеми. Слова и дела его должны дышать благодатью Святого Духа, которая обитает в душе его, чтобы таким образом славилось имя Божие. Тот, кто выверяет каждое слово, тот и выверяет каждое дело. Тот, кто исследует слова, которые собирается сказать, исследует и дела, которые намеревается совершить, и никогда не перейдет границ хорошего и добродетельного поведения. Благодатные речи христианина характеризуются деликатностью и вежливостью. Это то, что рождает любовь, приносит мир и радость. Напротив, грубость порождает ненависть, вражду, скорбь, желание побеждать [в спорах], беспорядки и войны» (свт. Нектарий Эгинский. Путь к счастью, 7).
«Радостно ощущать, что среди людей нет и не может быть у нас врагов, а есть только несчастные братья, достойные сожаления и помощи даже тогда, когда они – по недоразумению, - становятся нашими врагами и воюют на нас. Увы! Они не понимают, что враг находится в нас самих, что его вначале нужно изгнать из себя, а потом помогать и другим сделать это. Один враг у нас общий - это диавол и его духи злые, а человек, как бы низко ни пал, никогда не теряет хотя бы несколько искорок света и добра, которые могут быть раздуты в яркое пламя. А нам нет никакой выгоды воевать с людьми, хотя бы они постоянно осыпали нас всякого рода ударами и поношениями… Воевать с людьми – это значит становиться на их ложную позицию. Даже в случае успеха эта война нам бы ничего не дала, а отвлекла бы надолго от нашей задачи» (свщисп. Роман (Медведь). Письмо дочери из лагеря, 1932).
«Зло находи в себе, а не в других людях или вещах, с которыми ты не сумел правильно обращаться. Так и ребёнок обращается с огнём или ножом: себя же жжёт, себя же режет» (прп. Севастиан Карагандинский).
«Если увидишь грешащего человека и не пожалеешь его, то благодать оставит тебя... А кто ругает плохих людей, но не молится за них, тот никогда не познает благодати Божией» (прп. Силуан Афонский. Писания, VII.4, VIII.6).
«Кто со страхом Божиим вразумляет и наставляет согрешающего, тот приобретает себе добродетель, противоположную греху. А злопамятный и недоброжелательно порицающий грешника, впадает, по духовному закону, в одинаковую с ним страсть» (прп. Марк Подвижник. Слова, 2.183).
«Когда пожелаешь наставить кого на добро, упокой его сперва телесно и почти его словом любви. Ибо ничто не преклоняет так человека на стыд и не заставляет бросить свой порок и перемениться на лучшее, как телесные блага и уважение, какое он видит от тебя… [затем] с любовью скажи ему слово или два, и не воспаляйся на него гневом, и да не увидит в тебе признака вражды. Ибо любовь не умеет гневаться и раздражаться» (прп. Исаак Сирин. Слова, 85,57).
«Если у тебя грешная привычка осуждать ближнего, то, когда осудишь кого-либо, положи в этот день три земных поклона с такой молитвой: “Спаси, Господи, и помилуй такого-то (кого осудил) и его молитвами помилуй мя грешного”. И так делай всегда, когда кого осудишь» (свщисп. Сергий (Правдолюбов)).
«Всем нам, любезные братия мои, предстоит умереть, и тяжко нам будет, если друг друга, живя на этом свете, не любим, если не примиримся с нашими противниками, на которых имеем обиду, и если, один другого оскорбляя, не простим, - то не будем иметь в том мире вечного покоя и блаженства, и не простит нам Отец Небесный наши согрешения» (свт. Петр Цетинский. Послание Радуловичам, 1805 г.).
«Насколько ты молишься от всей души за оклеветавшего тебя, настолько Бог открывает правду тем, кто поверил клевете» (прп. Максим Исповедник. Главы о любви, 4.89).
«Если злопамятствуешь на кого-либо, то молись о нем; и, молитвой отделяя печаль от воспоминания о зле, какое он причинил тебе, остановишь движение страсти; став же дружелюбным и человеколюбивым, совершенно изгонишь эту страсть из души. Когда же другой злобится на тебя, будь к нему ласков, смиренен и обходись с ним по-доброму, и избавишь его от страсти» (прп. Максим Исповедник. Главы о любви, 3.90).
«Кто не будет любить врагов, тот не может познать Господа и сладость Духа Святого. Дух Святой учит любить врагов так, что будет жалеть их душа, как родных детей» (прп. Силуан Афонский. Писания, I.11).
«Не желай слушать о несчастье враждебных тебе людей. Ибо слушающие такие речи пожинают [впоследствии] плоды своего произволения» (прп. Марк Подвижник. Слова, 2.173).
«Прошу вас, испытайте. Если кто вас оскорбляет, или бесчестит, или отнимает что-либо ваше, то молитесь: "Господи, все мы — создание Твое; пожалей рабов Твоих, и обрати их на покаяние", и тогда ощутимо будете носить в душе своей благодать. Принудь сердце свое любить врагов, и Господь, видя доброе желание твое, поможет тебе во всем, и Сам опыт покажет тебе. А кто думает плохо о врагах, в том нет любви Божией, и не познал он Бога» (прп. Силуан Афонский. Писания, IХ.21).
Смысл жизни - проще, чем
кажется. Друг вчера написал отличную заметку:
"Сегодня до меня дошло, как объяснить сестре, в чём же смысл жизни.
Она как-то обмолвилась, что хочет понять, в чём смысл жизни, и я многократно пытался помочь ей осознать его.
Но беда в том, что мой язык сложен для неё и было трудно слова находить ясные 13-летнему ребёнку.
А смысл жизни в том, чтоб сделать былью ту сказку, которая в сердце каждого живёт. Дети особенно хорошо эту сказку видят, т.к. живут ей так или иначе.
А мир действительный их не привлекает, потому что он сказку эту разрушает. Вот я сестре и объяснил, что смысл как раз в том, чтоб эта сказка могла жить в этом мире.
И ради этого можно не жалеть сил, так как нет ничего важнее этого для души.
Сказку эту каждый может узреть, заглянув глубоко в своё сердце"
Казалось бы - все так просто! Почему же эта мысль так непопулярна?
Все дело в том, что мы вошли в эпоху "экономики впечатлений": люди платят за то, чтобы за свою жизнь потребить максимум эмоций, увидеть больше, пережить больше. Конечно, куча людей при этом заинтересованы в том, чтобы продать нам наше "счастье". При этом сначала мы должны на это счастье еще и заработать, как правило на нелюбимой работе: зато потом же можно уехать в отпуск и получить столько впечатлений!
Недавно встречались в Москве с другом, и он поделился своими впечатлениями от образа жизни москвичей: "Знаешь, я свою соседку не вижу: она быстро прибегает в квартиру, переодевается и убегает. Тратит 4 часа в день на проезд до работы и обратно. Брат такой же. И вроде создается впечатление, что их жизнь осмысленна - они работают, зарабатывает хорошие деньги. При этом как только у них выдается свободная минутка, они начинают пытаться судорожно потребить побольше впечатлений - сходить во все кафе, посмотреть все кино, съездить во все страны. Как будто чувствуют, что что-то упустили, и пытаются срочно восполнить этот пробел".
Вот так наша жизнь превращается в "гонку на восполнение", в безуспешные попытки заполнить внутреннюю пустоту: больше эмоций, больше впечатлений. А пустота внутри все растет и растет. Потому что в этой гонке мы затаптываем то единственное, что нужно нам, чтобы ощущать себя полноценно. Это единственное, в сущности, растет внутри нас. Нужно только остановиться и заглянуть в себя. И понять, что мы рождены не чтобы "получить больше впечатлений", а чтобы сказку сделать былью. И пока мы будем этим заниматься, наши впечатления не сравнятся ни с чем.
"Сегодня до меня дошло, как объяснить сестре, в чём же смысл жизни.
Она как-то обмолвилась, что хочет понять, в чём смысл жизни, и я многократно пытался помочь ей осознать его.
Но беда в том, что мой язык сложен для неё и было трудно слова находить ясные 13-летнему ребёнку.
А смысл жизни в том, чтоб сделать былью ту сказку, которая в сердце каждого живёт. Дети особенно хорошо эту сказку видят, т.к. живут ей так или иначе.
А мир действительный их не привлекает, потому что он сказку эту разрушает. Вот я сестре и объяснил, что смысл как раз в том, чтоб эта сказка могла жить в этом мире.
И ради этого можно не жалеть сил, так как нет ничего важнее этого для души.
Сказку эту каждый может узреть, заглянув глубоко в своё сердце"
Казалось бы - все так просто! Почему же эта мысль так непопулярна?
Все дело в том, что мы вошли в эпоху "экономики впечатлений": люди платят за то, чтобы за свою жизнь потребить максимум эмоций, увидеть больше, пережить больше. Конечно, куча людей при этом заинтересованы в том, чтобы продать нам наше "счастье". При этом сначала мы должны на это счастье еще и заработать, как правило на нелюбимой работе: зато потом же можно уехать в отпуск и получить столько впечатлений!
Недавно встречались в Москве с другом, и он поделился своими впечатлениями от образа жизни москвичей: "Знаешь, я свою соседку не вижу: она быстро прибегает в квартиру, переодевается и убегает. Тратит 4 часа в день на проезд до работы и обратно. Брат такой же. И вроде создается впечатление, что их жизнь осмысленна - они работают, зарабатывает хорошие деньги. При этом как только у них выдается свободная минутка, они начинают пытаться судорожно потребить побольше впечатлений - сходить во все кафе, посмотреть все кино, съездить во все страны. Как будто чувствуют, что что-то упустили, и пытаются срочно восполнить этот пробел".
Вот так наша жизнь превращается в "гонку на восполнение", в безуспешные попытки заполнить внутреннюю пустоту: больше эмоций, больше впечатлений. А пустота внутри все растет и растет. Потому что в этой гонке мы затаптываем то единственное, что нужно нам, чтобы ощущать себя полноценно. Это единственное, в сущности, растет внутри нас. Нужно только остановиться и заглянуть в себя. И понять, что мы рождены не чтобы "получить больше впечатлений", а чтобы сказку сделать былью. И пока мы будем этим заниматься, наши впечатления не сравнятся ни с чем.
"А что такого вообще
"злого" в контексте написанного в том, чтобы спать с тем, кто тебе
нравится?" - спрашивают читатели.
Это вопрос, который любая 16-летняя девочка хочет задать своим родителям. Я в свое время задала. Внятного ответа так и не получила. Ну и сделала самостоятельный выбор. С тех пор все было как у людей – парни, нервы, бухло, расставания и попытки снова залечить душевные раны. Конечно, все, что будет сейчас сказано, будет сказано с девачковой точки зрения. Считается, что девушкам якобы нужны отношения и душевное тепло, а парням – ну лишь бы с кем-нибудь совокупиться. Слушайте, ну я не знаю, где вы встречаете таких парней. По моему опыту, парням точно также нужны любовь и тепло. Миф о неких мачо, которым лишь бы каждый вечер новую даму поиметь – это не более чем миф. Ну может, в каких-нибудь особо быдланутых кругах так оно и есть – там, где надо срочно самоутвердиться, а то заклюют. Да и вообще, желание поиметь всех симпатичных девушек вокруг скорее похоже на психическое отклонение, чем на «естественное свойство мужчины». Лично я в своей жизни видела вблизи только двоих таких парней. Остальные точно так же хотели «звезды в лужах делить с тобой, тёплый ужин делить с тобой».
То есть все-таки единократный секс ради секса – это редкое отклоняющееся поведение. По большей части секс обрамляется какими-нибудь более сложными отношениями, ритуальным танцам, позированием, взаимным ожиданиям, которые не оправдываются. Я писала об этом в постике про брак: «В основном же сейчас многие виды близости - это скорее черная дыра, которая вечно сосет из тебя энергию: лирические влюбленности, нервы, ссоры, звонки в пустоту, многозначительные смски, алкоголь и печальные статусы в соцсети».
За относительно свободную любовь приходится платить очень неприятными последствиями (я не про венерические заболевания, нет). «Двое во едину плоть» - это значит мучительные связи и мучительные разрывы, внутреннее выгорание и вечные нервы. То есть запрет «быть во едину плоть» с кем ни попадя – это не «патриархальное закабаливание женщины» или еще какие хитрые козни церковников, которые только и жаждут народное либидо направлять на иконопочитание. Это – серьезный совет по технике безопасности. С опытом большинство людей это понимают. Что касатеся моего личного опыта и выводов из него, я раскрыла его в посте «Любить или использовать»:
«Когда слышу/читаю в очередной раз про «переступание черты», делаю сразу сочувственное выражение лица. Я-то прекрасно знаю, о чем идет речь, потому что прожила 8 лет в гражданских браках и всяких непонятных отношениях разной степени сложности – полностью следуя вышеозвученной теории. И ответ на вопрос «почему женщины не разрешают себе делать то, что хотят» для меня очевиден так же, как ответ на вопрос, почему ты НЕ закусываешь молоко кислыми огурцами, даже если очень хочется. Потому что потом будет плохо. Хотя вот в данный момент может быть и приятно. Поэтому не очень-то и хотелось.
Любимый мой нынче монах Софроний так пишет об учении старца Силуана: «Если бы в страстном движении не было услаждающего момента, но сразу начиналось бы оно страданием, то не могло бы склонить на свою сторону волю человека. Страсть, как страдание и смерть, воспринимается сразу только духовным человеком, познавшим животворное действие божественной благодати, которая порождает в душе отвращение, «ненависть» к греховным движениям в себе».
То есть человек и в этом случае как собака Павлова, только опыта у него теперь побольше. Поэтому я вот просто «перестала хотеть греховного», в душе рефлекторно рождается «отвращение, «ненависть» к греховным движениям в себе». То есть вроде хотелось – и перехотелось сразу, как вспомнишь, что там дальше бывает. Пока я следовала прекрасной теории free love, я увязала в депрессии, треше, угаре и разочарованиях все больше каждый раз. Как только я поняла неизбежную причинно-следственную связь, уровень сексуальной соблазнительности мальчиков упал практически до температуры замерзания любых страстных порывов. А с теми, что остались, бороться стало не так трудно, главное было решить, что бороться ними надо. И с каждым разом все легче и легче.
Таким образом, утверждение о том, что «секс – это естественная потребность, и никак не реже раза в неделю» – просто часть определенной теории. Если ее принять, то может так оно и будет: любая ваша депрессия, разочарование в себе и страх будут порождать желание залечить их эндорфинами, которое будет приниматься за «естественное сексуальное желание». В итоге все это закончится в постели у кого-нибудь, кого вы выберете в качестве таблетки от депрессии. Которая пройдет на месяц/неделю/ ночь, чтобы потом возобновиться с новой силой. Если однажды понять (и принять) реальную суть происходящего, как сразу обнаруживается вполне достойная альтернатива этому порочному кругу. И появляется желание жить по-другому, попытки жить по-другому и в конце концов – привычка жить по-другому. Вполне естественной и гораздо более счастливой жизнью, чем когда «делала то, что хочешь».
Это вопрос, который любая 16-летняя девочка хочет задать своим родителям. Я в свое время задала. Внятного ответа так и не получила. Ну и сделала самостоятельный выбор. С тех пор все было как у людей – парни, нервы, бухло, расставания и попытки снова залечить душевные раны. Конечно, все, что будет сейчас сказано, будет сказано с девачковой точки зрения. Считается, что девушкам якобы нужны отношения и душевное тепло, а парням – ну лишь бы с кем-нибудь совокупиться. Слушайте, ну я не знаю, где вы встречаете таких парней. По моему опыту, парням точно также нужны любовь и тепло. Миф о неких мачо, которым лишь бы каждый вечер новую даму поиметь – это не более чем миф. Ну может, в каких-нибудь особо быдланутых кругах так оно и есть – там, где надо срочно самоутвердиться, а то заклюют. Да и вообще, желание поиметь всех симпатичных девушек вокруг скорее похоже на психическое отклонение, чем на «естественное свойство мужчины». Лично я в своей жизни видела вблизи только двоих таких парней. Остальные точно так же хотели «звезды в лужах делить с тобой, тёплый ужин делить с тобой».
То есть все-таки единократный секс ради секса – это редкое отклоняющееся поведение. По большей части секс обрамляется какими-нибудь более сложными отношениями, ритуальным танцам, позированием, взаимным ожиданиям, которые не оправдываются. Я писала об этом в постике про брак: «В основном же сейчас многие виды близости - это скорее черная дыра, которая вечно сосет из тебя энергию: лирические влюбленности, нервы, ссоры, звонки в пустоту, многозначительные смски, алкоголь и печальные статусы в соцсети».
За относительно свободную любовь приходится платить очень неприятными последствиями (я не про венерические заболевания, нет). «Двое во едину плоть» - это значит мучительные связи и мучительные разрывы, внутреннее выгорание и вечные нервы. То есть запрет «быть во едину плоть» с кем ни попадя – это не «патриархальное закабаливание женщины» или еще какие хитрые козни церковников, которые только и жаждут народное либидо направлять на иконопочитание. Это – серьезный совет по технике безопасности. С опытом большинство людей это понимают. Что касатеся моего личного опыта и выводов из него, я раскрыла его в посте «Любить или использовать»:
«Когда слышу/читаю в очередной раз про «переступание черты», делаю сразу сочувственное выражение лица. Я-то прекрасно знаю, о чем идет речь, потому что прожила 8 лет в гражданских браках и всяких непонятных отношениях разной степени сложности – полностью следуя вышеозвученной теории. И ответ на вопрос «почему женщины не разрешают себе делать то, что хотят» для меня очевиден так же, как ответ на вопрос, почему ты НЕ закусываешь молоко кислыми огурцами, даже если очень хочется. Потому что потом будет плохо. Хотя вот в данный момент может быть и приятно. Поэтому не очень-то и хотелось.
Любимый мой нынче монах Софроний так пишет об учении старца Силуана: «Если бы в страстном движении не было услаждающего момента, но сразу начиналось бы оно страданием, то не могло бы склонить на свою сторону волю человека. Страсть, как страдание и смерть, воспринимается сразу только духовным человеком, познавшим животворное действие божественной благодати, которая порождает в душе отвращение, «ненависть» к греховным движениям в себе».
То есть человек и в этом случае как собака Павлова, только опыта у него теперь побольше. Поэтому я вот просто «перестала хотеть греховного», в душе рефлекторно рождается «отвращение, «ненависть» к греховным движениям в себе». То есть вроде хотелось – и перехотелось сразу, как вспомнишь, что там дальше бывает. Пока я следовала прекрасной теории free love, я увязала в депрессии, треше, угаре и разочарованиях все больше каждый раз. Как только я поняла неизбежную причинно-следственную связь, уровень сексуальной соблазнительности мальчиков упал практически до температуры замерзания любых страстных порывов. А с теми, что остались, бороться стало не так трудно, главное было решить, что бороться ними надо. И с каждым разом все легче и легче.
Таким образом, утверждение о том, что «секс – это естественная потребность, и никак не реже раза в неделю» – просто часть определенной теории. Если ее принять, то может так оно и будет: любая ваша депрессия, разочарование в себе и страх будут порождать желание залечить их эндорфинами, которое будет приниматься за «естественное сексуальное желание». В итоге все это закончится в постели у кого-нибудь, кого вы выберете в качестве таблетки от депрессии. Которая пройдет на месяц/неделю/ ночь, чтобы потом возобновиться с новой силой. Если однажды понять (и принять) реальную суть происходящего, как сразу обнаруживается вполне достойная альтернатива этому порочному кругу. И появляется желание жить по-другому, попытки жить по-другому и в конце концов – привычка жить по-другому. Вполне естественной и гораздо более счастливой жизнью, чем когда «делала то, что хочешь».
Честно скажу, такую формулировку я тоже встречала сплошь и рядом. Хочу рассказать пару слов про это.
Есть два варианта отношения к вере – когда вы реально верите в Бога, или когда вы вроде как верите, но по большей части для вас вера - это принадлежность к определенной культуре или тусовке (умные социологи называют это «идентичность»).
Представим, что вы воспринимаете веру как традицию или тусовку. Тогда, когда при вас оскорбляют веру, понятно, что оскорбляют все равно лично вас как члена этой тусовки или человека определенной культуры. Это как при человеке с ирокезом сказать, что панк – отстой, или блондинке рассказывать анекдот про блондинку. Поэтому когда вас тянет дать атеисту по морде – ничего святого в этом нет. Ваше эго бурлит и требует расплаты, потому что оскорбляют нечто, с чем вы связываете себя, любимого. «Праведный гнев»? Я вас умоляю. Вы защищаете таким образом вовсе не веру, а собственную самооценку.
Теперь представим, что вы все-таки верите в Бога. В того самого – вселюбящего и всемогущего. Внимание, вопрос – вы действительно думаете, что он нуждается в защите от всяких Вась, которые при вас богохульствуют? На законодательном уровне, грубо физическом или любом другом? Неужели этому Богу нужна Ваша «освященная ударом» рука или закон "за нравственность"? При желании Бог мог бы, не чихнув, тут же спалить Васю-богохульника на месте. Вместо этого он послал сына своего единородного, чтобы тот проповедовал Васе о любви. Было бы странно демонстрировать вашу верность такому Богу своим маханием кулачками. А вот напрячься и освятить руку свою любовью было бы очень кстати – хотя с точки зрения безбожной человеческой логики это глупо. Оправдать такое иррациональное поведение с врагом можно только при условии, что вы верите во вселюбящего и всемогущего Бога, а не просто чувствуете себя «православным до мозга костей», который дать в рожу неверующему, когда он бьет тебя по правой щеке. Есть ли в этом хоть капля веры, христианства и смирения? Смотри предыдущий абзац.
Мнимое отсутствие свободомыслия – это повсеместная иллюзия на тему христиан. Думающий христианин представляется убежденному атеисту чем-то вроде летающей коровы.Раньше я вполне разделяла это мнение. Тряслась надо своей независимостью, «отсутствием авторитетов» и прочей подростковой ерундой. Пока не поняла одну простую вещь: авторитеты есть у всех, мало кто изобретает с нуля свою систему ценностей – разве что Маугли. Вопрос, как вы к авторитетам относитесь и как их выбираете – и выбираете ли вообще (или их выбирают за вас). Кто-то заявляет о своих авторитетах громко и откровенно, не стесняясь этого – как верующие, например. А кто-то живет в мнимой иллюзии, что у них «авторитетов нет». По факту это означает совсем другое: авторитеты у таких людей есть, но вот только они навязаны им манипулятивно, то есть втихаря. Ведь цель любой манипуляции – как раз навязать свое ИМХО выдавая его за «ваше собственное мнение».
И вот в один прекрасный момент я поняла, что «мое собственное мнение» – это набор такого откровенного хлама и ерунды, что просто стыдно. Что, опираясь на свое суперценное мнение, я собрала все углы, которые только могла. Что попытки изобрести какие-то свои добро и зло похожи действия капитана корабля во время шторма, который выбрасывает компас и заявляет: «Ребята, вы как хотите, а я тут сам решу, где тут север, а где юг». В общем, меня в таком жизненном шторме потрепало изрядно, и я поняла, что «самостоятельность» – это и есть поклонение авторитету. Правда, очень сомнительному авторитету в лице самого себя, собравшего по верхам непонятно чьих влияний. И я решила выбрать ориентиры поубедительней, чтобы опираться не только на свое мнение, но и на мнение умных людей. Для очень многих этот шаг невыносим – потому что именно собственное возлюбленное «Я» представляется мерилом всего и вся. Мной манипулируют? Не-не-не, это я все сам придумал, я ведь самый умный.
Куча людей, не только откровенной школоты, на голубом глазу заявляют, что «религия – инструмент оболванивания масс», причем говорят об этом, как о чем-то само собой разумеющемся. Такие люди мало соприкасаются с реальными верующими, получают инфу только из очень фильтрованных источников с определенным идеологическим уклоном, и при этом свято уверены, что мыслят свободно, объективно, и «не опираются ни на какие авторитеты».
Задумайтесь на минутку – какой человек менее свободен и более управляем? Тот, у кого есть жесткая система ценностей? Или тот, которому можно что-то тихонько внушить («продвинуть», втереть, прорекламировать и пропиарить), и он ни на минуту не усомнится, что «его мнение» – самое правильное? Сравнивать-то ему не с чем, никакого противовеса нет – ведь он же не опирается ни на какие авторитеты… Сплошная самостоятельность и независимость.
Представьте, что вы падаете с высоты. Упали с небес, внезапно эвакуировались из какого-то горящего самолета. И вот вы падаете. Это свободное падение – и есть наша жизнь. Впереди – неизбежная встреча с землей. Мы привыкли думать, что там – смерть, но правы только наполовину. Представьте еще, что у каждого из нас есть парашют: но кто-то верит, что парашют есть, а кто-то нет. Этот парашют и есть спасение, и христианство рассказывает, как его раскрыть. Если успеешь вовремя – то при встрече с землей ничего ужасного не произойдет, ты приземлишься и приобретешь «жизнь вечную». Вечная жизнь – это «жизнь на своих ногах», а не то бесконечное неконтролируемое «падение», которые мы знаем в нашей земной жизни.
Раскрыть парашют можно почти сразу – и потом всю жизнь спокойно планировать, учиться управлять своей жизнью, вдыхать ветер и с воздуха любоваться на красоты будущей «вечной жизни» впереди (пусть и издалека, неясно, пусть в маленьком масштабе). А можно всю жизнь в ужасе барахтаться в воздухе, и уже цепляясь ногами за деревья, раскрыть парашют – как это сделал разбойник, висящий рядом с Христом. Отменяет ли это его спасение? Нет, он так же «выживет», как и праведник – то есть обретет вечную жизнь. Парашют раскрылся – и это факт отменяет все предыдущее «падение». Делает ли это «равенство» менее привлекательными радости праведной жизни? Тоже нет, потому что кувыркаясь падать в мандраже намного противней, чем спокойно планировать и ждать, когда тебя ласково примет долгожданная земля. А точнее, небо.
Это советский диссидент Игорь Губерман писал еще лет 50 назад. То есть уже тогда кое-кому атеизм казался изрядно поистрепавшимся, потерявшим былой задор, а то и вовсе «отжившим и обветшалым» комплексом идей.
Вообще христианство должно быть благодарно атеизму. Он изрядно повытряс (и продолжает вытрясать) из христианства все то реально «обветшалое и отжившее», что в христианстве накопилось за века «тучных лет» без идеологических оппонентов. Христианство было как учитель в имперской гимназии: все сидят по струнке, дернутся – выпорем. В таких условиях педагогика не развивается, хороший учитель или плохой – всем до фени, да и самому учителю: обратной связи-то нет, все сидят, затаив дыхание. И учитель поневоле расслабляется и глупеет. Он продолжает вещать свой монолог о нравственных началах в человеке, а истомленные его занудством тем временем рассматривают под партой порнографические картинки. Учитель «учит», не сталкиваясь ни с какой обратной связью: и в итоге говорит в пустоту. Реальные учителя его аудитории – дворовые пацаны и авторы порнографических картинок. Они популярны и авторитетны.
Что такое в этой ситуации атеизм? Это талантливый и бойкий ученик, который задает каверзный вопрос учителю, уже отвыкшему думать и отвечать. Такой наглец сразу приобретает симпатии всей приунывшей аудитории. Учитель приперт к стенке. Конечно, первая реакция – истерика, порка, к директору и т.д. Но рано или поздно придется отвечать, придется спорить и аргументировать. В такую ситуацию поставил атеизм христианство, и христианству пришлось снова научиться отвечать, а не только вещать в привычную пустоту. Мы именно в этой фазе – и потому сейчас так раздражают людей христиане, которые делают вид, что за последние 500 лет с христианской культурой ничего не произошло, которые пытаются «учить» по старой схеме, как будто не надо ничего изобретать и объяснять, а можно просто сказать сомневающемуся: «Ну тупой, выйди из класса!» Он, конечно, выйдет, озлобленный, хлопнув дверью – но толку-то? Изгоем он не станет, а просто зайдет в другой класс – атеизма, буддизма, эзотерики и т.д. и т.п.
Однако по сути своей атеизм – это вопрос, это сомнение. Как христианство – по своей сути это ответ, доверие. Когда атеизм начал претендовать на то, чтобы дать ответ – а то и вовсе стать господствующей моделью – дыры в нем стали особенно заметны. Потому что ответ, который по сути может дать атеизм – это уверенное «Нет ответа! И не надо мне тут ничего доказывать, нет ответа и все!» Атеизм стал похож на занудного ученика, который задает десять вопросов, встревает и перебивает учителя, иногда абсолютно не в тему, только для того, чтобы привлечь внимание. Я думаю, у многих были такие в классе. Такой человек уже вызывает закономерное раздражение аудитории, которая в принципе не прочь послушать учителя, если тот рассказывает интересно. По моим ощущениям, ад и всеобщее разложение кругом видят только те христиане, которые хотят только произносить только витиеватые монологи, чувствуются себя "в своем праве" и "носителями традиции" и удивляются, что их не слушают. А так вообще аудитория вполне благодарная для того, кто готов общаться и отвечать на запросы людей. Конечно, в арсенале проповедника сейчас важнее не изысканное красноречие авторов времен «тучных лет», а авторы первых веков христианства, которым приходилось за свои идеи биться с устоявшейся античной культурой. Ну и, конечно, авторы уже пост-атеистического периода, которые говорят на современном языке, обсуждая современные проблемы. Ручаюсь – он найдет благодарных слушателей.
Тренд сменился – отпетый антиклерикализм и «атеизм-с-пеной-у-рта» с каждым днем все менее популярен в любой аудитории - не только у "зомбированного быдла", как пытаются себя убедить некоторые атеисты. Заканчивая другой цитатой Игоря Губермана, «Вот ведь чудо: чистый атеизм в годы, когда в космос кинут мост, стал почти такой же атавизм, как покров из шерсти или хвост».
Когда я была с мужем на катехизационной беседе, я поразилась наивности катехизатора, который рассуждал о каких-то абстрактных вещах типа структуры и сущности таинств и совершенно не готов был к вопросу одной катехизирущейся – типичной «суеверной православной», которая спросила что-то вроде «А правда ли, что если не выпить два стакана намоленной воды в ночь перед крещением, то крещение не подействует?» Катехизатор смутился, быстро ответил, что нет, и вернулся в привычные высокие рассуждения. А ведь зацепившись за этот вопрос, можно было сказать что-то поистине важное для всех присутствующих, порассуждать о вере и суеверии. Но – не получилось. Привычнее рассуждать о природе таинств. Мне сразу почему-то вспомнилось «Узок круг их интересов, страшно далеки они от народа».
Заметьте, что Христос как раз говорит о практике, касается при этом самых острых проблем современной ему церкви, при этом говорит притчами, прямыми иллюстрациями ситуаций из жизни, чтобы всем все было понятно. Если бы у него был Ютуб, он бы показывал ролики с Ютуба. Он умел быть мудрым без зауми. А христианские богословы как бы намекают, что Христос – он вроде свой парень, сын божий, но как-то знаете, не хватало ему теоретической глубины, философской жилки...
Поэтому я задаю вопрос – неужели Христос, если бы этого хотел, не написал бы 100-томник в духе Канта о природе Бога и нравственности, о Логосе и о троице? Кому бы уж, казалось, как не ему? В отличие от нас смертных, он единственный, кто видел Бога лицом к лицу – он сам это утверждает. Этот 100-томник потом бы тысячи часов разбирали на богословских занятиях, пока жизнь бы шла своим чередом. Но Христос хотел быть предельно краток и понятен для народа.
На философском факультете я успела приобрести стойкое отвращение к замутной философии, написанной для избранных непонятным языком. В христианстве меня привлекала простота прямой истины. Поэтому я мрачнею, когда вижу, как это конкурентное преимущество пытаются замутить сложносоставными размышлениями, вторичными и подражательными на фоне светской философии.
Хуже того – все эти хитросплетенные рассуждения о природе Бога и структуре Троицы невыносимо напоминают мне обычную лженауку. Всякие нумерологии, астрологии и прочие каббалы предельно логичны, неотразимо убедительны, часто дополнены томами математических схем и таблиц.
Апостол Павел говорит – "теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1-е Кор. 13:12). Но богословов "тогда" не устраивает, а хочется познать сейчас: слишком притягательны методы земной мудрости. У одного святого отца я прочитала, что для того, чтобы обрести абсолютное знание и абсолютную силу, нужно сначала уподобиться Богу в абсолютной милости. По-моему, именно этому и должны быть посвящены богословские рассуждения – как упражняться в любви. На примерах, иллюстрациях из жизни и из кино. Кино и поэзия гораздо лучше способны прикоснуться к тому загадочному миру, который богословие наивно пытается завернуть в логику. Суть Бога и его любви должны выражаться простыми, понятными всем словами, а в идеале – в тишине, действиями и примером. Практикой, а не витиеватыми теоретическими рассуждениями.
Напоследок хочу процитировать книгу иеромонаха Софрония о старце Силуане: «Но и человек, исключительно одаренный интеллектуально и способный к рационалистическому мышлению, так же будет немотствовать, когда соприкоснется с тем бытием, о котором говорит Старец. Тут не может быть «богатства» мыслей и богословских концепций. Слово человеческое не в силах выражать того бытия, к которому мы призваны, которое дарует Бог. Даже Сам Господь уклонился от описания его словом, но сказал: «Когда приидет Дух истины, то Он наставит вас на всякую истину... и в тот день вы не спросите Меня ни о чем» (Иоан. 16, 13; 23)».
“Недавно открыла в себе такую вещь, что я уважаю Бога, чту Его законы, стараюсь им следовать, но я ему не доверяю. Стараюсь в сложных ситуациях рассчитывать на себя или помощь близких, но не на Бога, жду плохого. Почему-то кажется, что Он в воспитательных целях сделает мне хуже. Разумеется, я знаю, что это не так, много читаю и слушаю об этом, знаю, что Бог любит всех, и меня в том числе, это подтверждается даже тем, насколько хорошо я живу, насколько мне везет в жизни, но, видимо, детские травмы были неправильно переработаны и дали такое отношение. Поэтому сейчас я активно веду работу над собой и своим отношением. И вот сегодня мне страшно захотелось прибраться хотя бы немного. А сил, как обычно, нет. Обратилась к Богу с просьбой, мол дай мне энергии, пожалуйста. Попросила и забыла. Вспомнила уже в процессе. На плите варится борщ, в мультиварке печется хлеб, а я, вместо того, чтобы сидеть за компьютером, в это время драю ванную комнату и поддерживаю порядок на кухне...:) Ну правда, на мытье посуды после готовки уже пыла не осталось, и хлеб снова не получился, придется выкинуть, но все же своими результатами сегодня я довольна и очень благодарна Богу за помощь:)”
Задумайтесь - ведь это же отличный ответ на вечный вопрос "что делать" (а заодно на "делами спасемся или верой?!").
Мы все время стараемся управлять. Иногда эти попытки приобретают катастрофически уродливые формы - как Анджелина Джоли, вырезающая себе грудь из-за генетической УГРОЗЫ рака. Только угрозы, только статистики. Достойный поступок для self-made woman. Тут явно Богу никто не доверяет, небеса пусты, а генетика плохая - надо избавляться от угроз самостоятельно. Либо еще хуже - в поступке Джоли явно прослеживает опасение, что в при выборе “рак или не рак”, Бог “в воспитательных целях сделает мне хуже”.
Христианин, конечно, смотрит с сочувствием на все это: он отлично знает, что всех, кто вырезал молочные железы из-за угрозы рака, где-то поджидает слабо закрепленный киприч над головой или слабо закрепленный сосуд в мозгу. И чем и когда эта ситуация разрешится, зависит не от человека. Никакое self-made тут не поможет, деваться некуда - с первородным грехом все равно “смертию умрешь”, статистика 100%-ная. Остается только “обратится к Богу с просьбой”, воспринимая его не как садиста-воспета в спецшколе, а как любящего отца. Но отпустить контроль над своей жизнью, признать себя зависимым и беззащитным нам, современным “сам-добейся”- людям, ой как некомфортно! Настолько некомфортно, что иногда, получается, гораздо комфортнее себе что-нибудь отрезать из страха, чем спокойно положиться на волю божью.
Безверие порождает прежде всего именно страх - страх перед неизвестностью, перед жестоким и несправедливым миром, от которого надо защищаться. Безнадега, разочарование и безысходность - это логичный результат “смерти Бога”. Не обязательно это декларировать - но поступки говорят сами за себя. Как должна относиться к этому миру несчастная Джоли, чтобы сделать такое с собой? У нее явно нет ни доверия, ни надежды. Остается надеяться только на себя, изобретать собственное добро, собственную защиту без божьей защиты.
Не обязательно доходить до таких вот крайностей. Все мы, откровенные атеисты и вроде-бы-христиане, постоянно переживаем острый дефицит веры. Наши дерганные поступки, наш страх перед завтрашним днем, явно доказывают - мы не доверяем Богу. Некоторые из нас “уважают его законы, стараются им следовать” - но чтобы соединиться с Богом, нужно вовсе не это. Нужно наше доверие, а с ним у нас большие проблемы. Нужно-то только вот так, просто - “обратиться к Богу с просьбой”, а потом радоваться отличному результату и благодарить Бога за помощь.
И вдруг я осознала в очередной раз, как глубоко засела во мне гордость, которая проявляется в самых повседневных мелочах моей жизни, в этой мелочной радости, что «они в пробке!» Как я, такая вроде бы хорошая, добрая, вежливая, подленько радуюсь малейшему, даже минутному, даже случайному превосходству над ближним! Как я бессознательно радуюсь любой его глупости или неудаче, которая показывала бы в очередной раз, что я умнее и сообразительнее. А да, еще добрая, хорошая и вежливая. Фу.
В сущности, ведь мы так любим сплетничать по любому поводу! Нет, мы не горестно краснеем и молчим, услышав, что ближний оступился. Нет, внутри нас поднимается вот это адреналиновое облачко животного счастья, и очень сложно бывает промолчать и не развить тему. Как жадно мы ищем доказательств тому, что мы-то сами – огого, хоть и скромные такие.
Получается, что вот по этим ежедневным мелочам можно заметить, как в сущности мало я люблю ближнего. Ведь если бы я любила этих вот в пробке как братьев, как сестер, да хотя бы как друзей – разве это чувство появилось бы у меня? Нет, я бы прежде всего сожалела и переживала, что ни опаздывают и скучают в пробке... Но нет, совсем не сочувствие было моим первым чувством.
Гордость часто ассоциируется с чем-то пафосным, большим, сильным – не гордость сейчас употребляется в основном в положительном смысле. Что-то вроде «честь», «чувство собственного достоинства». А в сущности гордость – это вот такая мелочная скрытая радость от любой крохотной ошибки ближнего, от любого доказательства, что ты хоть в чем-то выше его.
Вопрос интересный. Вообще, у меня давно есть планчик того, о чем надо написать, но последнее время мощный интерактив в группе эти планы сильно корректирует. Собственно, основная задача этого бложика - отвечать именно на острые и интересные вопросы о религии, поэтому отодвигаю свои планы и возвращаюсь к вопросу.
Действительно, есть масса прекрасных книжек, которые дают пример для подражания. В общем и целом их герои - это такие суровые мужики с мощным (а)моральным каркасом. Герои неидеальные, но симпатичные. Они крошат зло направо и налево, несут свет и изрекают мудрость. Короче, им хочется подражать. С ними веришь, что вот побольше таких вот ребят – и все наладится. Пофиксим баги, искореним зло, спасем феечек.
Этот этап формирования ценностей я бы назвала «язычеством». Собственно, таких вот суровых, но справедливых чуваков и воплощают языческие боги. Язычество – это не обязательно руны на волосатой груди и косички в мужских волосах. Это в целом такое мировоззрение, когда ты – носитель света, а вокруг – носители тьмы. И ты должен пилить зло во славу добра и восстанавливать справедливость, спасать род/отечество/веру/свободу/демократию (нужное подчеркнуть). Такое деление на добро и зло – это отчасти и философия Ветхого Завета – «око за око, зуб за зуб». Грешники должны быть повержены, праведники вознесутся. С этих позиций ведутся все войны на этой планете – никто не хочет ведь считать себя головорезом, все сражаются за правду.
И все идет хорошо, пока ты не начинаешь доходить до одной интересной мысли, сильно усложняющей сюжет борьбы добра со злом. А именно – злые могут быть добрыми, а добрые – злыми. И вообще, добро и зло, похоже, относительны. И более того – именно ты, родной, любимый, можешь быть самым настоящим носителем зла! К сожалению, от этой мысли у нас внутри выстроены мощные механизмы психологической защиты, поэтому тут есть два варианта 1) ее в принципе отвергает мозг 2) мозг говорит – «Ты злой? ну так значит зло – это клёво, зло – это так, как должно быть, это естественно, а все добренькие – идиоты!» После этого ты носишь черную кожаную косуху и играешь за зергов (внешние проявления могут быть самыми разными, на самом деле). А если еще почитать какого-нибудь Ницше, то понимаешь, что всякая мораль и нравственность – это вообще абсурд для недочеловеков.
И наконец, может наступить финальный этап. Ты понимаешь, что если зло – это нормально, то всё тлен, и проще лечь и умереть прямо тут. Если ты пережил эту минутку отчаяния и не выстрелил себе в голову, ты можешь начать интересоваться христианством. Раньше тебе мешало как минимум три вещи 1) невозможность принять тот факт, что ты плохой («10 заповедей устарели, так что это нормально, что я меняю девушек») 2) уверенность, что ты лучше всех знаешь, что делать со своей жизнью (а «религия – это инструмент управления массами») 3) негероическая личность главного героя – собственно, Христа.
И в тебе начинает брезжить мысль, что зло – это зло, и ты – плохой. Но где-то есть и хорошее. Мечом махать бесполезно, но надежда есть. Хотя и может на минутку захотеться себя убить (тоже ведь борьба со злом). Ты понимаешь, что главный твой враг – внутри тебя. И ты задаешь себе вопрос – а что же делать, если нельзя победить зло, просто кому-нибудь вломив? Мне кажется, или от борьбы со злом количество зла только возрастает? И вот тут появляются всякие штуки типа «подставь левую щеку». Это очень трудно для восприятия. Это как геометрия Лобачевского и квантовая механика вместе взятые – только в области понимания добра и зла. Ты начинаешь понимать, что не вломить кому-нибудь – сложнее, чем вломить. И еще много чего интересного. И вдруг всякие клевые герои книжек становятся плоскими и меркнут на фоне Иисуса, которые говорит об офигенных парадоксах и заявляет, что он знает способ победить зло внутри себя! И демонстрирует это. Показывает, что без зла можно обойтись, что можно реально победить зло добром, а не другим злом. И ты понимаешь: «се – Человек», в смысле, вот это Человечище! И все остальные клёвые герои и сюжеты бледнеют перед сюжетом Евангелия, в котором собраны все самые сложные драмы, самая глубокая психология и самый эпичный эпос. И еще самый обаятельный и крутой герой, которому хочется подражать.
Если вы кого-нибудь осудите за неправильное поведение – очень скоро вы окажетесь в его ситуации, и будете делать то же самое. Ситуация повторится до сценарных деталей, до мелочей, только в роли злодея, которого ты когда-то свысока критиковал, окажешься ты сам.
Если ты говорил «Как это подло, он изменил своей девушке! Никогда бы так не сделал!» - жди, сатана уже все услышал. Если говорил «Начальник зануда и совок», значит скоро окажешься в роли руководителя, которого доводят подчиненные раздолбаи-хипстеры. Если ты с высот сисадмина рассуждал про тупых юзеров, скоро тебе придется учить английский для устройства на работу, чувствуя себя последним идиотом. Стоит только назвать имя демона, и опа - «мы уже идем к вам!»
Я в свое время спорила с мамой, извечным офисным работником с 8 до 17, и грубила ей, когда она говорила, что творческие порывы – это хорошо, но нужно для начала иметь нормальную работу и зарабатывать хоть чуть-чуть денег. Теперь у меня муж, которого я, приходя замотанная с работы (то есть в роли своей мамы), иногда пилю за то, что он строит какие-то амбициозные проекты и уникальные бизнес-планы, при этом нам нечем в эти выходные будет заплатить за квартиру, нет машины/хатки и т.д и т.п. В общем, позволяю себе иногда всякое бездуховное нытье, что аж саму от себя тошнит. При этом я злюсь и ною так же, как делала это мама, и со стыдом вспоминаю, как осуждала ее, сама вся такая возвышенная...
Я думаю, вы поняли, о чем я, и наверняка замечали эту тенденцию в своей жизни, эти зеркальные повторения. Если нет – то приглядитесь, посмотрите на свои проблемы и вспомните, кого и за что судили, за что теперь можете быть осуждены сами.
Я давно начала замечать эти повторения. Конечно, они видны лучше всего на каких-то больших ситуациях и крупных проблемах. Но допускаю, что этот принцип работает в самых-самых мелочах, и весы вселенной настроены очень точно и реагируют мгновенно.
Именно поэтому я теперь каждый раз прикусываю язык, когда мне хочется сказать гадость, и стараюсь быстренько унять гордыню и перенастроить свои мысли. Меня останавливает «страх божий», уверенность в том, что эта икота тут же перейдет на Федота, то есть на меня. Ответ будет немедленным и неизбежным, как то, что брошенный камень упадет на землю - “Ибо каким судом судите, таким будете судимы” (Матф. 7:2).
У каждого есть вызов, на который надо ответить. Проблема, которую надо прожить и найти решение. Бежать бесполезно. Проблемы – внутри. В каждой следующей ситуации, с новым мужем или женой, проблема будет только усугубляться, а сценарий останется один и тот же. Единственный выход – «принять свой крест», что на первый взгляд звучит страшновато, но на самом деле просто означает, что каждый из нас должен постоянно перешагивать через себя, терпеть и мучительно развиваться, борясь с самим собой. С собой, а не с другими. Отношения – это то, что мы создаем сами, только следствие нашего внутреннего состояния. Изменяясь сами, мы изменяем отношения, а потом и людей вокруг себя.
В христианской жизни я увидела эту логику в рассказе про монаха, который из первого монастыря ушел, потому что не нравился там одному брату, во втором монастыре у него уже не сложились отношения с двумя, в третьем – с пятью. И вот он твердо решил, что в четвертом точно останется, и хотя его невзлюбили все монахи, усердно молился и не отвечал на зло. В общем, понял, что решение проблемы – в его руках. В конце там конечно был какой-то хэппи-энд, все монахи увидели его праведность и полюбили.
В любви мужчины и женщины сейчас господствует концепция выбора – концепция потребительского общества. Иллюзия, что можно выбрать идеального\идеальную. И если один вдруг оказался неидеальным, можно выбросить его, как бракованный товар. Но жизнь работает иначе – по принципу «я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила». То есть любовь – это не готовенькое, это всегда чистый хэнд-мейд. Через ошибки, проблемы и вызовы. Если вы любили кого-то достаточно для того, чтобы пожениться, вы вряд ли найдете кого-то лучше. Лучше будет, только если вы сами изменитесь – а это зависит только от вас. А смысл тогда менять шило на мыло? Со следующим/следующей будет только сложнее – еще же придется выстраивать отношения с бывшим/бывшей, особенно если остался ребенок. То есть у следующий вашей половинки не будет меньше тараканов, а вот сложностей с построением отношений у вас точно будет больше!
Отношения становится гораздо проще и понятнее, когда ты готов смириться с тем, что жизнь – это не полка супермаркета с плюшками, которые тебя осчастливят, а проекция тебя самого. А наш внутренний мир – это паззл, который надо еще долго терпеливо собирать, и никто извне чудесным образом не заполнит пробелы у нас внутри своей любовью, если внутри нет собственной. Любовь рождается в нас самих, а не из отношений. Любовь – это не мимолетная симпатия, это путь, это решение, это усилие, это труд и постоянная борьба со своим эго (как в истории с монашком). Но результат того стоит.
Прежде чем выбирать другого, нужно твёрдо выбрать СЕБЯ. Все остальное – следствие.
Фрагмент про любовь к врагам есть, по-моему, во всех Евангелиях. Приведу для примера 5-ю главу от Матфея:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Ага, легко сказать.
И вот недавно мы с коллегами писали официозную пафосную открытку на юбилей контролирующей организации. Как всегда в таких случаях: "спасибо за ваш вклад в развитие региона", "искренне благодарим за поддержку", "желаем и в дальнейшем"
и бла-бла-бла. Неискреннее сладкое враньё.
Глядя на эти слова дружбы коммерческой организации чиновникам, я вдруг поняла, что не дай мне Бог таких друзей.
Враги – они всегда честнее, чем друзья. Заметьте, как редко вы искренни с друзьями - потому что боитесь их потерять. Как много вокруг "дружбы" с патокой в глаза и со сплетнями за спиной. Как обессмысливаются отношения, когда вы - друзья. В основном это "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку."
Враги же всегда искренни - их ничего не удерживает от того, чтобы говорить неприятную правду. Они выигрывают у нас, критикуют нас и "злословят и гонят", тем самым указывая на наши недостатки и помогая стать лучше! Дружба же никого не развивает - по большей части она какая-то рефлекторная. Обратите еще раз внимание на фразу: "Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда?" В другом переводе я встретила: "Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам ПОЛЬЗА?" Действительно, никакой пользы для нашего развития в этом нет: мы не видим своих ошибок, мы не учимся, не выходим за собственные границы, не развиваемся, не совершенствуемся. Остаемся в уютном болотце успокоительно-положительных мнений о себе, питающих наше самомнение. "Искренне благодарим за поддержку и ваш вклад в развитие региона!"
А если любить врагов - то есть тех, кто нас критикует и заведомо видит в нас все недостатки - то и правда можно доразвиваться до того, что станем "совершенны, как совершен Отец ваш Небесный".
В общем, "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас". Враги и правда клёвые ребята.
Мой свежеиспеченный муж собирался покреститься точно также: мама уж очень волновалась на тему его некрещенности. Сначала, когда был убежденным атеистом, он бодро отбрыкивался, с возрастом просто ненавязчиво оттягивал. Ну и тут, раз ему попалась жена - православный проповедник, решил все-таки покреститься.
Сходили на катехизационную беседу (так по форме положено), и от вопросов одной из крещаемых у меня немного зашевелились волосы на голове: человек явно воспринимал крещение как языческий защитный ритуал. Растерянный катехизатор произносил правильные и умные слова, которые явно не были понятны никому на беседе, и этой женщине тоже. Понятно, что она войдет в православие именно с этими языческими представлениями. На беседе были еще три молчаливых армянина, которым катехизатор говорил, что они могут и в армянской православной церкви покреститься, но если хотят в русской, пусть выбирают русские имена.
В общем, реальная картина православия - это по большей части крещение "чтобы отстали", "чтобы влиться в культуру", "потому что так положено" и "чтобы от бесов защититься".
Но - не все так плохо! На следующей неделе пошли с мужем на встречу молодежного православного клуба, где батюшка этого храма лабал на гитаре, а муж встретил знакомого из качалки. И вот уже муж, который собирался креститься "для галочки", обзавелся твердым намерением прочитать, как минимум, весь Новый Завет, и креститься только искренне, когда полностью въедет. Теперь читает мне вслух по вечерам Евангелие, которые мы тут же обсуждаем. Иногда хихикаем, иногда он задумчиво молчит после очередного фрагмента - а потом делает выводы "для бизнеса", что меня очень веселит.
О чем это я? Похоже, что и правда на 90% православные сейчас - это верующие "для галочки" и "чтобы мама не волновалась". Не удивляюсь теперь, что из 70% православных россиян 60% не верят в Бога. Тем не менее вокруг нас уже есть ростки того, что дает надежду на реальную проповедь - батюшки-гитаристы, христианские бложики и популярные издания, новые формы самоорганизации церковных сообществ. Да, этого критически мало, и этого очень не хватает: зато любой, кто готов мутить что-то подобное на своем уровне - от клуба православного рока до преподавания ОПК в школе - наверняка усеет спасти не один десяток душ.
Как говорится, идите и научите все народы (с).
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
