Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком манипуляция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком манипуляция. Показать все сообщения
Мнимое отсутствие свободомыслия – это повсеместная иллюзия на тему христиан. Думающий христианин представляется убежденному атеисту чем-то вроде летающей коровы.Раньше я вполне разделяла это мнение. Тряслась надо своей независимостью, «отсутствием авторитетов» и прочей подростковой ерундой. Пока не поняла одну простую вещь: авторитеты есть у всех, мало кто изобретает с нуля свою систему ценностей – разве что Маугли. Вопрос, как вы к авторитетам относитесь и как их выбираете – и выбираете ли вообще (или их выбирают за вас). Кто-то заявляет о своих авторитетах громко и откровенно, не стесняясь этого – как верующие, например. А кто-то живет в мнимой иллюзии, что у них «авторитетов нет». По факту это означает совсем другое: авторитеты у таких людей есть, но вот только они навязаны им манипулятивно, то есть втихаря. Ведь цель любой манипуляции – как раз навязать свое ИМХО выдавая его за «ваше собственное мнение».
И вот в один прекрасный момент я поняла, что «мое собственное мнение» – это набор такого откровенного хлама и ерунды, что просто стыдно. Что, опираясь на свое суперценное мнение, я собрала все углы, которые только могла. Что попытки изобрести какие-то свои добро и зло похожи действия капитана корабля во время шторма, который выбрасывает компас и заявляет: «Ребята, вы как хотите, а я тут сам решу, где тут север, а где юг». В общем, меня в таком жизненном шторме потрепало изрядно, и я поняла, что «самостоятельность» – это и есть поклонение авторитету. Правда, очень сомнительному авторитету в лице самого себя, собравшего по верхам непонятно чьих влияний. И я решила выбрать ориентиры поубедительней, чтобы опираться не только на свое мнение, но и на мнение умных людей. Для очень многих этот шаг невыносим – потому что именно собственное возлюбленное «Я» представляется мерилом всего и вся. Мной манипулируют? Не-не-не, это я все сам придумал, я ведь самый умный.
Куча людей, не только откровенной школоты, на голубом глазу заявляют, что «религия – инструмент оболванивания масс», причем говорят об этом, как о чем-то само собой разумеющемся. Такие люди мало соприкасаются с реальными верующими, получают инфу только из очень фильтрованных источников с определенным идеологическим уклоном, и при этом свято уверены, что мыслят свободно, объективно, и «не опираются ни на какие авторитеты».
Задумайтесь на минутку – какой человек менее свободен и более управляем? Тот, у кого есть жесткая система ценностей? Или тот, которому можно что-то тихонько внушить («продвинуть», втереть, прорекламировать и пропиарить), и он ни на минуту не усомнится, что «его мнение» – самое правильное? Сравнивать-то ему не с чем, никакого противовеса нет – ведь он же не опирается ни на какие авторитеты… Сплошная самостоятельность и независимость.
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.
Оглянись по сторонам
То, что в этом случае выглядит наивно-откровенно (человековинт должен отрабатывать человекочасы без всякой там Пасхи), отражает более глубокую тенденцию противостояния религии и экономики: чтобы повысить производительность, человек должен видеть смысл своей жизни только тут, на земле. Наличие каких-то там ценностей и целей за пределами материального отвлекает трудовую единицу от трудовых подвигов.
Капитализм противостоит религии в два раза сильней: ведь религия не только отвлекает от производства, но и от потребления – второй основы капитализма. Кто видит ценности нематериальные, тот не будет так вожделенно смотреть на новую модель супердевайса. Короче, мотивация на упахивание на работе на то, чтобы оплатить кредиты, падает. Все, что демотивирует человека потреблять – опасно для экономического роста! Неприятие косметики будет утоптано в грязь, чтобы ни в коем случае не упали продажи туши. Черный хиджаб будет высмеян самыми изящными троллями, потому что не оставляет модным дизайнерам простора для маневра, чтобы эпатировать удивлять публику и каждый сезон продавать новый хиджаб. Экономика все больше становится экономикой эмоций: жизнь – это то, что ты увидел, пережил, куда съездил отдохнуть, какие суши съел, поэтому ПОПРОБУЙ ВСЕ И МНОГО. Идея о вечном и неизменном источнике радости и вдохновения внутри тебя будет оттесняться всеми способами. Воздержание в сексе признано отсталым – потому что секс стимулирует продажи всего: от модных юбок и косметики до часов и дорогих авто. Если есть бесплатный, вечный и неизменный источник счастья, вдохновения, спокойствия – то маркетологи корпораций останутся без годовой премии!
Короче, товарищи, религия – тормоз пятилетки.
Ч. 2
"ГОСУДАРСТВО" ПРОТИВ "ЦЕРКВИ": ДВА ТИПА ЛИДЕРСТВА И УПРАВЛЕНИЯ
Читала когда-то интересный текст, что Христос вообще-то очень странный лидер для очередной религиозной секты. Мало того, что бросил своих последователей, так еще и сразу про это предупреждал! Причем бросил в самый неподходящий момент, растерянных и деморализованных.
И каким-то образом эти ребята таки смогли создать неплохо развивающуюся организацию в довольно неблагоприятной среде. В этом же тексте было сказано, что первые христиане с точки зрения социологии ведут себя как группа, у которой есть лидер, но этот лидер - невидимый.
Так вот, распятие Христа с точки зрения менеджмента было довольно радикальным примером делегирования полномочий. И, как оказалось, эффективным!
Как знают многие руководители по своему опыту, делегировать полномочия ой как тяжело. В итоге они годами не выходят отпуск, потому что оставить свое дело вот этим вот?! Да вы что, все же развалится! В итоге весь производственный процесс завязан на единого и неповторимого руководителя, а все остальные так и остаются в статусе винтиков.
Христос поступает совершенно иначе. Он отходит в сторону!
На всем протяжении Евангелия апостолы выглядят довольно уныло на фоне Христа (он, сами понимаете, полубог). Он явно давит их авторитетом, и поэтому он так торопится уйти. Хотя сатана, наоборот, искушает его давить авторитетом по максимуму: делать хлебы из камня, летать на ангелах и править миром.
Вместо этого Христос умирает. Вместо своего давящего авторитета Христос стремится оставить «корпоративные ценности». Причем их важность он демонстрирует собственным примером: в пользу этих ценностей он жертвует жизнью. Это совершенно управления, который разительно отличается от того, когда людей искусственно, из-под палки заставляют соответствовать какой-то там корпоративной культуре, при этом самим руководителям на эту культуру совершенно забить. Главное - быть жестким руководителем! Тогда все будет работать!
Искушая Христа в пустыне, Сатана как раз предлагает ему весь арсенал лидерства: власть, бабло (хлебы), и административный ресурс (прыгай - и ангелы тебя подхватят!) А уж божий сын-то вообще должен быть прирожденным лидером, сами понимаете. Но он отказывает и вместо этого идет на крест.
Отсюда вывод, что Христос на фоне сатаны (который, как известно, Князь мира сего) - так вот Христос - это руководитель совершенно нового формата, который изначально настроен не на "кнут и пряник", а на делегирование полномочий, твердую корпоративную культуру, выращивание и обучение сплоченной команды, а главное - доверие людям, которые позволяет им открыть совершенно неведомые ресурсы.
Собственно, Христос создает Церковь как организацию нового типа именно в противовес земной власти цезаря, который орудует кнутами и пряниками.
И этого наблюдения можно делать много выводов в разных сферах.
Например то, что, конечно, любая компания, которая хочет быть эффективной, должна быть немного Церковью... на ладно, немного сектой. А любую компанию, которая становится немного "государством", ждет неминуемый упадок.
Еще вывод: что никакой симфонии между Церковью и государством быть не может: это две конкурирующие управленческие системы.
Или то, что любой руководитель должен для пущей эффективности подражать Христу. Кстати, я недавно начала замечать, что чем выше статус у человек, тем больше вероятность, что он верующий. Не из какого-то раболепия перед традицией (это люди достаточно независимо мыслящие), а просто потому что они на практике познают ценность евангельских принципов.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
