Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком верующие и атеисты. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком верующие и атеисты. Показать все сообщения
Почему "борьба верующих
за нравственность" в нынешнем виде вызывают только раскол в обществе и
раздражение? И как верующим защищать свои интересы в обществе, чтобы при этом
не нарушать ни законы, ни заповеди?
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Буквально на днях я писала про два вида борьбы за нравственность: акционизм и насилие в духе "неоконсерватизма" и альтернативу этому - законные действия в духе адекватных современных людей.
И какую вкусноту подбросила мне жизнь для иллюстрации! Даже комментировать не надо дополнительно. А именно - срыв концертов группы Бегемот в Новосибирске и Екатеринбурге. В двух словах, Бегемот - это блек-метальная группа по сцотону, мрак и антихриста. На любителя, в общем.
А теперь просто отрывки из двух новостей разницей в три дня.
НОВОСТЬ #1
«Православные» новосибирцы сорвали выступление польской группы Behemoth в клубе Rock City
Группа молодых людей, назвавших себя «активистами РПЦ», вечером 19 мая не пустила в клуб Rock City в центре Новосибирска поклонников польского black/death metal коллектива Behemoth и самих музыкантов. Администрация клуба приняла решение отменить концерт, сообщили Тайге.инфо очевидцы.
По словам зрителей, пришедших на концерт Behemoth, молодые люди, называя себя «православными активистами», встали у дверей Rock City и заявили, что не пустят никого в заведение. «Если бы верующие протестовали... Двери загородили непонятные гопники. Всё это походило на движуху ради движухи», — рассказал в группе «BEHEMOTH 19 МАЯ Клуб „ROCK CITY“» в социальной сети «ВКонтакте» один из очевидцев.
«Православные активисты», преимущественно в спортивной одежде, вели себя грубо, провоцируя собравшихся на драку, заявили участники встречи. «Охрану они били, еще когда народу почти не было. Поэтому полиция и приехала, а толку-то», — сообщил один из них. К клубу подъехали три автомобиля МВД, полицейские никого не задержали.
Администрация Rock City отменила выступление Behemoth, предложив вернуть билеты в кассу или сходить по ним на другие концерты.
НОВОСТЬ #2
Метал-группу Behemoth задержали в Екатеринбурге
Вечером 21 мая в Екатеринбурге были задержаны участники польской метал-группы Behemoth, концерт которой в Новосибирске незадолго до этого сорвали агрессивно настроенные православные активисты.
Как сообщило агентство ИТАР-ТАСС, участники группы были задержаны в Екатеринбурге за нарушение визового режима. «У группы Behemoth оказались только деловые визы. Хотя чтобы играть концерты, у граждан иностранного государства должны быть культурные визы с осуществлением гастрольной деятельности», — пояснили агентству в миграционной службе региона.
Сами участники группы на своей официальной странице в социальной сети Facebook сообщили, что сегодня в Екатеринбурге в 9:00 по местному времени состоится суд, где будет принято решение о депортации музыкантов, добавляет ИТАР-ТАСС.
ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ...
Просто сравните вот эти две новости. В первом случае бугаи с кулаками под предлогом нравственности избили людей на улице. Дай им волю - побили бы камнями по ветхозаветному закону. И не охранников, а крашеных в черное подростков в клубе, которые месяц копили карманные деньги на концерт, и тех, кто им когда-то был таким подростком, а теперь пришел поностальгировать (настоящие сатанисты носят хорошие пиджаки и зарабатывают большие деньги в высших эшелонах власти). Неоконсерваторы – они, конечно, не Евангелие уважают, а по большей части всяких свежих писателей "за традиционные ценности". Это – печальный пример того, во что превращается уважение к ценностям без веры в Бога. Кстати, Христос как раз принес современникам веру в живого Бога (который есть любовь), а попутно изрядно потоптался по традиционным ценностям самой религиозной части общества. Про него бы толпа неоконсерваторов бы точно кричала «Распни!» Гитлер – самый известный пример неоконсерватора – в борьбе за чистоту нации сначала подчищал общество от геев и капиталистов, но потом планомерно дошел и до католических священников. В общем, я бы предпочла во власти открытых геев-антиклерикалов, чем вот таких вот суровых борцов за нравственность. Кстати, случись потасовка во время римской империи первого века, где государственная власть была не в пример сильнее нашей, ребята бы не давали так бодро интервью про нравственность, а уже ехали бы куда-нибудь в кандалах за нарушение общественного порядка. И мне было бы не в пример спокойнее ходить по улицам – а то вдруг и меня в сатанистки запишут за браслетик с черепочками.
Для сравнения – изящные тролли из Екатеринбурга.
- Сэр, ваш концерт в поддержку альбома «The Satanist» невозможен.
- О, рашн мракобесы!
- Сэр, у вас рабочая виза, не дающая право на концертную деятельностью. Мы вас депортируем за нарушение визового режима.
- Оу…
Вот это реально джедаи традиционных ценностей! И не понадобились мрачные парнишки с кулаками – только немного мозгов и юридической грамотности. Никакого лишнего пиара и эпатажа – только абсолютно законные действия. Ай да Пушкин, ай да молодец! Таким ревнителям ценностей хочется аплодировать. Побольше бы такой борьбы за нравственность – глядишь, и порнухи в телевизоре было бы меньше, и вопросов бы про «оправдывает ли христианство мордобой» не осталось.
Недавно мама пыталась
доказать дяде, что он, неверующий, в корне неправ. Оба они - интеллигентные люди
с высшим образованием, оба сильно за 50. Дядя относится к самому любимому и
уважаемому мной типу атеистов - я называю это "советские инженеры".
То есть это не школота и пубертатные подростки, а люди, которые в свое время
еще сдавали диамат и впитали атеизм как часть большой, развитой, немного
романтичной советской жизненной философии.
Мама, в наивной попытке сказать все и сразу и показать всю меру, степень и глубину дядиного заблуждения, перешла сразу к самому главному – к гордыне, к тому, что дядя не хочет смириться и признать свое бессилие, доверившись Богу. На что получила достойный отпор от нормального гордого человека, считающего гордость – достоинством. «Это как же – возразил дядя – растоптать все достоинство Человека и признать его букашкой?» Мама честно ответила – да! – что, конечно же, в дядиных глазах выглядело бредово и смешно. А я задумалась. Действительно, что можно ответить на это?
И я подумала, что есть разное достоинство. Да, вера отрицает достоинство в ежедневных потугах человека изменить мир своими силами. Но зато взамен она признает гораздо высшее Достоинство – право одному-единственному напрямую обращаться к Богу и двигать гору. Право быть услышанным Высшим существом и создателем Вселенной. Это все равно что поменять резинового пупса на настоящего ребенка. Претензии на «человеческое достоинство» с точки зрения веры похожи на претензии гранатомета быть инструментом ближнего боя (проще говоря - дубинкой) в то время, когда он может сбить летящий в небе вертолет.
«Достоинство дубинки» или «достоинство ракеты» – вот в чем реальный выбор человека. Достоинство быстро бежать САМОМУ против возможности лететь на самолете.
И получается, что человеческая, слишком человеческая гордость мешает воспользоваться сверхчеловеческими возможностями веры.
Мама, в наивной попытке сказать все и сразу и показать всю меру, степень и глубину дядиного заблуждения, перешла сразу к самому главному – к гордыне, к тому, что дядя не хочет смириться и признать свое бессилие, доверившись Богу. На что получила достойный отпор от нормального гордого человека, считающего гордость – достоинством. «Это как же – возразил дядя – растоптать все достоинство Человека и признать его букашкой?» Мама честно ответила – да! – что, конечно же, в дядиных глазах выглядело бредово и смешно. А я задумалась. Действительно, что можно ответить на это?
И я подумала, что есть разное достоинство. Да, вера отрицает достоинство в ежедневных потугах человека изменить мир своими силами. Но зато взамен она признает гораздо высшее Достоинство – право одному-единственному напрямую обращаться к Богу и двигать гору. Право быть услышанным Высшим существом и создателем Вселенной. Это все равно что поменять резинового пупса на настоящего ребенка. Претензии на «человеческое достоинство» с точки зрения веры похожи на претензии гранатомета быть инструментом ближнего боя (проще говоря - дубинкой) в то время, когда он может сбить летящий в небе вертолет.
«Достоинство дубинки» или «достоинство ракеты» – вот в чем реальный выбор человека. Достоинство быстро бежать САМОМУ против возможности лететь на самолете.
И получается, что человеческая, слишком человеческая гордость мешает воспользоваться сверхчеловеческими возможностями веры.
Попробую объяснить. Лично меня, как верующую, очень мало интересует как раз «некоторых исторических вещей связанных с этой религией». Смысл веры не в препарировании того, что известно, всего того, что уже было, и что «постоянно возвращается на круги своя». Это не «метод веры», это метод науки, у нее свои цели и свои области. Вера – это то, что находится за пределами научного изучения, «за физикой». Мировоззрение верующего – попытка заглянуть в неизведанное и небывалое, в связывании загадочных знаков. То, во что верующий верит, никак не противоречит научным фактам, оно просто в другой плоскости: «жизнь после смерти» нельзя доказать или опровергнуть научным методом. Как говорит апостол Павел, «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь». Заметьте, про достоверное знание апостол при этом ничего не говорит.
На эту тему есть старенькая, но теряющая актуальность история про двух младенцев, разговаривающих в утробе матери:
Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может!
Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий: Я не знаю всех деталей, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает.
Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Верующий: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Верующий: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов.
Это советский диссидент Игорь Губерман писал еще лет 50 назад. То есть уже тогда кое-кому атеизм казался изрядно поистрепавшимся, потерявшим былой задор, а то и вовсе «отжившим и обветшалым» комплексом идей.
Вообще христианство должно быть благодарно атеизму. Он изрядно повытряс (и продолжает вытрясать) из христианства все то реально «обветшалое и отжившее», что в христианстве накопилось за века «тучных лет» без идеологических оппонентов. Христианство было как учитель в имперской гимназии: все сидят по струнке, дернутся – выпорем. В таких условиях педагогика не развивается, хороший учитель или плохой – всем до фени, да и самому учителю: обратной связи-то нет, все сидят, затаив дыхание. И учитель поневоле расслабляется и глупеет. Он продолжает вещать свой монолог о нравственных началах в человеке, а истомленные его занудством тем временем рассматривают под партой порнографические картинки. Учитель «учит», не сталкиваясь ни с какой обратной связью: и в итоге говорит в пустоту. Реальные учителя его аудитории – дворовые пацаны и авторы порнографических картинок. Они популярны и авторитетны.
Что такое в этой ситуации атеизм? Это талантливый и бойкий ученик, который задает каверзный вопрос учителю, уже отвыкшему думать и отвечать. Такой наглец сразу приобретает симпатии всей приунывшей аудитории. Учитель приперт к стенке. Конечно, первая реакция – истерика, порка, к директору и т.д. Но рано или поздно придется отвечать, придется спорить и аргументировать. В такую ситуацию поставил атеизм христианство, и христианству пришлось снова научиться отвечать, а не только вещать в привычную пустоту. Мы именно в этой фазе – и потому сейчас так раздражают людей христиане, которые делают вид, что за последние 500 лет с христианской культурой ничего не произошло, которые пытаются «учить» по старой схеме, как будто не надо ничего изобретать и объяснять, а можно просто сказать сомневающемуся: «Ну тупой, выйди из класса!» Он, конечно, выйдет, озлобленный, хлопнув дверью – но толку-то? Изгоем он не станет, а просто зайдет в другой класс – атеизма, буддизма, эзотерики и т.д. и т.п.
Однако по сути своей атеизм – это вопрос, это сомнение. Как христианство – по своей сути это ответ, доверие. Когда атеизм начал претендовать на то, чтобы дать ответ – а то и вовсе стать господствующей моделью – дыры в нем стали особенно заметны. Потому что ответ, который по сути может дать атеизм – это уверенное «Нет ответа! И не надо мне тут ничего доказывать, нет ответа и все!» Атеизм стал похож на занудного ученика, который задает десять вопросов, встревает и перебивает учителя, иногда абсолютно не в тему, только для того, чтобы привлечь внимание. Я думаю, у многих были такие в классе. Такой человек уже вызывает закономерное раздражение аудитории, которая в принципе не прочь послушать учителя, если тот рассказывает интересно. По моим ощущениям, ад и всеобщее разложение кругом видят только те христиане, которые хотят только произносить только витиеватые монологи, чувствуются себя "в своем праве" и "носителями традиции" и удивляются, что их не слушают. А так вообще аудитория вполне благодарная для того, кто готов общаться и отвечать на запросы людей. Конечно, в арсенале проповедника сейчас важнее не изысканное красноречие авторов времен «тучных лет», а авторы первых веков христианства, которым приходилось за свои идеи биться с устоявшейся античной культурой. Ну и, конечно, авторы уже пост-атеистического периода, которые говорят на современном языке, обсуждая современные проблемы. Ручаюсь – он найдет благодарных слушателей.
Тренд сменился – отпетый антиклерикализм и «атеизм-с-пеной-у-рта» с каждым днем все менее популярен в любой аудитории - не только у "зомбированного быдла", как пытаются себя убедить некоторые атеисты. Заканчивая другой цитатой Игоря Губермана, «Вот ведь чудо: чистый атеизм в годы, когда в космос кинут мост, стал почти такой же атавизм, как покров из шерсти или хвост».
Вот отличная иллюстрация этих двух подходов митрополита из митр. Антония Сурожского: "Есть рассказ из жизни старца Силуана о том, как он разговаривал с одним из православных миссионеров на Востоке и его спрашивал: Ну как же у вас идет миссия? - Очень неуспешно. Китайцы такие тупые, такие невосприимчивые, ничего не воспринимают. - Силуан говорит: А как же вы с ними поступаете? - Ну, я иду в капище, им говорю: смотрите на свои идолы, сбросьте их, это камень, это дерево, это изуверство! - А что случается дальше? - Они меня из капища выкидывают и остаются при своем...– И тогда ему Силуан говорит: А знаете что: вы могли бы пойти туда, посмотреть, как они молятся, сколько у них благоговения и благочестия, и позвать нескольких из их священников и сказать: давайте сядем на ступеньки и поговорим; расскажите мне о своей вере... И каждый раз, когда они что-нибудь скажут близкое к христианству, вы могли бы им сказать: Как это прекрасно! Но у вас чего-то не хватает. Хотите, я вам скажу? - и прибавить ту солинку, которая может превратить приторность того, что вы слышали, во что-то «вкусное», живое. Вот, если бы вы так делали, постепенно они усвоили бы очень многое из христианской веры; а когда вы им говорите, что всё, во что они верят, неправда, они не могут согласиться, потому что опытно знают, что многое - правда. (...)Поэтому я думаю, что мы должны относиться с глубоким уважением к людям иной веры или к инакомыслящим, искать в том, что они нам говорят или что явствует из их жизни, обогащения себе и понимания их, и потом, вот как".
Не только буддизм, но даже атеизм и материализм – это прекрасный ресурс, отправная точкак для разговора с человеком (если конечно, человек более или менее адекватый). Последовательный атеист? Отлично, значит, человек интересовался, читал что-то. Возможно, это даже гораздо лучший вариант, чем мелкобытовой сатанист с крестиком на шее, который считает себя православным и Евангелие не читал. Хотя и крестит на шее не стоит недооценивать – это ведь тоже отправная точка для разговора.
Митрополит Сурожский добавляет с своему рассуждению про Китай следующее: «Даже материалист верит в человека по-своему. У него образ человека с нашей точки зрения очень несовершенный, неполный, но он верит во что-то. И вот - слушай, во что он верит. Часто он верит в какую-то нравственную правду, цельность, которую мы нередко заменяем благочестием. Знаете, гораздо легче человеку, который говорит: «Я голоден», ответить: «Иди с миром, я о тебе помолюсь», чем разделить с ним то малое, что у тебя есть. (...) И поэтому иноверный, инославный, язычник по нашим понятиям, неверующий - если он всем сердцем и умом живет согласно своей вере и верит в то, что говорит, может сказать слово правды, и мы можем научиться чему-нибудь».
Но начать слушать материалистов и язычников, а тем более учиться (!) у них благочестию, многим христианам мешает иллюзия, что христиане в России как бы в своем праве – вроде как христианство у нас «православная духовность». Это очень вредная иллюзия. На самом деле сейчас православные в гостях. В гостях у атеизма, эзотерики, буддизма. И надо вести себя как гости, вежливо, а не пытаться по-хозяйски распоряжаться.
Даже если вы днем с огнем будете искать на улице христианина, то прежде чем случайно на него наткнуться, вы наверняка встретите агностика, атеиста, православного сталиниста, родновера, парочку буддистов и дюжину последователей разных модных гуру. Вы, конечно, отвернетесь и отойдете от них подальше, как от «замаскированных сатанистов». А, что? Христос сидел за одним столом с грешниками, и как раз за это его осуждали фарисеи? Не, не слышал.
В общем, такими темпами бодро зашагает христианство по территории РФ . Надо понимать – мы не живем в христианской стране, Российская Федерация – это не Святая Русь с отдельными фриками, портящими картину. Христиане живут на территории, которая скорее является помесью атеистической советской диктатуры с необуддийской Калифорнией, чем в «исконно православной стране». И вести себя поэтому надо соответствующе – как миссионеры на идеологически чуждой территории. Вместо этого верующие реагируют на атеистов как обиженные подростки с комплексом неполноценности.
Почему это происходит? Когда-то я уже цитировала на эту тему протоиерея Павел Великанова: «Проблема возникает только тогда, когда мы начинаем корчить из себя таких ультра-консервативно-«православнутых» до мозга костей людей. Воцерковлённость - это не диагноз. Мне кажется, скорее это то, что позволяет спокойно разговаривать с другим, не боясь потерять свою идентичность. [Апостол Павел ведь не боялся потерять свою идентичность, когда разговаривал с иудеями как иудей, с язычниками как язычник...] Он чувствовал, что есть то, что он не может потерять, я так думаю, поэтому он и мог говорить со всеми на их языке. В нём было то, что он не боялся в глубине души утратить... И это Христос. Если мы говорим, что мы, православные христиане, являемся свидетелями Христовыми здесь и сейчас, то значит, если мы боимся, то мы не это боимся потерять, а что-¬то другое. Мы боимся потерять «православную стилистику», понимая, что мы в силу многих причин в неё не очень вписываемся - может быть, в силу воспитания, в силу других «культурных кодов», как сейчас говорят».
Я вот прекрасно понимаю, о чем здесь говорится. Раньше я постоянно читала какую-нибудь разношерстную психологию и пребывала в постоянно неврозе от обилия концепций, которые на меня сваливались. Один говорить одно, другой – другое. Чем больше знаешь, тем меньше понимаешь. Я жадно потребляла новую информацию, и в итоге получала какое-то несварение идей в голове. Христианство очертило для меня какое-то совершенно комфортное русло, которое позволяет в любой книжке выкопать подходящее и профильтровать мимо все неподходящее. Таким образом, все эти знания и мысли великих людей не сваливаются в бесполезную кучу мусора. Наоборот, как будто из разношерстной кучи всего я выбираю нужные кусочки и составляю подробную и яркую картину, обогащая свой христианский (!) опыт.
Вот прекрасный рассказ того же Антония Сурожского о том, как он мягко затроллил известного философа Лоссого, поборника «чистого беспримесного православия» :
«Михаил Рамзей говорил, что в каждом человеке есть такая глубина, такая широта, которой ничто тварное не может заполнить. Мы стараемся в эту бездну кинуть и вещество, и красоту, и чувство, и, как камешки, все эти тварные предметы падают в глубину, и мы даже не слышим, как они трогают дно, потому что дна-то нет. Человек такой емкости, что только Бог может заполнить Собой эту глубину. Но этот голод не всегда находит свое имя, потому что когда живешь в определенном обществе, легко найти то или другое имя и привязаться к нему. В еврейском обществе будет одно имя, в христианском другое, и т.д.; но в основе должен быть этот голод. В каком-то смысле для начала он важнее, чем имя, потому что не будь этого голода, имя будет только наклейкой на душу, на сознание. И мы должны относиться очень бережно и осторожно к тем, которые не христиане или не верят в Бога Ветхого и Нового Завета, и к тем, которые вообще являются безбожниками или, во всяком случае, идейно, мировоззренчески себя считают таковыми. Бога никто выдумать не может. Можно, пережив нечто, называть это различными именами. Это могут быть языческие суеверия, языческие боги или иные верования, но для того, чтобы о Боге говорить, надо хотя бы коснуться края Его ризы. И мы очень легко, слишком легко, мне кажется, говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет. Мне вспоминается в этом отношении разговор, который в тридцатые годы у меня был с Владимиром Николаевичем Лосским. Он тогда был очень отрицательно настроен против восточных религий. Мы это долго обсуждали, и он твердо мне сказал: «Нет, в них истины нет!» Я пришел домой, взял книгу Упанишад, выписал восемь цитат, вернулся к нему и говорю: «Владимир Николаевич, я, читая святых отцов, всегда делаю выписки и пишу имя того, кому принадлежит данное изречение, а вот тут у меня восемь изречений без авторов. Можете ли вы «по звуку» их узнать?» Он взял мои восемь цитат из Упанишад, взглянул и в течение двух минут назвал имена восьми отцов Православной Церкви. Тогда я ему сказал, откуда это взято… Это послужило какому-то началу пересмотра им этого вопроса. Это не значит, что мы должны отождествлять веру, которую получаем во Христе и от Христа, с другими верованиями; но как мы должны быть осторожны, когда мы судим о другой вере! Вы, наверное, помните, как Паскаль взывал к Богу: «Откройся мне!» - и как Христос в его сердце ему ответил: «Ты Меня не искал бы, если бы уже Меня не нашел». Мы можем искать только то, о чем имеем какое-то внутреннее понятие».
Мне кажется, нужно почаще напоминать себе, что «дух дышит, где хочет» и Бог – повсюду. Именно его надо старательно искать в окружающих. Бога искать, а не сатану. Потому что кто ищет, тот всегда найдет.
Итак, поговорим о демонах. Приготовьте чай и печеньки.
Как-то раз российско-американский математик Владимир Воеводский, лауреат премии Филдса, специалист в области теории вероятности, принстонский профессор и убежденный атеист, познакомился с демонами. После этого ему пришлось немного переосмыслить свои взгляды на реальность. Предоставим слово самому Владимиру Александровичу (здесь и далее цитаты из его интервью взяты отсюда http://baaltii1.livejournal.com/198675.html и отсюдаhttp://baaltii1.livejournal.com/200269.html)
«Понимание того, насколько мало наши науки на самом деле объясняют, пришло ко мне где-то когда мне было 35 лет т.е. примерно в 2001 году. Тогда я никак не связывал это с тем, что в 20-ом веке наука исключила из области своего внимания то, что теперь принято называть "сверхъестественным". Я по прежнему относился ко всему мистическо-религиозному как обману или заблуждению. На этой позиции я стоял очень твердо до 2007 года.
В 2006-2007 годах со мной произошло множество как внешних, так и внутренних событий, после которых моя точка зрения на вопросы "сверхестественного" существенно изменилась. (...) Оставаясь более или менее нормальным, не считая того, что я пытался обсуждать происходящее со мной с людьми, с которыми обсуждать этого наверно не следовало, я за несколько месяцев приобрел очень немалый опыт видений, голосов, периодов, когда отдельные части моего тела мне не подчинялись и множества невероятных случайностей. Наиболее интенсивным был период в середине апреля 2007 когда я провел 9 дней (7 из них в мормонской столице Salt Lake City), ни разу за все эти дни не заснув.
Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.
Еще один комментарий - когда я говорю существа, то естественно я имею в виду то, что в современной терминологии называется сложными галлюцинациями. Слово "существа" подчеркивает, что эти галлюцинации самостоятельно "вели себя", обладали памятью, независимой от моей памяти, и реагировали на попытки общения. Кроме того, они часто воспринимались согласованно в различных сенсорных модальностях. Например, я несколько раз играл в (галлюцинированный) мячик с (галлюцинированной) девушкой и мячик этот я и видел, и ощущал тактильно ладонью, когда его бросал.
Несмотря на то, что все это было очень интересно, это было и очень тяжело. Происходило это в течение нескольких периодов, из которых самый длинный продолжался с сентября 2007 до февраля 2008 без перерывов и были дни, когда я не мог читать, и дни, когда координация движений была нарушена до такой степени, что было сложно ходить».
Одним словом, замуровали, демоны. Однако, немного оправившись, профессор решил дать происходящему рациональное объяснение, правда, не очень успешно.
В.В.:«Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх". После того, как я вернулся в более или менее нормальное состояние, и в частности опять мог читать серьезные книжки, я начал очень активно изучать те области знания которые я раньше игнорировал. (...) Пожалуй самой интересной для меня оказалась история "противостояния с бессознательным" Карла Юнга, но там ситуация тоже была другой поскольку Юнг, в отличии от меня, сталкивался с "сверх-естествеными" событиями с детства и верил в бога».
Поразительно, какие живые определения Воеводский дает для «княза мира сего»и его княжества: «"всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх"». Воеводский в Бога не верит, и поэтому термин «демоны» ему не нравится. «"Мне его понять несложно – никогда не забуду, как на одной православной встрече особо эмоциональная православная на повышенных тонах говорила мне «А вы знаете, кто такие ДЕМОНЫ?» Честно признаюсь, что я, как Воеводский, тоже не знаю, кто это такие, но для меня этот термин вполне сносный для описания некоторых вещей, о которых речь пойдет дальше.
В.В.:
«Есть во всем этом и более общая тема - связь между психическими расстройствами и теми разумами, о которых я говорил выше. Тема эта сложная и я считаю, что этим должны заниматься в первую очередь честные, умные и смелые специалисты. Я в это здесь углубляться не хочу».
Но так как вместо «смелых и честных специалистов» эта благодатная тема попала к нам, мракобесам, то мы на ней тоже потопчемся.
Как-то раз российско-американский математик Владимир Воеводский, лауреат премии Филдса, специалист в области теории вероятности, принстонский профессор и убежденный атеист, познакомился с демонами. После этого ему пришлось немного переосмыслить свои взгляды на реальность. Предоставим слово самому Владимиру Александровичу (здесь и далее цитаты из его интервью взяты отсюда http://baaltii1.livejournal.com/198675.html и отсюдаhttp://baaltii1.livejournal.com/200269.html)
ДЕМОНЫ ВОЕВОДСКОГО
В.В.:«Понимание того, насколько мало наши науки на самом деле объясняют, пришло ко мне где-то когда мне было 35 лет т.е. примерно в 2001 году. Тогда я никак не связывал это с тем, что в 20-ом веке наука исключила из области своего внимания то, что теперь принято называть "сверхъестественным". Я по прежнему относился ко всему мистическо-религиозному как обману или заблуждению. На этой позиции я стоял очень твердо до 2007 года.
Почти с самого начала я обнаружил, что многие из этих явлений (голоса, видения, различные сенсорные галлюцинации), я могу контролировать. Поэтому я не был испуган и не чувствовал себя больным, а воспринимал все происходящее как что-то очень интересное, активно пытался взаимодействовать с теми "существами" в аудиторном, визуальном а потом и тактильном пространствах, которые появлялись (сами или по зову) вокруг меня. Нужно, наверное, сказать, чтобы избежать возможных спекуляций на эту тему, что никаких наркотиков я в этот период не употреблял, старался много есть и спать, и пил разбавленное белое вино.
Еще один комментарий - когда я говорю существа, то естественно я имею в виду то, что в современной терминологии называется сложными галлюцинациями. Слово "существа" подчеркивает, что эти галлюцинации самостоятельно "вели себя", обладали памятью, независимой от моей памяти, и реагировали на попытки общения. Кроме того, они часто воспринимались согласованно в различных сенсорных модальностях. Например, я несколько раз играл в (галлюцинированный) мячик с (галлюцинированной) девушкой и мячик этот я и видел, и ощущал тактильно ладонью, когда его бросал.
Несмотря на то, что все это было очень интересно, это было и очень тяжело. Происходило это в течение нескольких периодов, из которых самый длинный продолжался с сентября 2007 до февраля 2008 без перерывов и были дни, когда я не мог читать, и дни, когда координация движений была нарушена до такой степени, что было сложно ходить».
Одним словом, замуровали, демоны. Однако, немного оправившись, профессор решил дать происходящему рациональное объяснение, правда, не очень успешно.
В.В.:«Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх". После того, как я вернулся в более или менее нормальное состояние, и в частности опять мог читать серьезные книжки, я начал очень активно изучать те области знания которые я раньше игнорировал. (...) Пожалуй самой интересной для меня оказалась история "противостояния с бессознательным" Карла Юнга, но там ситуация тоже была другой поскольку Юнг, в отличии от меня, сталкивался с "сверх-естествеными" событиями с детства и верил в бога».
Поразительно, какие живые определения Воеводский дает для «княза мира сего»и его княжества: «"всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх"». Воеводский в Бога не верит, и поэтому термин «демоны» ему не нравится. «"Мне его понять несложно – никогда не забуду, как на одной православной встрече особо эмоциональная православная на повышенных тонах говорила мне «А вы знаете, кто такие ДЕМОНЫ?» Честно признаюсь, что я, как Воеводский, тоже не знаю, кто это такие, но для меня этот термин вполне сносный для описания некоторых вещей, о которых речь пойдет дальше.
ДЕМОНЫ И ПСИХИАТРИЯ
Раз уж Владимир Александрович любезно упомянул про «противостояние с бессознательным», мы можем перейти к самой вкусной теме: демоны и душевное здоровье.В.В.:
«Есть во всем этом и более общая тема - связь между психическими расстройствами и теми разумами, о которых я говорил выше. Тема эта сложная и я считаю, что этим должны заниматься в первую очередь честные, умные и смелые специалисты. Я в это здесь углубляться не хочу».
Но так как вместо «смелых и честных специалистов» эта благодатная тема попала к нам, мракобесам, то мы на ней тоже потопчемся.
Итак, мы успели понять, что загадочные «потусторонние явления» как-то связаны с нашим сознанием. И дело тут вовсе не в веществах. Меня всегда удивляло вот что: когда говорят, что демоны – это порождение сознания, хотят как бы умалить значение демонов. На самом деле это скорее увеличивает значимость нашего сознания, которое как-то может влиять на этот «потусторониий» мир, а заодно – и нам мир физический. Недаром все ужастики крутятся вокруг проблем в семье и психических нарушений. В каком-то кинообзоре встретила хорошую фразу: “Но в "нормальном" фильме ужасов смысл такого перелома в том, что герои несут в себе зерна ужаса, это их психологический надлом выпускает на свободу Зло”. Когда человек говорит, что «это все в твоей голове», ему кажется, что он дает «материалистическое объяснение». Я бы ответила – к чему такая категоричность, но да, это В ТОМ ЧИСЛЕ и в моей голове. Безумие – просто видимая часть айсберга «сверъестественного».
Вернемся к Aнонимусу, который дал мне ссылку на интервью Воеводского: «Вообще много чего прочитал про психиатрии. Во-первых то, что там написано, действительно очень сильно пересекается с христианством. Например, подавляемые субличности, которые атакуют больного, по свойствам очень похожи на демонов. Во-вторых, то, что я видел, отличается от того, что там описано, только тем, что вот это вот "агрессивное подсознание" существует не только у меня в голове, а может, к примеру, разбить какой-нибудь предмет или предсказать что-нибудь неизвестное, будущее или настоящее. На глюки или неадекватность восприятия подобное точно уж списать нельзя».
«Извне (не понятным для меня путем) поступают "семена" - короткие идеи, ассоциации и т. д. В абсолютном большинстве случаев то, что из этих семян вырастает, если им позволить свободно расти, бесполезно или вредно. Как-то у меня прозвучало для таких систем интересное название "сбруя". Т.е. то, что в дальнейшем можно использовать, чтобы направлять поведение человека. Позволяет ли человек этим семенам расти или быстро отбраковывает, зависит во многом от навыков работы со своим внутренним миром».
Это вкратце как раз то, что святые отцы говорят, когда рассказывают про искушение, его этапы и борьбу с ним.
«Проблема усугубляется тем, что иногда появление таких "семян" сопровождается другими явлениями не ментального, а эмоционального или даже реального плана, которые как бы подтверждают начинающуюся формироваться систему. Другое важное свойство этих семян и растущих из них систем это то, что они, как правило, содержат, особенно на начальном этапе, реально верные и интересные идеи. Переход от правды ко лжи в этих системах зачастую непросто заметить. У человека формируется инстинктивное доверие к формирующемуся мыслепотоку, потом он начинает верить в его продолжение которое уже ложно, а потом ему трудно признаться себе в том что он поверил в ерунду и он начинает уже сам обманывать себя чтобы только не почувствовать себя в дураках. Часто системы выстроены так, что начиная с определенного уровня роста, они поддерживают себя еще и за счет страха».
Итак, потусив с демонами, материалист Воеводский откровенно признал связь духовного мира с «явлениями реального плана». Кроме того, он сформулировал важнейший механизм искушения дьяволов, который «есть ложь и отец лжи»: заманивание в мышеловку «верной на начальном этапе идеей». Продолжим читать это уникальное интервью:
«Еще цитирую. "Выражу робкую надежду на то, что во второй части встретятся слова о критическом анализе причин тех видений, которые Вас посещали, и об отношении этих видений к физической реальности."
- Сначала об очень общей идее, которую мне было трудно принять, но, основываясь на всем том опыте, через который я прошел за последние пять лет, ничего другого я придумать не смог. Вокруг нас есть нечеловеческие разумы. Под словом "разум" я здесь понимаю информационную систему, обладающую памятью, мотивациями, способностью к моделированию внешнего мира и к планированию. Они не "инопланетны", а исконно земные и, скорее всего, эволюционно старше, чем люди. Эти разумы активно (и иногда негативно) влияют на жизнь людей.
Мир этих разумов очень сложен, может быть даже сравним по сложности с той частью мира в целом, которую мы сегодня называем физической реальностью. Спекулировать о структуре этого мира мне бы не хотелось, потому что мне не хватает для этого фактов, наблюдений. Даже простейшие вопросы на сегодня для меня не имеют однозначных ответов. Я уверен, что эти разумы взаимодействуют с людьми. Почти уверен, что с высшими животными. А как они взаимодействуют с низшими животными? С неживой материей? Соображения логической непротиворечивости, которой должна удовлетворять полная картина мира, подсказывают, что как-то взаимодействуют. В этом смысле, они тоже есть часть "физической реальности". Просто это часть, про которую мы знаем очень и очень мало. Эту часть мира нужно изучать и изучать, используя научную методологию».
Ну, про научную методологию мы уже выше сказали. Я бы не рискнула соваться к «разумам» с научной методологией. Я тут скорее склонна следовать советам Пелевина, который явно не чужд общению с «разумами», правда, в отличие от Воеводского, при помощи веществ: «– У человека есть мир, в котором он живет, – назидательно сказал сирруф. – Человек является человеком потому, что ничего, кроме этого мира, не видит. А когда ты принимаешь сверхдозу ЛСД или объедаешься пантерными мухоморами, что вообще полное безобразие, ты совершаешь очень рискованный поступок. Ты выходишь из человеческого мира, и, если бы ты понимал, сколько невидимых глаз смотрит на тебя в этот момент, ты бы никогда этого не делал. А если бы ты увидел хоть малую часть тех, кто на тебя при этом смотрит, ты бы умер со страху».
Если на секунду представить то "разумное поле", о котором говорит Воеводский, то как смешны люди, боящиеся влияния радиоизлучения. Вокруг них постоянно «излучение» похлеще. Интересно, что параноики часто думают, что соседи их облучают через розетку. То есть они имеют живой опыт общения с «разумами» и чувствуют это влияние, но тоже стараются дать «материлистическое объяснение».
Конечно, современному человеку трудно представить существование невидимых духовных существ. Как трудно было материалистам 18 века поверить в существование невидимых микробов, вызывающих инфекцию. Да большинство из нас и сейчас плохо представляют себе механизмы действия микробов, но это не мешает людям мыть руки (если вы понимаете, о чем я). Кстати, экспериментировать с «разумами», на мой взгляд, поопаснее, чем добровольно подвергать себя заражению чумой.
Отдаленно представить себе «мир разумов» могут помочь именно люди, которые творчески вышли за пределы видимой реальности. И это не только Пелевин с веществами. Это и другие, не менее известные научные фантасты. Хотите представить себе «бесплотный разум»? Попытайтесь представить себе помесь океана из «Соляриса» с агентом Смитом из «Матрицы».
«Солярис», на мой взгляд, занудноватое произведение, но считается гениальным – может, именно потому, что как-то отображает пока неизвестную нам реальность «существ»? Для тех, кто не читал: Вкратце, идея Лема в том, чтобы попытаться представить мыслящее существо за пределами привычных нам форм. В его случае – это жутковатый океан, покрывающий всю поверхность планеты Солярис. Этот океан как-то взаимодействует с разумом летающего над ним космопутешественника, и материализует образы из его головы. Например, присылает ему его жену во плоти. А потом еще одну такую же... А потом еще одну...
С агентом Смитом многие знакомы ближе – это антигерой «Матрицы»: тоже нечеловеческий (или не антропоморфный) разум в виде компьютерной программы, который может вселяться в разум людей.
Наверняка фантасты 20 века придумали еще кучу всяких интересных образов, которые позволят нам приблизиться к пониманию «разума без тела».
«Духовный мир», в общем, пока через микроскоп не рассмотришь. Но нам с вами проще. Вот, например, беременность Девы Марии – можно было смеяться над этим в веке господства механической физики, но мы-то с вами живем в веке искуственного оплодотворения, генной инженерии и радиактивных катастроф. Нам гораздо легче представить, что женщина может забеременеть под воздействием... ну назовем это «излучение определенного рода».
К сожалению, я, как и благословенный Анонимус, который дал мне интервью Воеводского, сначала соприкоснулась именно с темной сферой этого «духовного мира», то есть для начала живо ощутила существование демонов. Именно это дало мне возможность допустить и существование Бога.
Этот краткий экскурс в мир оккультно-бессознательного мне хотелось бы закончить словами Клайва Льюиса, которая удивительным образом пересекается с приведенной выше цитатой Пелевина:
«Кто-нибудь, возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновь представить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всем прочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенно интересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы: "Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либо известно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать его получше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом деле хотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравится ли вам это — другой вопрос"».
Вернемся к Aнонимусу, который дал мне ссылку на интервью Воеводского: «Вообще много чего прочитал про психиатрии. Во-первых то, что там написано, действительно очень сильно пересекается с христианством. Например, подавляемые субличности, которые атакуют больного, по свойствам очень похожи на демонов. Во-вторых, то, что я видел, отличается от того, что там описано, только тем, что вот это вот "агрессивное подсознание" существует не только у меня в голове, а может, к примеру, разбить какой-нибудь предмет или предсказать что-нибудь неизвестное, будущее или настоящее. На глюки или неадекватность восприятия подобное точно уж списать нельзя».
СУЩНОСТЬ ДЕМОНОВ
То, что дальше будет описано, неоднократно до этого описывалась в текстах многих святых отцов. Но у святых отцов своя, не очень понятная обычному человеку терминология (вроде «прилогов» и т.п.), к тому же для многих людей такую литературу читать некомильфо. Интервью Воеводского ценно именно тем, что он пытается максимально рационально описать полученный опыт. Посмотрим, как у него это получается:«Извне (не понятным для меня путем) поступают "семена" - короткие идеи, ассоциации и т. д. В абсолютном большинстве случаев то, что из этих семян вырастает, если им позволить свободно расти, бесполезно или вредно. Как-то у меня прозвучало для таких систем интересное название "сбруя". Т.е. то, что в дальнейшем можно использовать, чтобы направлять поведение человека. Позволяет ли человек этим семенам расти или быстро отбраковывает, зависит во многом от навыков работы со своим внутренним миром».
Это вкратце как раз то, что святые отцы говорят, когда рассказывают про искушение, его этапы и борьбу с ним.
«Проблема усугубляется тем, что иногда появление таких "семян" сопровождается другими явлениями не ментального, а эмоционального или даже реального плана, которые как бы подтверждают начинающуюся формироваться систему. Другое важное свойство этих семян и растущих из них систем это то, что они, как правило, содержат, особенно на начальном этапе, реально верные и интересные идеи. Переход от правды ко лжи в этих системах зачастую непросто заметить. У человека формируется инстинктивное доверие к формирующемуся мыслепотоку, потом он начинает верить в его продолжение которое уже ложно, а потом ему трудно признаться себе в том что он поверил в ерунду и он начинает уже сам обманывать себя чтобы только не почувствовать себя в дураках. Часто системы выстроены так, что начиная с определенного уровня роста, они поддерживают себя еще и за счет страха».
Итак, потусив с демонами, материалист Воеводский откровенно признал связь духовного мира с «явлениями реального плана». Кроме того, он сформулировал важнейший механизм искушения дьяволов, который «есть ложь и отец лжи»: заманивание в мышеловку «верной на начальном этапе идеей». Продолжим читать это уникальное интервью:
«Еще цитирую. "Выражу робкую надежду на то, что во второй части встретятся слова о критическом анализе причин тех видений, которые Вас посещали, и об отношении этих видений к физической реальности."
- Сначала об очень общей идее, которую мне было трудно принять, но, основываясь на всем том опыте, через который я прошел за последние пять лет, ничего другого я придумать не смог. Вокруг нас есть нечеловеческие разумы. Под словом "разум" я здесь понимаю информационную систему, обладающую памятью, мотивациями, способностью к моделированию внешнего мира и к планированию. Они не "инопланетны", а исконно земные и, скорее всего, эволюционно старше, чем люди. Эти разумы активно (и иногда негативно) влияют на жизнь людей.
Ну, про научную методологию мы уже выше сказали. Я бы не рискнула соваться к «разумам» с научной методологией. Я тут скорее склонна следовать советам Пелевина, который явно не чужд общению с «разумами», правда, в отличие от Воеводского, при помощи веществ: «– У человека есть мир, в котором он живет, – назидательно сказал сирруф. – Человек является человеком потому, что ничего, кроме этого мира, не видит. А когда ты принимаешь сверхдозу ЛСД или объедаешься пантерными мухоморами, что вообще полное безобразие, ты совершаешь очень рискованный поступок. Ты выходишь из человеческого мира, и, если бы ты понимал, сколько невидимых глаз смотрит на тебя в этот момент, ты бы никогда этого не делал. А если бы ты увидел хоть малую часть тех, кто на тебя при этом смотрит, ты бы умер со страху».
Если на секунду представить то "разумное поле", о котором говорит Воеводский, то как смешны люди, боящиеся влияния радиоизлучения. Вокруг них постоянно «излучение» похлеще. Интересно, что параноики часто думают, что соседи их облучают через розетку. То есть они имеют живой опыт общения с «разумами» и чувствуют это влияние, но тоже стараются дать «материлистическое объяснение».
Конечно, современному человеку трудно представить существование невидимых духовных существ. Как трудно было материалистам 18 века поверить в существование невидимых микробов, вызывающих инфекцию. Да большинство из нас и сейчас плохо представляют себе механизмы действия микробов, но это не мешает людям мыть руки (если вы понимаете, о чем я). Кстати, экспериментировать с «разумами», на мой взгляд, поопаснее, чем добровольно подвергать себя заражению чумой.
ДЕМОНЫ И ФАНТАСТЫ
Отдаленно представить себе «мир разумов» могут помочь именно люди, которые творчески вышли за пределы видимой реальности. И это не только Пелевин с веществами. Это и другие, не менее известные научные фантасты. Хотите представить себе «бесплотный разум»? Попытайтесь представить себе помесь океана из «Соляриса» с агентом Смитом из «Матрицы».
«Солярис», на мой взгляд, занудноватое произведение, но считается гениальным – может, именно потому, что как-то отображает пока неизвестную нам реальность «существ»? Для тех, кто не читал: Вкратце, идея Лема в том, чтобы попытаться представить мыслящее существо за пределами привычных нам форм. В его случае – это жутковатый океан, покрывающий всю поверхность планеты Солярис. Этот океан как-то взаимодействует с разумом летающего над ним космопутешественника, и материализует образы из его головы. Например, присылает ему его жену во плоти. А потом еще одну такую же... А потом еще одну...С агентом Смитом многие знакомы ближе – это антигерой «Матрицы»: тоже нечеловеческий (или не антропоморфный) разум в виде компьютерной программы, который может вселяться в разум людей.
Наверняка фантасты 20 века придумали еще кучу всяких интересных образов, которые позволят нам приблизиться к пониманию «разума без тела».
«Духовный мир», в общем, пока через микроскоп не рассмотришь. Но нам с вами проще. Вот, например, беременность Девы Марии – можно было смеяться над этим в веке господства механической физики, но мы-то с вами живем в веке искуственного оплодотворения, генной инженерии и радиактивных катастроф. Нам гораздо легче представить, что женщина может забеременеть под воздействием... ну назовем это «излучение определенного рода».
К сожалению, я, как и благословенный Анонимус, который дал мне интервью Воеводского, сначала соприкоснулась именно с темной сферой этого «духовного мира», то есть для начала живо ощутила существование демонов. Именно это дало мне возможность допустить и существование Бога.
Этот краткий экскурс в мир оккультно-бессознательного мне хотелось бы закончить словами Клайва Льюиса, которая удивительным образом пересекается с приведенной выше цитатой Пелевина:
«Кто-нибудь, возможно, спросит меня: "Не хотите ли вы в наше просвещенное время вновь представить нам старого приятеля, дьявола, с рогами, копытами и всем прочим?" Я не знаю, при чем тут просвещенное время, и меня не особенно интересует такая деталь, как рога и копыта. Но в остальном я ответил бы: "Да, именно это я собираюсь сделать". Я не утверждаю, что мне что-либо известно о его внешности. Если кто-то действительно желает узнать его получше, такому человеку я скажу: "Не беспокойтесь. Если вы в самом деле хотите познакомиться с ним поближе, то непременно познакомитесь. Понравится ли вам это — другой вопрос"».
Вот такой от нашей читательницы поступил вопрос. Могу поделиться собственным горьким опытом, у кого есть что добавить - велкам.
Исповедуйтесь сами, не стесняясь рассказывать про себя гадости - человеку будет проще самому исповедоваться вам и признать свою низость. Именно этот слом приводит человека к Богу, а вовсе не ваши умные теологические аргументы. В предисловии к книге Клайва Льюиса встретила отличное объяснение этому: “Если человек не сломился (названий этому много - сокрушение, обращение, покаяние, метанойя), никакая логика и никакой ум не приведут его к христианству”. Если этого “слома” не произошло, то на ваши тезисы оппонент найдет самые иезуитские контраргументы, чтобы отмахнуться от всего, что вы говорите. Все ваши аргументы будут как об стенку горох.
Запомните: пытаться в лоб аргументами доказывать атеисту христианство - это как пытаться с пеной у рта аргументированно объяснять сумасшедшему, который считает себя Наполеоном, что он просто Вася. То есть проявлять полную неадекватность почище васиного. (Милые атеисты и агностики - не обижайтесь на это сравнение, я просто демонстрирую механизм). Верующие - не в аргументах тут дело, одним словом. Проведите мыслительное упражнение и представьте, что ваш неверующий собеседник просто немного не в себе - будьте с ним осторожны, ласковы и предупредительны, чтобы он не поранил себя и вас.
Если вам попался особо буйный атеист, то не геройствуйте - вряд ли вам, как Иисусу, удастя изгнать разом сотню бесов из одного человека. Следуйте евангельской инструкции: “Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас”. По возможности молчите и тренируйте смирение - глядишь, на вас снизойдет Дух святой, а заодно и на собеседника: вы же верите, что обращение производит именно он, а не ваша земная мудрость? Если у вас не получается смиренно молчать - то не жалуйтесь, что атеист не поддается благотворному воздействию: вам еще самому есть чему поучиться. Помните бессмертные слова Григория Померанца: “Дьявол начинается с пены на губах ангела”.
Если человек на самом деле заинтересовался христианством, то отвечайте на вопросы (если они есть). При этом не стесняйтесь признаться в собственном незнании. Не стоит изображать из себя гуру: так человек, который тоже не погружен в тему, легче примет ее. Если вы будете демонстрировать лютую компетентность и всезнайство (то есть проявлять гордыню), гордыня оппонента обязательно противопоставит вам свое всезнайство в контру вашему.
Объясняя принципы христианства, рассказывайте истории и притчи, приводите примеры из жизни. Меньше применяйте умных слов, больше обращайтесь к тому, что известно собеседнику. Меньше теоретизирования - больше образов, примеров. Это педагогика, куда деваться.
Применяйте изысканные методы психотерапии, если они вам известны. Если нет, то практикуйте легкое НЛП по технике “присоединение-ведение”: настройтесь с человеком на одну волну, на один язык, одно настроение, постарайтесь для начала понять его. Только так вы как бы сможете взять его за руку и вести вместе собой. Сразу вставать в оппозицию и тащить его за ногу, когда он сопротивляется, - крайне неэффективно. Меня, например, на десяток лет отвратила от христианства христианская встреча (!), на которой девушка возбужденно что-то втирала мне о демонах, а батюшка разраженно перебивал и сквозь зубы цедил нам, неверующим, “хватит ёрничать”.
Одним словом, в разговоре с неверующими “будьте просты, как голуби, и мудры, как змеи”.
Точно так же для тех, кто не может отказаться от привычной точки зрения и попробовать взглянуть на мир под другим углом, мир – это только мутное размазанное 2D. Вера с ее красивой законченной 3D-картинкой - бездоказательное невнятное представление, какая-то неподтвержденная статистикой и фактами фантазия. Да, мир не четок, кругом какие-то противоречия, и во мне тоже, и одно не клеится с другим. Но мы будем всматриваться внимательнее, изучим каждый пиксель на каждом кадре и поймем, в чем смысл этой невнятности и неправильности. Да и вообще, это не неправильность, так и должно быть все невнятно. Нет, это не потому, что мы не так смотрим! Это верующие носят "розовые очки"!
Но я уже насмотрелась на невнятный, непонятный и бессмысленный мир, "не нуждающийся в гипотезе Бога". Я не хочу снимать розовые очки. Потому что именно в этих очках мне видно гораздо больше.
На деле антиклерикализм - это никакая не революция. Атеизм является фоновым состоянием нашего поколения, которое уже лет 20 выбирает Пепси и еще что потяжелее. Не знаю, как остальные, но я росла в абсолютно нерелигиозной семье и в нерелигиозном обществе, как и 99% моих знакомых. Именно религиозное мировоззрение - это что-то новое, непривычное, ДРУГОЕ, что воспринимается сейчас с трудом. Я говорю именно про мировоззрения, а не “обозначение статуса” христианина. Это мировоззрение и есть настоящую РЕВОЛЮЦИЯ в общественном сознании, которая вызывает закономерную РЕАКЦИЮ, естественный протест против непривычного и непонятного. Цитируя еще один комментарий - “В наше время вызов обществу бросают именно люди, выступающие за традиции”.
1) “Быть женщиной как-то неразумно сложно. С одной стороны, хочется секса, а с другой, чем дольше не даёшь, тем ты недоступней, привлекательней и круче. И вот в том, чтобы найти экстремум этой функции и есть девичье чутьё. Как бы так оставаться недоступной, но чтобы кто-нибудь регулярно и хорошо трахал? Безумие какое-то. Так ещё нужно, чтобы заботился, а поверх этого ещё чтобы были "чувства".Мой мозг отказывается совмещать эти противоположные вещи в одном. Я бы выбрал несколько разных людей: одного-двух для секса, парочку обожателей для игры в недоступность, и какого-нибудь хорошего друга, может быть, из бывших парней. Вот хороший сет, +5 ко всем характеристикам. Да оно, видимо, так для многих и работает: отсюда френдзона, разделение ролей и вот это всё. Ну и отлично. До тех пор, пока это ломает христианские ценности, я доволен. Я теперь не просто атеист, я антитеист, чёрт побери. Христианство, ты отвратительно, убирайся вон”.
Прочитав этот крик души о том, как сложно быть женщиной, я невинно ответила: “... а можно просто выйти замуж, как советует христианство. Три в одном”.
На что получила не менее замечательную реакцию:
2)“Так слушай же, плохая девочка. Христианство твоё — полное дерьмо, как кофе три в одном, в самом деле. Богатая сексуальная жизнь, открытость, смелые идеи, нестандартные ситуации, сексуальные эксперименты, социальные эксперименты, где вот это всё у вас? Сексуальная жизнь после свадьбы, серьёзно?) Деревья в постели, убившие всю свою чувственность. И поверх этого главное проклятье вам в том, что ваше христианство стоит как огромный слон посреди комнаты, и загагораживает остальным солнце. Люди даже не начинают свои собственные поиски, потому что вы агрессивно продаёте им своё решение. На выходе — миллионы не нашедших себя, потерявших молодость асексуальных людей, которых я вам не прощу. Это я не говорю про вашу мерзкую идею о загробной жизни, которая заставляет меньше ценить время настоящей жизни, как будто есть какое-то другое; не говорю потому, что она общая для всех религий, но в христианстве она, пожалуй, достигает пика мерзости.”
Вот такие дела. Меня всегда печалит, как люди, которые считают себя особо интеллигентными и думающими, мыслят чистыми штампами. Это еще в предреволюционном сборнике “Вехи” русские философы отметили - мол, наши интеллигенты такие свободомыслящие, а в основе у них чистая идеология. Пользуясь терминологией автора поста – антитеистическая идеология. Частью этой идеологии является какие-то выдуманные “бревна после свадьбы”, агрессивно продающие кому-то свою асексуальность. Мне кажется, проще встретить единорога, чем такого христианина, но идеология антитеизма заполнена такими вымышленными существами класса “веруны” - нелюдями, которые вызывают отвращение и ужас.
Но это ладно. Гораздо интереснее изначально заявленная тема нелегкой женской доли: как и дружить, и любить, и сексом заниматься. В общем, получается, что жизнь человека, а тем более женщины - сплошной накал, разрыв, драма, которая должна заканчиваться неизбежной подлостью а-ля “один во френдзоне, другому даю”. Сверху самобичевание, депрессия, отвращение к себе, мучительные сомнения, сопли, слезы и дым сигарет с ментолом. Да это ж чистый ад на земле! Безнадежный мир “антитезима”. У меня аж сердце защемило – вспомнила свою нелегкую женско-атеистическую долю лет пять назад. Действительно, мрак. Хотя у мужиков с этим, наверно, не проще – только как-то по-своему.
Прелесть истины Бога в том, что она парадоксальна: способна соединить несоединимое и связать взаимоисключающие параграфы, которые внезапно срастаются. Драма излечивается, выход находится, противоречия сглаживаются. Но все это, конечно, не по взмаху волшебной палочки. Бог только указывает путь - идти по нему все равно придется ножками. Но идти по заранее известному пути все равно лучше, чем метаться в темноте как шарик для пинг-понга – между собственными противоречиями и импульсами, ища ответа. Ответ, вот он, в страшном мире "верунов", которые тихонько, шажок за шажком, идут по тонкой границе между противоречиями к собственному внутреннему единству.
“К концу жизни стать бы нормальным человеком. Вот и вся задача. Чтобы с тобой всем было хорошо, спокойно, просто, ясно, не путано, без этих вопросов…" (с) Петр Мамонтов
Мой свежеиспеченный муж собирался покреститься точно также: мама уж очень волновалась на тему его некрещенности. Сначала, когда был убежденным атеистом, он бодро отбрыкивался, с возрастом просто ненавязчиво оттягивал. Ну и тут, раз ему попалась жена - православный проповедник, решил все-таки покреститься.
Сходили на катехизационную беседу (так по форме положено), и от вопросов одной из крещаемых у меня немного зашевелились волосы на голове: человек явно воспринимал крещение как языческий защитный ритуал. Растерянный катехизатор произносил правильные и умные слова, которые явно не были понятны никому на беседе, и этой женщине тоже. Понятно, что она войдет в православие именно с этими языческими представлениями. На беседе были еще три молчаливых армянина, которым катехизатор говорил, что они могут и в армянской православной церкви покреститься, но если хотят в русской, пусть выбирают русские имена.
В общем, реальная картина православия - это по большей части крещение "чтобы отстали", "чтобы влиться в культуру", "потому что так положено" и "чтобы от бесов защититься".
Но - не все так плохо! На следующей неделе пошли с мужем на встречу молодежного православного клуба, где батюшка этого храма лабал на гитаре, а муж встретил знакомого из качалки. И вот уже муж, который собирался креститься "для галочки", обзавелся твердым намерением прочитать, как минимум, весь Новый Завет, и креститься только искренне, когда полностью въедет. Теперь читает мне вслух по вечерам Евангелие, которые мы тут же обсуждаем. Иногда хихикаем, иногда он задумчиво молчит после очередного фрагмента - а потом делает выводы "для бизнеса", что меня очень веселит.
О чем это я? Похоже, что и правда на 90% православные сейчас - это верующие "для галочки" и "чтобы мама не волновалась". Не удивляюсь теперь, что из 70% православных россиян 60% не верят в Бога. Тем не менее вокруг нас уже есть ростки того, что дает надежду на реальную проповедь - батюшки-гитаристы, христианские бложики и популярные издания, новые формы самоорганизации церковных сообществ. Да, этого критически мало, и этого очень не хватает: зато любой, кто готов мутить что-то подобное на своем уровне - от клуба православного рока до преподавания ОПК в школе - наверняка усеет спасти не один десяток душ.
Как говорится, идите и научите все народы (с).
Теперь же я стараюсь следовать указаниями Ефрема Сирина: «когда же спросят, и есть намерение или крайняя нужда заставляет говорить и отвечать, тогда говорить тихо, спокойно, редко, как бы по принуждению и со стыдом; ни в чем не выставлять себя за меру, ни с кем не спорить ни о вере, ни о другом чем, но если говорит кто хорошо, сказать ему: да; а если худо, отвечать: сам знаешь»
И, надо сказать, со временем мне все меньше и реже хочется ввязываться в какие-то затяжные дискуссии, которые заставляют щечки розоветь, а сердце биться сильнее и тут же запускают в мою душу демоном гордости и тщеславия. Я спокойно и почти безразлично пролистываю очередные антиклерикальные новости Вконтактике (да и клерикальные уже, признаться, тоже).
Громы духовных боев между православными депутатами и толерантными либералами громыхают все дальше и дальше от меня. Идея консервативной революции не тешит мое сердце. Ну да, Лентару пишет про то, что верующие тупее неверующих... Да без проблем. Ай хэв невер бин клэевар, коз нид ит нэвар, как поет классик современный эстрады Петр Налич.
Как говаривал другой классик, Александр наш Сергеевич Пушкин:
С небесной книги список дан
Тебе, пророк, не для строптивых;
Спокойно возвещай Коран,
Не понуждая нечестивых!
Я вовсе не обижаюсь на все эти антиклерикальные новости на Лентеру, пастафарианство и боянистые картинки. Меня просто разочаровывает то, что мои интеллигентные, умные знакомые теряют всякую способность здраво мыслить при упоминании о церкви и переключаются в режим собаки Павлова: "стимул-реакция", "попы-презрение".
Не видя жизни верующих дальше заголовков Лентыру, мои интеллигентные знакомые знают, как должна быть устроена Хорошая Либеральная Рукопожатная Церковь в пику "ОПГ РПЦ" (впрочем, это явление изящней меня затроллит вот этот гениальный постик, выдвигающий в кандидаты главы Новой Церкви Льва Давидовича Щаранского).
На выходе, правда, частенько выясняется, что дело не в продажных свечеторговцах, а просто в глубинном представлении о том, что "верующие тупеее неверующих". Иногда я пытаюсь вяло помахать своей альтернативной точкой зрения, однако видя, что ее мало кто оценит, прохладно и легкой грустью пролистываю очередной унылый диспут между либералами и нравственно-возрожденцами.
Потому что вера вообще не про это. За веру не надо биться, веру вообще не надо особенно защищать: это как если бы вы жевали шоколадку, а рядом стоящий человек, не пробовавший шоколада, брезгливо говорил - "Фу, как ты можешь есть эту коричневую гадость!" Я могу только сказать - "Попробуй, это вкусно". У меня в этот момент вряд ли возникнет желание запихивать ему насильно в рот шоколадку. Я лучше поделюсь с тем, кто оценит.
Вера - это не про свечки. Вера - про новый уровень понимания мира, самоощущения и самоосознания, про новое отношение к людям, про поиск внутри себя опоры в борьбе против мейнстрима и манипуляции. И на этом уровне начинаешь гораздо лояльные относиться и к свечкам и прочим внешностям религиозной жизни, которые так отпугивают тех, кто еще не готов поверить. Как в сказке про девочку, у которой либо лукошко с собой было, либо ягодки сами показывались из-под листочков: в конце концов приходит понимание, что за ягодками надо нагибаться.
Чтобы выйти за предел своих обычных чувств и представлений, приходится отказаться от каких-то привычных оценок (как говаривал Тертуллиан, верую, ибо абсурдно). Перестать кичиться свой начитанностью и IQ, например. Перестать ждать, что тебе поднесут сверкающую, как медный самовар, церковь, в которую ты войдешь, сиящий и прекрасный, достойных всех тех умных и благородных людей, которые там собрались. И они достойны тебя. И все вы вместе идете по пути Просветления. Да вот нет... Первый шаг на пути просветления - осознание, что ты хуже любой "церковной ведьмы" и любого попа на лимузине.
Во всех сказках сокровище охраняют злобные драконы. Сокровище христианства охраняют, например, бабульки-свечницы: некреативные, нетолерантные, нерукопожатные и негламурные. Специально для тех, кто хочет, не выходя за свою зону комфорта, обрести новое качество жизни.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
