Новые статьи
Показаны сообщения с ярлыком Вопрос/ответ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Вопрос/ответ. Показать все сообщения
Поступил мне тут вот такой
вопрос:
"Даша, добрый вечер! Мне нравится Ваш паблик, и мне хотелось бы предложить такую темы: для интересующихся различиями христианских конфессий (православной и католической). Почему я бы хотела её поднять? Эта тема очень актуальна для смешанных семей. Т.к. довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведующих а данном вопросе. Буду благодарна, если осветите эту тему".
Честно говоря, эта тема по-человечески скучна, хотя я понимаю, что она может быть актуальна для многих людей. Почему я русская православная, а не, к примеру, русская католичка, я написала в посте "Я православная, мне нечем гордиться". В двух словах, так это просто потому, что в этом вопросе хочу быть как все - не мне, грешнице, плевать в господствующую конфессию и пытаться выбрать что-нибудь ПОЛУЧШЕ. Поэтому у меня всегда вызывают подозрения люди, которые из неверия перемещаются куда-нибудь в экзотическую для своей местности веру: я подозреваю, что именно гордыня не дает им слиться с общей массой. Но родись я в Италии, преспокойно была бы плохой католичкой, а не плохой православной, и - о ужас - не верю, что попала бы за это в ад.
Насчет смешанных семей и "довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведущих а данном вопросе".
На мой взгляд, католик+православный - это ситуация экзотическая. И намного сложнее гораздо более распространенная ситуация - верующая жена и неверующий муж. А таких пар сплошь и рядом. И ничего, живут люди.
По-человечески мне понятно, что если, к примеру свекровь косо смотрит в твою сторону и клеймит тебя еретичкой - это ранит гордыню. Так это же и хорошо. Хотя я бы вряд ли пошла на такой брак - просто потому, что у меня со смирением худо, и я бы себе такое сложное испытание не выбрала. Для тех, кто выбрал, утешение одно - люди, которые ходят о ком-нибудь посудить вопреки заповеди любви, всегда найдут повод: и "не так верует" - это всего лишь один из таких поводов. Правильный выход тут только один: смирять гордыню и молиться за тех людей, кто с бревном в собственном глазу так старается выковырять из глаза ближнего щепку.
"Даша, добрый вечер! Мне нравится Ваш паблик, и мне хотелось бы предложить такую темы: для интересующихся различиями христианских конфессий (православной и католической). Почему я бы хотела её поднять? Эта тема очень актуальна для смешанных семей. Т.к. довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведующих а данном вопросе. Буду благодарна, если осветите эту тему".
Честно говоря, эта тема по-человечески скучна, хотя я понимаю, что она может быть актуальна для многих людей. Почему я русская православная, а не, к примеру, русская католичка, я написала в посте "Я православная, мне нечем гордиться". В двух словах, так это просто потому, что в этом вопросе хочу быть как все - не мне, грешнице, плевать в господствующую конфессию и пытаться выбрать что-нибудь ПОЛУЧШЕ. Поэтому у меня всегда вызывают подозрения люди, которые из неверия перемещаются куда-нибудь в экзотическую для своей местности веру: я подозреваю, что именно гордыня не дает им слиться с общей массой. Но родись я в Италии, преспокойно была бы плохой католичкой, а не плохой православной, и - о ужас - не верю, что попала бы за это в ад.
Насчет смешанных семей и "довольно нелегко быть еретиками в глазах некоторых людей не сведущих а данном вопросе".
На мой взгляд, католик+православный - это ситуация экзотическая. И намного сложнее гораздо более распространенная ситуация - верующая жена и неверующий муж. А таких пар сплошь и рядом. И ничего, живут люди.
По-человечески мне понятно, что если, к примеру свекровь косо смотрит в твою сторону и клеймит тебя еретичкой - это ранит гордыню. Так это же и хорошо. Хотя я бы вряд ли пошла на такой брак - просто потому, что у меня со смирением худо, и я бы себе такое сложное испытание не выбрала. Для тех, кто выбрал, утешение одно - люди, которые ходят о ком-нибудь посудить вопреки заповеди любви, всегда найдут повод: и "не так верует" - это всего лишь один из таких поводов. Правильный выход тут только один: смирять гордыню и молиться за тех людей, кто с бревном в собственном глазу так старается выковырять из глаза ближнего щепку.
Вот такой от нашей читательницы поступил вопрос. Могу поделиться собственным горьким опытом, у кого есть что добавить - велкам.
Исповедуйтесь сами, не стесняясь рассказывать про себя гадости - человеку будет проще самому исповедоваться вам и признать свою низость. Именно этот слом приводит человека к Богу, а вовсе не ваши умные теологические аргументы. В предисловии к книге Клайва Льюиса встретила отличное объяснение этому: “Если человек не сломился (названий этому много - сокрушение, обращение, покаяние, метанойя), никакая логика и никакой ум не приведут его к христианству”. Если этого “слома” не произошло, то на ваши тезисы оппонент найдет самые иезуитские контраргументы, чтобы отмахнуться от всего, что вы говорите. Все ваши аргументы будут как об стенку горох.
Запомните: пытаться в лоб аргументами доказывать атеисту христианство - это как пытаться с пеной у рта аргументированно объяснять сумасшедшему, который считает себя Наполеоном, что он просто Вася. То есть проявлять полную неадекватность почище васиного. (Милые атеисты и агностики - не обижайтесь на это сравнение, я просто демонстрирую механизм). Верующие - не в аргументах тут дело, одним словом. Проведите мыслительное упражнение и представьте, что ваш неверующий собеседник просто немного не в себе - будьте с ним осторожны, ласковы и предупредительны, чтобы он не поранил себя и вас.
Если вам попался особо буйный атеист, то не геройствуйте - вряд ли вам, как Иисусу, удастя изгнать разом сотню бесов из одного человека. Следуйте евангельской инструкции: “Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас”. По возможности молчите и тренируйте смирение - глядишь, на вас снизойдет Дух святой, а заодно и на собеседника: вы же верите, что обращение производит именно он, а не ваша земная мудрость? Если у вас не получается смиренно молчать - то не жалуйтесь, что атеист не поддается благотворному воздействию: вам еще самому есть чему поучиться. Помните бессмертные слова Григория Померанца: “Дьявол начинается с пены на губах ангела”.
Если человек на самом деле заинтересовался христианством, то отвечайте на вопросы (если они есть). При этом не стесняйтесь признаться в собственном незнании. Не стоит изображать из себя гуру: так человек, который тоже не погружен в тему, легче примет ее. Если вы будете демонстрировать лютую компетентность и всезнайство (то есть проявлять гордыню), гордыня оппонента обязательно противопоставит вам свое всезнайство в контру вашему.
Объясняя принципы христианства, рассказывайте истории и притчи, приводите примеры из жизни. Меньше применяйте умных слов, больше обращайтесь к тому, что известно собеседнику. Меньше теоретизирования - больше образов, примеров. Это педагогика, куда деваться.
Применяйте изысканные методы психотерапии, если они вам известны. Если нет, то практикуйте легкое НЛП по технике “присоединение-ведение”: настройтесь с человеком на одну волну, на один язык, одно настроение, постарайтесь для начала понять его. Только так вы как бы сможете взять его за руку и вести вместе собой. Сразу вставать в оппозицию и тащить его за ногу, когда он сопротивляется, - крайне неэффективно. Меня, например, на десяток лет отвратила от христианства христианская встреча (!), на которой девушка возбужденно что-то втирала мне о демонах, а батюшка разраженно перебивал и сквозь зубы цедил нам, неверующим, “хватит ёрничать”.
Одним словом, в разговоре с неверующими “будьте просты, как голуби, и мудры, как змеи”.
Вопрос интересный. Вообще, у меня давно есть планчик того, о чем надо написать, но последнее время мощный интерактив в группе эти планы сильно корректирует. Собственно, основная задача этого бложика - отвечать именно на острые и интересные вопросы о религии, поэтому отодвигаю свои планы и возвращаюсь к вопросу.
Действительно, есть масса прекрасных книжек, которые дают пример для подражания. В общем и целом их герои - это такие суровые мужики с мощным (а)моральным каркасом. Герои неидеальные, но симпатичные. Они крошат зло направо и налево, несут свет и изрекают мудрость. Короче, им хочется подражать. С ними веришь, что вот побольше таких вот ребят – и все наладится. Пофиксим баги, искореним зло, спасем феечек.
Этот этап формирования ценностей я бы назвала «язычеством». Собственно, таких вот суровых, но справедливых чуваков и воплощают языческие боги. Язычество – это не обязательно руны на волосатой груди и косички в мужских волосах. Это в целом такое мировоззрение, когда ты – носитель света, а вокруг – носители тьмы. И ты должен пилить зло во славу добра и восстанавливать справедливость, спасать род/отечество/веру/свободу/демократию (нужное подчеркнуть). Такое деление на добро и зло – это отчасти и философия Ветхого Завета – «око за око, зуб за зуб». Грешники должны быть повержены, праведники вознесутся. С этих позиций ведутся все войны на этой планете – никто не хочет ведь считать себя головорезом, все сражаются за правду.
И все идет хорошо, пока ты не начинаешь доходить до одной интересной мысли, сильно усложняющей сюжет борьбы добра со злом. А именно – злые могут быть добрыми, а добрые – злыми. И вообще, добро и зло, похоже, относительны. И более того – именно ты, родной, любимый, можешь быть самым настоящим носителем зла! К сожалению, от этой мысли у нас внутри выстроены мощные механизмы психологической защиты, поэтому тут есть два варианта 1) ее в принципе отвергает мозг 2) мозг говорит – «Ты злой? ну так значит зло – это клёво, зло – это так, как должно быть, это естественно, а все добренькие – идиоты!» После этого ты носишь черную кожаную косуху и играешь за зергов (внешние проявления могут быть самыми разными, на самом деле). А если еще почитать какого-нибудь Ницше, то понимаешь, что всякая мораль и нравственность – это вообще абсурд для недочеловеков.
И наконец, может наступить финальный этап. Ты понимаешь, что если зло – это нормально, то всё тлен, и проще лечь и умереть прямо тут. Если ты пережил эту минутку отчаяния и не выстрелил себе в голову, ты можешь начать интересоваться христианством. Раньше тебе мешало как минимум три вещи 1) невозможность принять тот факт, что ты плохой («10 заповедей устарели, так что это нормально, что я меняю девушек») 2) уверенность, что ты лучше всех знаешь, что делать со своей жизнью (а «религия – это инструмент управления массами») 3) негероическая личность главного героя – собственно, Христа.
И в тебе начинает брезжить мысль, что зло – это зло, и ты – плохой. Но где-то есть и хорошее. Мечом махать бесполезно, но надежда есть. Хотя и может на минутку захотеться себя убить (тоже ведь борьба со злом). Ты понимаешь, что главный твой враг – внутри тебя. И ты задаешь себе вопрос – а что же делать, если нельзя победить зло, просто кому-нибудь вломив? Мне кажется, или от борьбы со злом количество зла только возрастает? И вот тут появляются всякие штуки типа «подставь левую щеку». Это очень трудно для восприятия. Это как геометрия Лобачевского и квантовая механика вместе взятые – только в области понимания добра и зла. Ты начинаешь понимать, что не вломить кому-нибудь – сложнее, чем вломить. И еще много чего интересного. И вдруг всякие клевые герои книжек становятся плоскими и меркнут на фоне Иисуса, которые говорит об офигенных парадоксах и заявляет, что он знает способ победить зло внутри себя! И демонстрирует это. Показывает, что без зла можно обойтись, что можно реально победить зло добром, а не другим злом. И ты понимаешь: «се – Человек», в смысле, вот это Человечище! И все остальные клёвые герои и сюжеты бледнеют перед сюжетом Евангелия, в котором собраны все самые сложные драмы, самая глубокая психология и самый эпичный эпос. И еще самый обаятельный и крутой герой, которому хочется подражать.
» Вопрос лично админу, который быть может задавался сотни раз, но тем не менее: что конкретно заставило вас поверить? В тех же бесов. Я готов к тому, чтобы воспринять Библию с научной точки зрения. Типа: Непорочное зачатие - это неизвестные в то время технологии (ну как сейчас искуственное оплодотворение), бесноватость - это психическая болезнь и тд и тп. Но вы уходите в какой-то мистицизм и метафизику. Что заставляет вас верить в бесов, как в какие-то мыслящие субъекты нематериального мира? Как вообще, атеист мог прийти к вере? Ведь это надо отключить мозги и дать подумать за тебя другим: священникам, попам, набожным родственникам, набожному мужу: иного объяснения безоговорочного принятия ни на чем не основанных сказок в я не вижу. Или я не прав?
Вообще, у меня есть небольшая подборочка на тему: https://vk.com/topic-42559005_28466552.
Но могу ответить в двух словах: у меня никогда не было особо набожных родственников (кроме дальней неродной тетушки, которая меня раздражала), я не тусила в церковной среде и у меня нет набожного мужа. Я всегда троллила христиан за всякий бред, в который они бездоказательно верили, и вся моя тусовка была сугубо нехристианская. Так что поверила я в полном одиночестве. Методом сугубо научным: анализ материала - построение модели - проверка модели. Просто сопоставила личный опыт и ощущения с христианской моделью мира: что не имело объяснения в моей жизни, уложилось в четкую модель, имеющую предсказательную силу. Да, это была не материалистическая модель. Но то, что материализм - не единственно возможная вера, продемонстрировало мне изучение методологии науки и философии вообще. Я поняла, что то, что мне казалось единственно возможным подходом и единственно возможной истиной - просто фоновая постсоветская атеистическая идеология. И что это тоже идеология, а вовсе не непреложная истина. Что научный метод - не единственно возможный метод познания мира. Что он подходит для изучения камней, падающих по определенной траектории, но слабо подходит для того, чтобы отвечать на вопросы типа "как стать счастливой", "почему мальчики такие козлы", "почему мне так хреново", "что мне делать с карьерой". А вот христианство ответило на многие вопросы и до сих пор дает предсказуемый результат. Profit! Поэтому теперь я с легкой грустью смотрю на людей, которые говорят: да как же можно это применять, это ж ненаучно! На мой взгляд, именно такая позиция похожа на ничем не мотивированный фанатизм и серьезно ограничивает человека в познании.
По поводу кармы: круто, если работает! Пусть работает, пусть будет счастлив знакомый экстрасенс. Пока кто-то счастлив, значит, он идет по вполне себе божескому пути, как бы он это не называл. Христос пришел к несчастным, к труждающимся и обремененным, чтобы их успокоить. Кто счастлив и у кого все работает – никаких проблем. У меня вот ничего не работало, а окружающие мистики и экстресенсы являли собой невразумительное зрелище, и подражать им не хотелось. Христианство пригодится, когда окажется, что эзотерика не работает – так же, как и не работает христианство, если не умеешь его готовить.
Вот что говорил митрополит Сурожский Антоний на тему разного опыта Бога и разных его имен: «Это могут быть языческие суеверия, языческие боги или иные верования, но для того, чтобы о Боге говорить, надо хотя бы коснуться края Его ризы. И мы очень легко, слишком легко, мне кажется, говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет. Мне вспоминается в этом отношении разговор, который в тридцатые годы у меня был с Владимиром Николаевичем Лосским. Он тогда был очень отрицательно настроен против восточных религий. Мы это долго обсуждали, и он твердо мне сказал: «Нет, в них истины нет!» Я пришел домой, взял книгу Упанишад, выписал восемь цитат, вернулся к нему и говорю: «Владимир Николаевич, я, читая святых отцов, всегда делаю выписки и пишу имя того, кому принадлежит данное изречение, а вот тут у меня восемь изречений без авторов. Можете ли вы «по звуку» их узнать?» Он взял мои восемь цитат из Упанишад, взглянул и в течение двух минут назвал имена восьми отцов Православной Церкви. Тогда я ему сказал, откуда это взято… Это послужило какому-то началу пересмотра им этого вопроса. Это не значит, что мы должны отождествлять веру, которую получаем во Христе и от Христа, с другими верованиями; но как мы должны быть осторожны, когда мы судим о другой вере! Вы, наверное, помните, как Паскаль взывал к Богу: «Откройся мне!» - и как Христос в его сердце ему ответил: «Ты Меня не искал бы, если бы уже Меня не нашел». Мы можем искать только то, о чем имеем какое-то внутреннее понятие».
Как я уже писала недавно, добро и зло не абсолютны просто потому, что у зла нет особенной природы: это просто недостаток добра. Вот митрополит Антоний тоже против абсолютности в стиле «у нас все, у них ничего». Как говорится, тут все зависит от того, сколько вешать добра в граммах. В эзотерике оно есть, а в Евангелии его запредельная концентрация. На фоне Евангелия эзотерика сильно проигрывает, но на фоне общества потребления она почти даже ничего: для многих она может означать духовный рост. Одним из людей, вдохновивших меня к вере, был человек, ведомый именно эзотерическими учениями. Но абсолютно неважно, чем он вдохновлялся – действовал он по-христиански, и мог служить примером для меня. У меня вот просто в отношении духовности были изначально какие-то завышенные потребности, и я не проходила эзотерически-мистический этап на пути к христианству. Но если это кому-то нужно и полезно – прекрасно! Главное, чтобы не делало хуже.
Что касается мгновенной реакции от Бога - Бог не хочет, чтобы мы были как собаки Павлова, а потому немедленной награды или наказания нет. По поводу божьего промысла согласна полностью: это оттого, что "когда я перестаю молиться, совпадения прекращаются". Обучение общению с Богом, как и все на свете, требует упражнений. Даже когда мы учимся садится на велике, мы падаем дестяки раз – но это не значит, что «велосипед не работает». Когда катим шар в боулинге, он «катится не туда» - но это не значит, что дорожка неправильная. После многочисчленных ошибок учишься всему. Даже чтобы научиться другому языку, нужны приличные усилия. А тут надо научиться языку общения с Богом – и хотя грамматика этого языка написана, без практики никуда. А практика подразумевает ошибки. Главное – не сдаваться.
Православная теория говорит на эту тему что есть три способа служения Богу - раба, слуги и сына. Но из чего эти позиции складываются и откуда возникают, вот в чем вопрос".
Я уже однажды ответила на этот вопрос: вера - это кайф. Если вы видите перед собой пафосного и нравственного унылого буку, то это ктоу угодно - фарисей, великий инквизитор, а потенциально революционер, несущий счастье человечеству и кровавый меч победившего добра. Я вообще не понимаю, как любовь может быть тяжким ярмом? Все, к чему призывает Иисус - любить Бога. А ярмо и заповеди - ну если вы любите девушку, вряд ли вы будете бегать за каждой юбкой, а если бегаете - не особо, значит, любите. По завету Августина, "люби - и делай что хочешь". Однако вместо того, чтобы учиться любить, многие погружаются в крючкотворство религиозности, рациональность и языческую добродетель, которая верит, что человек может спастись своими силами - йогическими практиками или соблюдением заповедей. Возможно, именно поэтому Иисус пришел не к праведным, а к грешным.
Читаю периодически "меньше ада", и только сейчас прочитала эту запись в жж про то, как вы поверили, грубо говоря если не трудно - объясните. Потому что я так и не поняла. я прочитала, да. Но я не вижу связи. То, о чем вы пишете, по большей части очевидно. ну, любовь, жертвенность, ответственность, свобода, неопределенность. что угодно. это очевидно, для этого не нужна религия, в общем-то. вы пишете, что нашли объяснения этому (и не только этому) в евангелии. допустим. его вполне можно там найти, я не отрицаю, я прекрасно понимаю эту, если можно так сказать, "схему", им предлагаемую. Но я не понимаю, как произошел переход.
я имею в виду
вера - это же не рациональное. недостаточно просто подстроить что-то под схему, нужно поверить, что это реально. я имею в виду - вот есть библия, и она предлагает некую схему - этику, эстетику, устройство мира и т.д. можно признать, что эта схема в принципе возможно (как возможно что угодно. чисто гипотетически). можно признать, что эта схема хороша. в конце концов, что это красивая легенда с красивой моралью и так далее. это не дает веру. можно считать единорогов красивейшими существами, однако не верить в их существование
вот каким образом произошел переход у вас именно к вере?
ps я надеюсь, вообще понятно что-то было из написанного))
и что. вот нашли вы один вариант объяснения - тот, что в библии. и все? перестали обращать внимание на другие возможные варианты просто потому что этот вам больше понравился?
ОТВЕТ:
Я обращаю внимание на все, но пока ничего не было более убедительно. Если говорить прямо, то этот переход - это ОПЫТ. Если ты чувствуешь присутсвие демонического или божественного рядом с собой, тебя трудно потом убедить, что этого нет. Если ты действуешь в соответствии с некоторыми принципами и получаешь результат - тебя трудно убедить в том, что это "иррационально". Это как раз очень рационально. Как-то так.
Если ты видишь свет и чувствуешь тепло - ты веришь в солнце. Если ты чувствуешь холод - ты веришь в зиму. Если ты читаешь прогноз погоды, и он сбывается - ты веришь синоптикам. Если газета написала, что завтра доллар упадет - и она падает, то ты начинаешь верить газете. Красивая теория о Боге (эстетическая, этическая, мировоззренческая, мироустроительная) когда ее тестируешь, обнаруживает огромную эффективность и предсказательную силу. Те явления, которые ты отлично видел и чувствовал, но в с точки зрения секулярной теории они были просто неконтролируемым хаосом бессмысленной и малопредсказуемой жизни, вдруг складываются в стройную систему.
Я никогда не была идеологически конченой материалисткой - присутствие невидимого мира чувствует любой человек. Есть миллионы разных способов объяснить это влияние: социологические, психологические и политические теории. Их я изучала запоем - каждый, кто хоть как-то задумывается о жизни, задумываются над парадоксами в жизни человека, в собственных чувствах, во взаимоотношениях людей, в истории. Так вот все эти теории хромают на обе ноги и на голову, а о практической ценности я вообще молчу. "Схема библии" дала мне, человеку изначально сурово против нее предубежденному, объяснение огромного количества необъяснимого в собственной жизни, дала мне простой и изящный инструмент для управления жизнью, объяснила кучу фактов, перед которыми секулярные теории разводят руки, или нагло утверждают, что их и вовсе нет. Но они есть и с ними надо что-то делать. Я страдала и мучилась, я влюблялась и разочаровывалась, я мучалась своей непригодностью, бессмысленностью жизни и неблагодарностью людей, я ссорилась с парнями и ездила на дачу к непонятным мужикам, я пила и истерила, я болела, я впадала в депрессию и цинизм, я искала смысла всего этого треша и не находила, я хотела счастья и обламывалась - в общем, делала все то, что положено делать разумному и разностороннему человеку с высшим образованием в 20-летнем возрасте. И вот на самом дне отчаянья я наконец опустила руки и твердо решила, что все мое высокопарное рацио и превосходство над немыслящим быдлом - полная ерунда. И во мне появилось место, чтобы принять "схему библии". Не мгновенно, а с борьбой, размышлениями, пробами и ошибками. Но она... работает! И в это невозможно не верить.
Подписаться на:
Сообщения
(
Atom
)
